Религия. Ваше отношение. (5)

deadWalking, сами себе противоречите. Сперва уверяете что не требовали доказательств, а потом говорите что нельзя объявить и не доказать. Как так то? А ранее Вы же ещё и выдержки из Писания приводили и подтянули из к тому, что христианин обязан доказывать, что бы убедить всех. Ну чисто прием лукавого. Про Воскрешение у Флавия написано, но подобные Вам оспаривают эту, и только эту часть. Но их мало, там в ссылке, в конце, написано, что большинство признали эту фразу за Флавием. При личную встречу и историчность: а как эта встреча могла произойти, не будь этого в истории? Л - логика. И потом, таких встреч было масса у разных людей, доверять которым у меня причин более чем достаточно. Так что для меня все очевидно. Но Вы можете мне не верить. Ваше право. Но Ваше неверие не отменяет того, что Христос Воскресе. «Что могло бы показать ошибочность - раз ошибка, значит ложь - раз ложь, значит нужно оставить это - оставить = отвратить». Где подмена? Лукавый всегда начинает действовать с малого, а потом раскрывается во всей красе. Начни я с Вами жанглировать словами на тему ошибочности и в итоге пришли бы к отречению…. Проходили уже нечто подобное. Так что вопрос тот же: что может убедить Вас что мама Вам не мама и отец не отец? Вы постоянно пытаетесь приписать мне некую личную месть. А я говорил уже: на меня хоть ушат грязи, я Вас прощаю и слова в ответ не скажу. Нет у меня личной мести. А вот Ваше поведение опять яркий пример лукавства и действий падшего. Его рога торчат за Вашими словами. И опять : «слабость веры и слабость защиты»…… Очень все на поверхности. А на личности я не переходил, не надо. Назвав Вас «волком в овечьей шкуре» я всего то сказал, что Вы не тот, за кого себя выдаете. Это поговорка такая. Да и в Библии подобные Вам так названы. А Вы культурно тут выворачиваетесь по одной причине - Вас обличили и назвали кем Вы есть. Вот и не комфортно. За сим общение с Вами прекращаем. Мнение о Вас сложилось верное и подтвердилось не раз.

Абико, фразой «этого юзера можно не читать» Вы не опровергли ни одного моего тезиса. Вы просто попытались дискредитировать собеседника, потому что содержательного ответа не нашлось. Назовите конкретную ошибку или признайте, что кроме ярлыка возразить нечем. Это не Ваша личная ветка только потому, что здесь Вы часто обитаете. На голос - каждый имеет право.

Более того, следующим сообщением Вы сами подтвердили мою мысль. Долгие поиски выхода и последующее «озарение» объясняют, как переживание возникло в Вашем сознании, но никак не доказывают участие «высших сил». Ученому после долгой работы тоже приходит озарение, однако это не означает, что решение ему продиктовал Бог.
Вы без проверки приписали внутреннему переживанию желаемую внешнюю причину, а человека, указавшего на этот логический скачок, объявили «не понимающим». Это не знание и не аргумент. Это защита убеждения от проверки.
Рассуждение об «Источнике жизни» устроено так же: Вы сначала без доказательств называете высшие силы Источником, а затем самим этим названием обосновываете их существование. Но название не превращает предположение в факт.

Органические соединения возникают без жизни, а происхождение самой жизни - естественный химический процесс.
Все живое появляется, существует и распадается, возвращая вещество в общий круговорот. Сам факт жизни не доказывает вечного разумного Источника. Это просто появление и уход в бесконечное ничто. Вселенная беспощадна и все превратит в пыль.

Dmitrij_O:

Он Воскрес

Даже если и произошло нечто, что было воспринято как воскресение, то и это ещё не доказывает истинности учения. Доказательство это то, что исключает начисто все иные (включая фантастические, т.к. само "воскресение" фантастично) предположения.
А "воскресение" их не исключает.

Dmitrij_O:

Я Православный! Я знаю что я стою в Истине. Остальное не важно. Именно знаю, не верю, а знаю!

Удивительно до чего доводит людей православие. Был тут один - такой же самоуверенный.

Dmitrij_O:

Я знаю что я стою в Истине.

Как вы это поняли?
Какие дела Иисуса и больше сих вы сотворили?

deadWalking, вы какой ИИ используете?

ivetapl:

DimOsBarn:

Есть. Зачем вы врёте?

Вы сами говорили что нет. Для вас все оспоримо.

Не всё. Моё существование неоспоримо. Существование восприятия чего-то - неоспоримо. Неподвластность воспринимаемого - неоспорима.
А ещё воспринимаемое стабильно, повторяемо и закономерно.

ivetapl, ещё логика. Она тоже неоспорима.

Dmitrij_O:

Из личной с Ним встречи.

Почему он с вами встретился, а со мной нет?
И раз у меня нет такого опыта то не имеют ли все мои сомнения и критика полного основания на то?

Опишите встречу?

Dmitrij_O:

У меня нет убийственных доказательств, но есть личная встреча со Христом.

Вас не смущает, что к другим он не приходил? Вы особенный?

Dmitrij_O:

ищите и найдете

Ищу - не нахожу...

Абико:

какого доказательства вы хотите?

Фактического

DimOsBarn:

Опишите встречу?

я уже задавал этот вопрос в ответ.. только ярлыки...
ну бывает такое... элюзии эт серьёзно

DimOsBarn:

Вы особенный?

почему особенный... он исполняет закон Божий..

Абико:

deadWalking:
как стороннему человеку отличить

Никак.

Тогда его неверие полностью обосновано.

Абико, согласны?

Абико:

либо сам испытаешь, либо оставайся атеистом

А самому испытанное проверять не надо?
Разве у людей не бывает галлюцинаций и иллюзий?

Абико:

Истинность в духовной области никто и не подтвердит для посторонних.

Тем хуже для духовной области и желания Бога. Нестыковочка.

Абико:

Веру не надо доказывать.

И проповедовать не надо. Надо веровать молча.

3437168:

так Христос ещё является всем верующим

Не всем

Абико:

Квалиа - только моё знание.
Посторонним ничего не докажешь.

Грош цена такому "знанию". Это даже не знание по определению.
Это личная убеждённость.
Может быть даже ложной.

Абико:

Духовные феномены всегда доказываешь только себе.

Слово "доказываешь" тут неуместно. Просто принимаешь.
Но некоторые таки проверяют.

Абико:

Свои, внутренние доказательства есть у каждого искренне верующего.
И ему не важно, что кто-то другой хочет его "проверять".

Если эти доказательства нельзя выразить вербально, то это не они.