Религия. Ваше отношение. (5)

Опишу свою мысль короче, для тех кто уповает на прочтение и понимание. Библия не учит принимать заявления без проверки: «Все испытывайте», а верийцев она хвалит за то, что они проверяли даже слова Павла, «точно ли это так». Христианину предписано быть готовым дать ответ о своей надежде с кротостью. Поэтому просьба показать, где именно Тацит и Плиний пишут о Воскресении, вполне соответствует библейскому подходу. А формула «я знаю, доказывать не буду, ищите сами», дополненная «невеждами и клоунами», противоречит не мне, а непосредственно - Писанию.

3437168:

Dmitrij_O:

А самое главное доказательство это Воскресший Христос. Чему есть так же подтверждения не только в Библии

70%насиления планеты земля не считают что Христос эт Бог... вот такой парадокс.

Такие вопросы не решаются голосованием.

3437168:

Эт решает Вселенский собор..

Это у нас, католиков.
У православных же главный-это Архиепископ Константинополя — Нового Рима Вселенский Патриарх ВАРФОЛОМЕЙ
Он занимает первое место по чести и авторитету в православном мире, являясь «первым среди равных» для всех предстоятелей Поместных Православных Церквей. Его Всесвятейшество окормляет около 300 миллионов православных во всем мире.

3437168:

Главный на земле: для православных единственный абсолютный Глава Церкви — это Иисус Христос.

Вот в этом соглашусь с вами.

Абико:

3437168:

Главный на земле: для православных единственный абсолютный Глава Церкви — это Иисус Христос.

Вот в этом соглашусь с вами.

так это не я придумал..
вы что не знаете во что верите и кто у вас президент секты?

Dmitrij_O:

Все Православные Патриархи и Епископы равны между собой

реально смешно.... эт только для прихожан...
а так чёткая иерархия.. изучите вопрос

Dmitrij_O, Вы назвали личную встречу со Христом основанием своего знания. Тогда возникает естественный вопрос: по каким доступным другим людям признакам можно проверить результат этой встречи?
За несколько сообщений Вы назвали несогласных «невеждами», «клоунами», «нулём со знаком минус», а чужую разумную мысль сравнили с выстрелившей палкой. Вместо ответа Вы приписываете людям отношение к ПЦУ, «пятой колонне», государственной политике и меньшинствам. Это не богословская аргументация, а разделение людей на своих и подозрительных.
Причём сама Библия предлагает оценивать духовные притязания «по плодам» (Мф. 7:16). Плодом духа она называет любовь, долготерпение, кротость и воздержание (Гал. 5:22-23). Иаков отдельно замечает: «Из тех же уст исходит благословение и проклятие: не должно, братия мои, сему так быть» (Иак. 3:9-10).

Это не опровергает Вашу веру. Но заставляет спросить: как стороннему человеку отличить Вашу встречу со Христом от религиозного переживания, которое просто усилило уверенность в собственной правоте и деление людей на своих и врагов? Какой независимый критерий отличает Ваш опыт от столь же искренних откровений последователей других религий? Что вообще могло бы показать Вам, что Вы ошиблись? Если ответ «ничто», то перед нами не знание, а убеждение, защищённое от любой проверки.
И последний вопрос. Как Вы исключили наиболее простое объяснение: вера обещает человеку именно то, чего он сильнее всего желает перед лицом смерти, продолжение личности, окончательную справедливость и встречу с близкими?
Чем желаннее вывод, тем строже должна быть его проверка, а не наоборот. Хотелось бы получить глубокие ответы на эти темы, мы же для обсуждений здесь и собрались. Оправдания и ложь не хотелось бы увидеть...

Абико, на фразе «не читала, но предполагаю» можно остановиться. Вы приписали авторам и сведения о Воскресении, и цепочку передачи от очевидцев, хотя ничего такого у них нет. Способ получения информации как раз принципиален: независимое свидетельство события и пересказ верований христиан имеют разную ценность. Мой вопрос конкретен: где Тацит или Плиний подтверждают Воскресение? Нигде. Они подтверждают существование христиан и их веры, но не истинность предмета этой веры.

Абико:

с свидетельницами Его воскресения, жёнами-мироносицами

ага почему Христос первой явился Магдалене?
не Богородице. не Павлу и тд.. интересно чья рука писала.. новый завет

deadWalking:

Они подтверждают существование христиан и их веры, но не истинность предмета этой веры.

Истинность в духовной области никто и не подтвердит для посторонних.
Это либо сам испытаешь, либо оставайся атеистом.

deadWalking:

Абико:

Никак.

Вот и договорились. Такая «встреча» не может быть доказательством для кого-либо, кроме пережившего её. Для остальных она неотличима от сна, заблуждения или откровения другой религии. Это не проверяемое знание, а личная вера.

Именно так.
Веру не надо доказывать.

Абико, тогда Вы не возражаете мне, а подтверждаете мой вывод. Воскресение в христианстве заявлено не как внутреннее чувство, а как событие физической истории: тело либо воскресло, либо нет. Поэтому нельзя сначала привлекать Тацита и Плиния как исторические подтверждения, а после отсутствия у них нужных строк прятать тезис в непроверяемую «духовную область».
«Либо испытай, либо оставайся атеистом» ещё и ложная дилемма: взаимоисключающие откровения испытывают последователи разных религий. Если отличить истинное переживание от ошибочного невозможно, оно подтверждает только факт самого переживания. Верить без доказательств Ваше право. Но фраза «веру не надо доказывать» не защищает доказательство, а признаёт, что его нет.