Религия. Ваше отношение. (5)

Dmitrij_O:

ещё раз, главное доказательство - Воскресший Христос

А кроме слов? Факты где?

Dmitrij_O:

Все. Больше ничего доказывать нет нужды.

Докажите что Христос воскрес?

И даже если бы можно было это доказать, то и это ещё не доказывает истинности учения.

Dmitrij_O:

Дальше читайте Апостола Павла, он все рассказал.

Он Бог?
Он даже не видел Иисуса.

Dmitrij_O:

он все рассказал

Забор тоже рассказал...

Dmitrij_O:

Там вам и доказательства

Ихтамнет

Dmitrij_O:

И толкование прочтет.

Не может быть так чтоб истина от Бога нуждалась в толкованиях...

MaxRusak:

создал религию на основе своих предпочтений

При этом он был тот ещё фарисей. Опытный. Христиан гнал. Знал как всё обыграть получше и поэффективнее.

Dmitrij_O:

отправляйтесь ка Вы вслед за DimOsBarn, в стан неинтересных собеседников. Два дня про одно и то же. Прощайте и Вы.

victor-vira:

Безлимитный пользователь?????)))))

Такой Творец Вам понятен??????))))))

Это не Творец

Dmitrij_O:

Иосиф Флавий

Всего лишь транслирует слухи.

Dmitrij_O:

Корнелий Тацит

Делает то же самое

Dmitrij_O:

Плиний Младший

Снова слухи

Dmitrij_O:

везде есть упоминание о Распятии и Воскрешении

Но нет фактов. Лишь слухи.

Dmitrij_O, как так получилось что Бог не позаботился оставить фактических подтверждений воскресения?

Dmitrij_O:

А ещё вот

И всё это может указывать на историчность личности, которую сочли за Христа, но никак не доказывает достоверности истории о воскресении.

Dmitrij_O:

Вообщем, желающий найти, найдет.

Ага. Так работает психология. Желающий обманываться - обманется.
Найдите несомненное доказательство существования Бога, убеждающее любого?
Не желаете?
Жаль.

MaxRusak:

Вот и вся ваша вера.

Как обычно. Без чудес.

Dmitrij_O, Дзмітрый, я адкрыў і прачытаў Вашу спасылку. Яна называецца «Список небиблейских исторических источников, подтверждающих историчность Иисуса». Менавіта гістарычнасць, а не ўваскрасенне.
Тацыт паведамляе пра пакаранне Хрыста пры Понціі Пілаце і распаўсюджанне хрысціянства. Пра ўваскрасенне ён не піша. Пліній паведамляе, што хрысціяне спявалі Хрысту гімны як Богу. Ні распяцця, ні ўваскрасення ён не пацвярджае.
У Іосіфа Флавія словы пра з'яўленне на трэці дзень знаходзяцца ў найбольш спрэчнай частцы тэксту. Больш за тое, прыведзеная ў Вашай жа спасылцы рэканструкцыя гэтыя словы выдаляе. Таму Ваша сцвярджэнне, што ўваскрасенне згадваецца паўсюль, не адпавядае зместу названых крыніц.
Вы непрыкметна аб'ядналі розныя сцвярджэнні: Ісус існаваў, Ісус быў пакараны, хрысціяне верылі ва ўваскрасенне, Ісус сапраўды ўваскрос. Першыя тры не даказваюць чацвёртае.
Я не называю Вас хлусам, бо не ведаю, ці была памылка свядомай. Але цяпер яна Вам паказана. Працягваць паўтараць яе пасля праверкі было б ужо пытаннем не веры, а сумленнасці перад ісцінай.
Дарэчы, Павел, якога Вы раілі чытаць, заклікаў усё выпрабоўваць у 1 Фес. 5:21. А ў 2 Цім. 2:24-25 сказана, што слуга Госпада не павінен сварыцца, але мусіць з лагоднасцю настаўляць нязгодных. Гэта дрэнна спалучаецца з адмовай адказваць, прысудамі пра «лукавого» і адпраўленнем людзей у «стан неинтересных собеседников».
Таму простае пытанне: Вы выправіце сцвярджэнне пра Тацыта і Плінія або пакажаце дакладныя радкі, дзе яны сведчаць пра ўваскрасенне?

DimOsBarn:

Это не Творец

А кто это ?????)))))

deadWalking, если Вы читали, то наверняка должны были прочесть не только подтверждение историчности Христа, но то, что Он Воскрес и это повлияло на возникновение Христианства. Вообщем, ищите, просвящайтесь, развивайтесь. Вы не в школе, а я не учитель. Направление указал, далее сами.

deadWalking, с чего Вы решили что я Вам должен что то доказывать, аргументировать, пояснять? Мне абыякава на Агарян, католиков, иудеев, буддистов и прочих. Я Православный! Я знаю что я стою в Истине. Остальное не важно. Именно знаю, не верю, а знаю!
И мне не комфортно читать на белорусском, переводить на русский, и искать Вам ответы. Я не на столько хорошо владею белорусским языком. К своему стыду. Хотите дальше вести дискуссию, переходите на русский.

Нда . Нет тут достойных собеседников. Либо невежды, либо клоуны.

deadWalking, дела лукавого отсылать к писанию и требовать выполнить это. На это уже указывалось «тестировщику». Укажу и Вам. Вы действуете как падший. Отсюда неутешительные выводы для Вас.

Dmitrij_O, Дмитрий, Вы действительно ничего мне не должны. Но и я не обязан принимать Ваши слова без обоснования. Если Вы публично утверждаете, что Воскресение доказано, доказательства должен представить тот, кто это утверждает. Вы можете отказаться, но тогда честная формулировка звучит так: «Я верю и не собираюсь это доказывать».
Слова «я не верю, я знаю» ничего не меняют. Знание отличается от личной уверенности наличием проверяемых оснований. Мусульманин, католик или буддист тоже может сказать, что он «знает истину». Объявить остальные взгляды неважными не значит их опровергнуть.
Приведённые Вами Тацит и Плиний о Воскресении не пишут. Конкретных строк, подтверждающих обратное, Вы так и не назвали. Поэтому вопрос остался без ответа.
Что касается языка, Вы можете писать по-русски, а я по-белорусски. Судя по Вашим ответам, основной смысл Вы понимаете. Истинность утверждения от языка не зависит. Требование сменить язык выглядит как переход от неудобного вопроса к форме его подачи.

Итог пока такой: сначала Вы заявили, что ничего доказывать не обязаны. Затем объявили Воскресение доказательством самого себя, сослались на Павла вместо обещанных внебиблейских свидетельств, а после привели Тацита и Плиния, которые о Воскресении вообще не пишут. Ваша собственная ссылка подтверждает лишь историчность Иисуса, но не сам факт Воскресения. Когда эти несостыковки были показаны, Вы переложили поиск доказательств на меня, а теперь переключились на язык общения. Это не цепочка доказательств, а цепочка отступлений от первоначального тезиса.

И здесь возникает уже не вопрос о Воскресении, а вопрос о соответствии Ваших слов Вашей же вере. Библия требует отвергать ложь и говорить истину (Еф. 4:25), но Вы приписали Тациту и Плинию то, чего они не писали, а после прямого указания на ошибку не исправили её. Упорное повторение после проверки становится распространением лжи. Поэтому, прежде чем объявлять собеседника ведомым лукавым, стоит вспомнить, кого именно Библия называет отцом лжи, и проверить, не защищаете ли Вы свою веру способом, который она сама осуждает.

Dmitrij_O:

Нда . Нет тут достойных собеседников. Либо невежды, либо клоуны.

Назвать собеседников невеждами и клоунами оказалось проще, чем привести у Тацита или Плиния хотя бы одну строку о Воскресении либо признать ошибку. Проверяемая «истина» закончилась там, где началась проверка.