Разбор ДТП. Кто прав ?

По поводу ДТП с бмв возле парка Челюскинцев 11.11.2025. Вообще нигде!! не указано состояние водителя. Словно запрет какой-то. Это сын прокурора или судьи? Кто подробности знает?

Juv4ik:

https://auto.onliner.by/2025/10/17/taksist-sbil-18-letnego-parnya ... avto-video
Таксист едет с комфортной для себя скоростью, впереди пешеходный переход, ограничена видимость припаркованными справа автомобилями, не притормаживает. Что могло пойти не так?

Запрет парковки 15м до перехода
Зачем ? Мне жа надо

Juv4ik:

АлексВл:

Запрет парковки 15м до перехода

так нельзя же парковаться 15м до перехода)

иногда можно, если знаки и разметка позволяет. А на видео не однозначно видно, там разметка "парковки" как тут (только белая) https://auto.onliner.by/2025/05/09/poyavilas-novaya-razmetka или нет.
Ну и сам "тротуар" вынесен вперед, и занимает первую полосу, где стоят машины. Так что возможно там неправильно только одно авто запарокванно, непосредственно около перехода, а бус даже может и по ПДД стоит, хоть и метрах в 5.

Лutyi:

Andrew-1978:

иногда можно

Пункт ПДД пожалуйста, если не трудно.

Как Вы разъясните данные знаки (справа)?

https://yandex.by/maps/157/minsk/?l=stv%2Csta&ll=27.558365%2C53.8 ... ome&z=17.4

Лutyi:

Знаки установлены с нарушением ПДД. Это безобразие

Кстати, на панораме пока нет, но похожая разметка как на видео и вроде даже знаки есть по ул. Бобруйская, если двигаться от 27 дома к 19.

Andrew-1978:

Кстати, на панораме пока нет, но похожая разметка как на видео и вроде даже знаки есть по ул. Бобруйская, если двигаться от 27 дома к 19.

Берут пример с РФ. У нас остановка запрещена возле пешеходного перехода на 15 метров в обе стороны. А в РФ - вроде только 5 метров, и то ДО пешеходного перехода. В этом есть своя логика.

АлексВл:

Andrew-1978:

одно авто запарокванно, непосредственно около перехода

И есть главный виновник ДТП

Его косвенная вина присутствует, но в ДТП виновен таксист

АлексВл:

Из-за этого пипипи прстотне видно, ни машины, ни пешехода

Ну, если не видно, то почему едем не снижая скорости?

CJK1301:

Ну, если не видно, то почему едем не снижая скорости?

+100500! Почему водитель, когда выезжает со второстепенной дороги, снижает скорость, вплоть до почти полной остановки и внимательно смотрит по сторонам, не едет ли кто по главной? А здесь почему не так? Ведь для водителя пешеходный переход - то же, что и перекрёсток с главной дорогой.

Лutyi:

Этот же вопрос к пешеходу. Прежде чем переходить проезжую часть нужно убедиться в безопасности.

Так он и убедился. Никаких транспортных средств оперативного назначения с включенными проблесковыми маячками к переходу не приближались, так что переход был безопасен. Пешеход ведь был вправе рассчитывать, что водители будут соблюдать ПДД, при приближении к пешеходному переходу снизят скорость, так чтобы иметь возможность уступить ему дорогу.

Уважаемые форумчане, прошу помощи в разборе следующей ситуации.
Произошло столкновение автомобиля и велосипедиста на нерегулируемом пешеходном переходе. ДТП произошло летом, до вступления в действие новых правил. Фото ПП прилагаются.

Описание ситуации со стороны велосипедиста.
Велосипедист переезжал ПП (фото 1, направление движения велосипедиста совпадает с направлением фото). При приближении к ПП велосипедист увидел автомобиль, который стоял, частично заехав на разметку ПП, т.е. передние колеса были на разметке, а задние перед разметкой (исходя из особенностей перекрестка у водителя не было другого выбора, т.к. не видно было бы ситуации слева). Автомобиль хотел повернуть на лево и исходя из своего положения (автомобиль располагался на второстепенной) должен уступить дорогу всем автомобилям. Велосипедист притормаживал перед ПП и сделав вывод, что автомобиль его пропускает, выехал на ПП и стал его переезжать. В это время автомобиль резко начал движение и велосипедист ударился в правую заднюю часть автомобиля. Велосипедист двигался ближе к правой части разметки ПП, т.к. слева от него был автомобиль и на тротуаре перед ПП есть неровность в виде люка (фото 3).
Велосипедистом был пожилой человек, водитель его посадил в машину и повез домой, где уже жена велосипедиста сказала везти его в больницу. В больнице был диагностирован серьезный перелом, ГАИ вызывали в больницу.

Меня удивляет решение ГАИ. В результате рассмотрения дела ГАИ признало виновным велосипедиста, к водителю у ГАИ претензий нет, даже несмотря на не вызов скорой и оставление места ДТП.
Аргументация ГАИ - для велосипедиста было препятствие для движения.
Пока я такой аргумент не могу понять. Согласился бы с таким подходом, если бы автомобиль был сломан или не находился в движении в момент столкновения.
Где та тонкая грань возникновения препятствия для движения? Тогда по их логике можно сделать вывод, если автомобиль наехал на разметку ПП, то его должны пропустить?
После ознакомления с материалами дела у меня возникло еще больше вопросов, но пока хочется понять как в общем разбирают такие ситуации.

Фото 1

Фото 2

Фото 3

Лutyi:

Andrew-1978:

иногда можно

Пункт ПДД пожалуйста, если не трудно.

Это не пункт ПДД, это общеизвестная хрень про то, что частная норма права преобладает над общей. Т.е. если где-то в общем случае парковаться нельзя, но в частном случае там поставили знак "P", то парковаться можно.

GDV:

Аргументация ГАИ - для велосипедиста было препятствие для движения.
Пока я такой аргумент не могу понять.

Что тут не понятного? Начнём с того, что велосипед - транспортное средство. А велосипедист - водитель. Теперь читаем п.87.2 ПДД. Нарушение которого водителем велосипеда и стало причиной ДТП.

Где та тонкая грань возникновения препятствия для движения?

2.52. препятствие для дорожного движения — объект, который находится на пути участника дорожного движения и вынуждает его снизить скорость движения, совершить объезд или остановиться;

Тогда по их логике можно сделать вывод, если автомобиль наехал на разметку ПП, то его должны пропустить?

Нет. Но если автомобиль находится на пути движения велосипедиста, то водитель велосипеда обязан снижать скорость вплоть до полной остановки.
Грубо говоря, если бы автомобиль врезался в велосипед, тогда виновником ДТП был бы водитель автомобиля. А так водитель велосипеда въехал в автомобиль. Да ещё и в заднюю его часть....