Разбор ДТП. Кто прав ?

Zioma:

Выглядит так что два одиночества нашли друг друга.

думаю, поэтому и решение суда такое мягкое -- за 180 в городе с трупом -- 2,5 года поселения....

Юрий..., Чувака не научили самому простому. Если перед тобой что-то происходит а ты не понимаешь - вплоть до полной остановки. Если перед тобой перестроение с Уступи дорогу то по одному в рядок друг за другом и никаких одновременно/ параллельно. Не знаю как с уголовной, а на пересдачу отправить надо.

Zioma:

https://auto.onliner.by/2022/07/13/v-smertelnoj-lobovoj-avarii-po ... -na-trasse - интересный результат разбора ДТП.

Можно было предположить, что за ДТП накажут "шкодника", а водителя Тойоты - за создание АС.

DVK:

И последствия были бы другими.

да. труп был бы в Тойоте....

DVK:

Я бы на месте адвоката водителя тойоты на это и напирал бы.

а водитель тойоты понимает, что шкодник своим маневром спас ему жизнь и не напирает...

Ситуации бывают разные.

Zioma:

Но погиб тот, кто ничего не нарушал и случайно рядом проезжал

к сожалению, да.
Но ситуация вполне могла быть такой, что своим маневром тойтовод поставил перед шкодником выбор: либо на 100 км/ч бить Тойоту в водительскую дверь (юридически сам невиновен, но 99% труп в тойоте), либо уклоняться ( вероятность стать виноватым) и надеятся, что во встречку не попадет (шанс обойтись без погибших заметно более 1%)....
Это не самый простой выбор....

А как было в данном конкретном случае -- описано в деле. Значения имеют метры и доли секунд. Мы их не знаем достоверно, в статье они не приведены.

Zioma:

Там скорее всего не было времени так рассуждать. На автомате уклонился от помехи, не думая о последствиях. И не повезло....

Совершенно верно.
А перед тем, как написать что-то вроде " просто надо было бить" -- время подумать вроде бы есть. Но некоторым -- не помогает.
Впрочем, это касается не только ДТП.
Часто, при обсуждении причин события с неприятными последствиями люди говорят "вот здесь надо было делать не так, и таких неприятных последствий бы не было", не утруждая себя реальным анализом, какие последствия были бы при иных вариантах действий.

Zioma:

На автомате уклонился от помехи, не думая о последствиях.

не факт что уклонялся. судя по фото - там ещё разделительной ого-го и куча снега. так что при резком торможении машину просто могло влево понести. плюс никак не озвучивалось - был контакт шкоды с тойотой или нет. судя по тойоте, стоящей в снегу - вполне могло быть касание.
да и ракурс по фото такой, что даже уклоняясь на 100 км/ч под таким углом улететь к месту удара сложно было бы без помощи.

DVK:

Нормальный - сразу же инстинктивно тормозит, а пока происходит экстренное торможение (в течение которого значительно снижается скорость движения и кинетическая энергия) уже делает выбор и принимает решение.

А сосвем опытный нормальный водитель скорее всего заранее бы насторожился, если на трассе в правой полосе медленно едет легковой автомобиль. Мало вероятно что водитель тойоты ехал 100км/ч и резко крутанул руля на разворот.

DVK:

хороший водитель за рулём шкоды распознал бы заранее намерения водителя тойоты, заранее снизил бы скорость и избежал бы ДТП вообще.

Хотя вроде и не обязан это делать по ПДД. Наверное....

Полезно просматривать сборки ДТП и пытаться понять в чем причина ДТП и как его можно было бы избежать. Есть несколько стандартных сценариев. Научившись их прогнозировать, можно значительно снизить вероятность попасть в ДТП. Типа если на встречке стоит авто с моргающим левым поворотником, а ты пытаешься поддать газку и проскочить на моргающий зеленый - то сильно рискуешь чинить свое авто. Скорее всего виноват будет поворачивающий встречный, но потом страться починить авто за тот бюджет, что предлагает страховая это не сильно большое удовольствие.

Добрый день! Помогите пожалуйста разобраться в ситуации, уверена, что права, но что не так? При повороте налево в Пежо 206 врезался Фольксваген Пассат двигающийся прямо (фото ниже расстановка машин после удара). Выезжал на середину перекрёстка на зелёный! Пропустила всех справа - Фольксваген и на горизонте не было-завершала маневр уже включился красный, удар был в правый задний угол машины. До приезда ГАИ, а ждали долго, водитель Фольксваген извинялся и понимал, что был не прав. Но все резко поменялось с приездом машины гаи, сразу начали говорить о 106 ст. Пдд и утверждать, что именно я яехала на красный. Но я начинала проезд перекрёстка на зелёный. И пропустила всех справа и да, естественно. Но фольксвагена вообще не было. Я так понимаю, что он летел успеть проскочить перекрёсток и вылетел на красный. Но разве будь я действительно слепая и не пропустила его, разве не вписался бы он мне в боковую дверь как минимум? Гаи сами подтвердили, что за то что Фольксваген вышел на красный штраф дадут, но виновата я! И снова 106ст. А как же 107?или мне нужно было так и стоять на середине перекрёстка до следующего зелёного? Подскажите, может есть мысли?

Ромашка2010:

Гаи сами подтвердили, что за то что Фольксваген вышел на красный штраф дадут, но виновата я! И снова 106ст. А как же 107?

А что 107? В 107 речь о разрешающем сигнале, а не запрещающем.