Minolta Dynax / Sony Alpha TEAM

Vertolet, кожа - вариант интересный, для волос - радикально нет. про все остальное - видимо и сам понимаешь...

Кстати, МК про который говорили - тебе бы думаю очень хорошо зашел

Бумеранг:

Озаботился я поисками широкоугольника для пейзажей и архитектурки.

Что имеем в фиксах? 16/2,8 но он рыбоглаз, что не часто нужно и 20/2,8. (24/2,8 есть, а хочется еще шире)

Что имеем в зумах? 17-35/2,8-4; 16-105/3,5-5,6 и 16-80/3.5-4.5 ZA

Бюджет +/- $500

Сам больше склоняюсь к 17-35.

Кто чем пользуется, ваши плюсы и минусы?

Спасибо.

а 11-18 ?

Romuald Werewolf, мне кажется, что 11-18 будет ближе к рыбоглазу + это SPS-C объектив (хотя цейс 16-80 тоже )

Можно, конечно, не заморачиваться [кропнутый или ФФ] но хотелось бы услышать мнения пользователей.

Вот так получается на 24/2,8 а как на других стеклах?

ТТХ Сигмы 12-24 заинтересовали, но цена переваливает за $800 и 4,5-5,6 как-то неубедительны (а как ноччу аль на восходе сымать? )

Бумеранг, 17-35 или 11-18

Бумеранг:

Озаботился я поисками широкоугольника для пейзажей и архитектурки. Что имеем в фиксах? 16/2,8 но он рыбоглаз, что не часто нужно и 20/2,8. (24/2,8 есть, а хочется еще шире) Что имеем в зумах? 17-35/2,8-4; 16-105/3,5-5,6 и 16-80/3.5-4.5 ZA Бюджет +/- $500 Сам больше склоняюсь к 17-35. Кто чем пользуется, ваши плюсы и минусы? Спасибо.

Ха) у меня картина наоборот)

для ШУ использую 16-105, удобный объектив, если закрыть глаза на то что темный, но для этого есть вспышка.

так вот - мне ненравится в нем то что он с исправленой перпективой.

очень хочу 16-ку фикс с его "круглостью")))

16-105 и 16-80 считай братья. только цейс из бюджета вроде выпадает. как и фикс на 16.

и вместо обоих взять бэйбицейса 16-80/3,5-4,5???

дык у бэбика короткий конец вроде как не фонтан в дальнем поле... лучше взять у кого погонять, посмотреть...

Лёша, если для пейзажей на кроп у Sigma есть ещё Sigma 18-50mm f2.8 EX DC Macro HSM - мне очень понравился да и стоит 469 у.е., Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM - 595 у.е. тоже можно рассмотреть, а то что тёмный он, так на пейзажах светосила не особо нужна, диафрагму поджимать всё-равно нужно, чтобы резкость нормальная была, но зато 4-5.6 реально рабочие... да и искажения там приемлемы, но лучше попробовать...

freedos, по условиям съемки поставить снизу еще один ИС было непросто.

Собственно, предыстория: поработал внешний специалист по постобработке. По моему личному мнению - убил нафиг фактуру кожи и волос. Но модель - в полном восторге. Я как-то задумался и решил поспрашивать. Итого результаты соцопроса показывают следующее: профмодели в 80% "за", фотографы - "против". Стилист из рижского МА сказала, что у нее смешанные впечатления. Такая вот диалектика

Fume, у меня тоже была ассоциация с манекеном.

Romuald Werewolf, я пользовался 75-300 New (второй в линейке). Очень цивильное стекло, особенно учитывая его цену - но для indoor съемок все же темный. А я нечасто выхожу на свет

Бумеранг, Romuald Werewolf, цель - размещение в портфолио непрофессиональной модели и для личного пользования на разного рода одноклашках. Кста, отпечатки на матовой 18х24 бумаге смотрятся почти терпимо.

hrumm, спасибо за мнение. Я, кста, писал Владимиру - но ответа не получил. Видимо, не успел попасть в группу

В общем, всем спасибо за отзывы - буду все переделывать сам...

adminius, . Но все таки девушки у нас красивые.

Бумеранг, Леша, я никак не могу ужать фотографию с такой детализацией аватарки как у тебя в 8 или 6 кб, поделись опытом, не получается, и плотность менял и цвет не выходит.

а насчет утром и тп - штатиффффффффффф по любому

И желательно с уровнями.

А для съемки панорам - такая штука