Вторичный рынок жилья. Декабрь 2008 - январь 2009

В подтверждение моих рассуждений о ценах на жилье вот статейка: http://top.rbc.ru/retail/13/01/2009/273627.shtml

Правда, там про Москву, но наши чиновники мыслят ровно так же.

audiofil:

При чем тут гос-во вообще - на вторичке-то ?

Потому что цены на вторичке всегда ориентируются на цены новостроек. Приведите пример, когда разница между сопоставимой первичкой и вторичкой была существенно в пользу первой? Наоборот - последние лет десять квадратный метр вторички стоил дороже. Поэтому единственным аргументом для снижения цен на вторичку будет снижение цен новостроек.

Мои аргументы устойчивости цен на жилье в приведенной структуре затрат стоимости и в объяснении мотивации участников формирования затратных статей. Снижение стоимости возможно только за счет снижения цен на стройматериалы и уменьшения прибыли застройщика в условиях низкой активности покупателей, т.е. не более 10-15 процентов в течение года.

Время покажет, кто прав.

kitnamore:

Zanud,

Несколько лет назад целый поселок, который был от ветки газа в 4км обеспечили газом (100% участков) по цене чуть более 200 у.е. Это при том, что все делалось за счет членов кооператива этого поселка - никакой помощи государства или дотаций - коммерческая установка под ключ с добавлением мощностей. А теперь расскажите как в городе дороже газ прокладывать? Просто интересно.

Кстати, инфрастуктура в виде водопровода центрального, центральной канализации обошлась в копейки, газ просто был самым дорогим.

Это я к тому, что не надо преувеличивать стоимость инфраструктуры в себествоимости жилья.

Неудачный пример для Минска. Потом, это не я преувеличиваю стоимость инфраструктуры в себестоимости жилья, этим занимаются государственные структуры, выдающие разрешение застройщикам. Для Минска в отличие от регионов одной из самых больших статей затрат во второй половине стоимости - это земля. Именно поэтому льготное жилье настолько дешевле, что за выделение земли покупатель практически не тратит. А вот в то, что для частных застройщиков в Минске государство согласится уменьшить мзду за землю я не поверю.

Maks:

1) В подтверждение моих рассуждений о ценах на жилье вот статейка: http://top.rbc.ru/retail/13/01/2009/273627.shtml

Правда, там про Москву, но наши чиновники мыслят ровно так же.

2) audiofil (цитата): При чем тут гос-во вообще - на вторичке-то ?

Потому что цены на вторичке всегда ориентируются на цены новостроек. Приведите пример, когда разница между сопоставимой первичкой и вторичкой была существенно в пользу первой? Наоборот - последние лет десять квадратный метр вторички стоил дороже. Поэтому единственным аргументом для снижения цен на вторичку будет снижение цен новостроек.

Мои аргументы устойчивости цен на жилье в приведенной структуре затрат стоимости и в объяснении мотивации участников формирования затратных статей. Снижение стоимости возможно только за счет снижения цен на стройматериалы и уменьшения прибыли застройщика в условиях низкой активности покупателей, т.е. не более 10-15 процентов в течение года.

Время покажет, кто прав.

1) Чиновник не видит оснований - при этом мэрия уже на аукционах покупает жилье для нужд города Москва по ценам то-ли 65, то ли 70 тыс росруб/метр (при нынешнем долларе в РФ ок. 31 руров/долл). Посему предлагаю над московским ЧиноГуру посмеяться вместе.

2) Всегда............... По мне, так все же дурота многолетняя (если даже есть) - дурота. Новое комфортабельное жилье дешевле хруща только потому, что хрущ - в загазованном центер, а новострой - на окраине в зеоеном р-не................. Дело вкуса.

единственным аргументом для снижения цен на вторичку будет снижение цен новостроек.

По-моему, это Вы совсем не подумавши высказались. Мне кажется, что наличие финвозможностей у покупателей, ситуация в стране и тп могут влиять на вторичку и впрямую (на ней нет себестоимости в классич. понимании - многое приватизировано за копейки/досталось по наследству и тп).

audiofil:

2) Всегда............... По мне, так все же дурота многолетняя (если даже есть) - дурота. Новое комфортабельное жилье дешевле хруща только потому, что хрущ - в загазованном центер, а новострой - на окраине в зеоеном р-не................. Дело вкуса.

не только поэтому.

новострой больших площадей, а покупатель ограничен определенной суммой.

marffa:

audiofil (цитата):

2) Всегда............... По мне, так все же дурота многолетняя (если даже есть) - дурота. Новое комфортабельное жилье дешевле хруща только потому, что хрущ - в загазованном центер, а новострой - на окраине в зеоеном р-не................. Дело вкуса.

не только поэтому.

новострой больших площадей, а покупатель ограничен определенной суммой.

Поэтому обязан заплатить дороже............ Логично.

Только это - следствие дурости бума (строить большие квартиры). Кризис мозги вправит. И будет 1к новая 40 метрофф и хрущ 42 метра 2к - а дальше дело вкуса.

dierhard:

audiofil, То что Вы пишите не соответствует действительности. Вы что то придумали себе, и слушать больше ничего не хотите.

Вас не затруднит не все чохом обчихать, а конкретно указать - что именно я переврал в цифрах/логике/фактах?

А то я и не знаю, где так глобально заблуждаюсь - а тут вдруг приходит чел, который может развеять пелену моих заблуждений - грех не воспользоваться

Или все хуже - и я заблуждаюсь во всем?

dierhard:

Нету смысла спорить "Чел"

Ну..Ну Что еще дурость? Всех под свою гребенку.

Деф-2?

Или все же дискуссию будем вести с аргументацией?

[url=http://news.[censored]/economics/126339.html]Не понял, это дом или тюрьма?

Maks,

Очень удачный пример, показательный. Никому кроме как жильцам этого поселка газ не нужен был. Ни в каких планах по газификации на ближайшие 5 лет не было этого поселка. 200 у.е. - это со всеми магарычами властьимущим. Т.е. провели газ в чисто полюшко. Это наихудший вариант для Минска, не думаю что магистрали в Минске для газа находятся дальше, чем в этом поселке. Электричество смешных денег стоило - менее 100 у.е. на участок (а не на метр квадратный). Водопровод и канализация еще меньше. Регион - кольцевая.

Давайте не вводить сюда землю! Речь шла исключительно про инфрастуктуру. Земля землей, а канализация отдельно

Никто не спорит, что земля в Минске дороже, но не в 1000и раз, как Вы хотите тут доказать. Да и строят в Минске не двухэтажки. Для примера, коммерческие застройщики в Сельхозпоселке (если Вы не в курсе - это район Богдановича-Некрасова), платили по полной программе и коммуникации с нуля вели, т.к. в частных домах их просто не было. Стоимость квадратного метра была очень и очень далека от 2500. Может они дотировали покупателей? Я даже подскажу - продавали по 600-800 у.е. там домики в начале. Причем это реально малоэтажные строения. Максимум что я там видел - 5 этажей, большинство 3-4. Объясните сий факт, если несложно (не забудьте, что комм. застройщики выигрывали аукцион и их там не 1 и даже не 2).

санче:

Intellectual:

всё конечно красиво написано... в теории. А давайте попробуем наложить это на реальность скажем бывшего 2-х кратного падения в 2001 году. Цены тогда просели это факт - видимо не помогло и сокращение объёмов и выжидание продавцов и даже логика "квартиру колбасой не заменишь"... может всё таки первичный фактор это банальное отсутствие возможностей во время кризиса?

Эка вы ,батенька, загнули про 2-х кратное падение в 2001 году. Не было 2-х кратного падения, было 30% падения. И это при том , что бел. рубель тогда превратился в труху. Это в 1998-2000 годах.

http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=9862865#9862865