Религия. Ваше отношение. (5)

3362429:

Нету у природы чем решать

Под природой имеется ввиду работающий автомат проектирования, но автомат ничего не решает, его действия заведомо определены.

Мне лично кажется, что многие ограниченно мыслящие философы-любители, иногда выдающие себя даже и за учёных, не способны ни понимать, ни как-то увязывать и контролировать никаких принципов и понятий, просто выдумывая очередные каламбуры, основанные в первую очередь на непонимании. Своё непонимание они распространяют на других также, и в результате считают, что с непонятным могут действовать произвольно, как заблагорассудится. Так обстоит и с обсуждением хаоса, хотя это не является оригинальным осязаемым определением. Определением чего-то существующего является порядок, а хаос не является осязаемым либо реально существующим, под ним подразумевается лишь отсутствие порядка. Как не существует такого субстрата, как темнота, потому что темнота только определение, означающее отсутствие света. Эти понятия допускают работу с элементарной простой логикой, но к сожалению так называемые учёные совсем её не тянут. Нельзя сказать, что свет начался с отсутствия света. Хотя до наличия света могло быть и его отсутствие, но само отсутствие не может являться причиной появления. Аналогично и отсутствие порядка не может быть причиной появления порядка,как и отсутствие света, лишь локально имеет возможность быть до появления света, но появлению света могут сопутствовать совсем другие причины и явления, не имеющие ничего общего с самим его отсутствием. Я-бы сказал очень плохо дела обстоят, если на таком уровне продолжаются какие-то обсуждения.

Солнечный_мальчик:

Как не существует такого субстрата, как темнота, потому что темнота только определение, означающее отсутствие света

Да будет свет.. первый закон бытия.

Солнечный_мальчик:

Определением чего-то существующего является порядок, а хаос не является осязаемым либо реально существующим, под ним подразумевается лишь отсутствие порядка

Весёлый каламбур.. но история неумолим хаос эт разрушение.. история подтверждает нет ничего вечного.

Солнечный_мальчик:

Я-бы сказал очень плохо дела обстоят, если на таком уровне продолжаются какие-то обсуждения.

я-бы...
не сдерживайте себя скажите

Солнечный_мальчик:

3437168:
выжывапт сельнейший закон природы

это принцип конструирования, даже авиамоделисты им пользуются, и покупатели автомобилей. Природа тут ни при чём.

принцип от природы.. не важно кто им пользуется..
светом вы пользуетесь?

Солнечный_мальчик:

3437168:

недоношенные дети от Бога.

Нормально нужно носить и будут доношенные. Здоровый образ жизни, здоровое питание. А в христианстве так и посты есть, соблюдали когда-нибудь?

паталогия слышали такое слово?
и Невозможность выносить плод.. иэт от приРоды
Сходите в РНПЦ мать и детя они вам красочно расскажут про посты, здоровый образ жизни, здоровое питание и тд...
послушайте там истории из жизни... тогда поймете что такое каламбур... от природы

KIV:

атеист должен прийти к бессмысленности жизни и жесткосердию родителей

Христос ниразу не назвал Марию (его биологическая мама) Мама...
а называл всеголишь γύναι дословно жена (Госпожа) ... ничего не смущает?
это жестокосердие ребёнка или родителей.... тому виной?

MaxRusak:

Слушай:

Атеисты живут в полном обмане, дурмане. И это им нравится. После этого они заявляют что религиозные люди живут в обмане. Посмотрите на себя.

И как это связано с обманом? Я посмотрел "Полицейскую академию" и "Снова в школу" и "За бортом"

Вы не можете понять, что человек не является новой породой собаки.

ivetapl:

DimOsBarn:
Свободу от чего?

От детерминированности законом.

Закон свободы от детерминированности законом - не закон?

ivetapl:

DimOsBarn:
А что плохого в бессмысленности?

Ведет к депрессии.

Меня не ведёт. Наоборот освобождает.

Слушай:

Атеисты живут в полном обмане, дурмане.

Докажите?

Слушай:

они заявляют что религиозные люди живут в обмане

Вера - самообман по определению.

Абико:

муки можно перетерпеть

А Бог мог сделать чтоб терпеть не приходилось с тем же результатом.
Или не мог?

Абико:

вы ещё не дозрели, чтобы увидеть

Излагайте постулаты данной философии.

Солнечный_мальчик:

в естественной форме лёжа не рожают

Я думаю за столько лет уже давно определили как оптимальнее всего это делать.

DimOsBarn:

Меня не ведёт. Наоборот освобождает.

Трындит он....
И не бессмысленность его ведёт к депрессии.....))))))

MaxRusak:

В палеонтологических музеях полно останков, которые показывают как появился человек

вообще не показывает... там нет предка приматов

MaxRusak:

Слушай:

Значит нет эволюции?

С чего такой вывод?

Слушай:

Ни один человек не сможет увидеть как предположительно появился человек. Но многие верят в эволюцию.

В палеонтологических музеях полно останков, которые показывают как появился человек.

Слушай:

И если люди в это верят, то это кому-то выгодно.

И кому это выгодно?

Останки ничего не показывают. (они не живые)
Выгодно продавцам смартфонов. Это называют прогрессом науки.

DimOsBarn:

Слушай:

Вера - самообман по определению.

Если вы выдумали своё определение, то да.

По общепринятому определению.

Слушай:

Ни один человек не сможет увидеть как предположительно появился человек. Но многие верят в эволюцию.

Это правдоподобно

Люди верят что существует много стран, это не самообман. Достаточно съездить и проверить. Но те, кто не может из-за финансового положения, продолжают верить.

Кажется правдоподобно.

Слушай:

Люди верят что существует много стран, это не самообман. Достаточно съездить и проверить

Можно и не ездить. Предположение истинности существования стран не играет критичной роли.