Коронавирус в Беларуси и мире

omdm, со времен твоих опытов по физике 7-го класса насчет наблюдения и повторения, наука продвинулась. а чтобы не подгоняли, существует декларация об отсутствии конфликта интересов и открытость самих исследований. Опубликовать любой труд в Lancet или Nature запросто, только почему-то антиваксеры никогда это не делают со времен Wakefield и его лжи насчет связи MMR вакцины и аутизма. Предпочитают взбросы на левых сайтах сенсационных и подложных видео.

U_N_V:

Кто такие "мракобесы", дайте определение?

антиваксеры например

omdm, смотрите, научная достоверность это просто, она состоит из объективности и воспроизводимости.

Объективность обеспечивается системно, например, открытость участия, когда в исследовании может принять участие любая соответствующая научная структура, обеспечение множества участников, подробным протоколированием всех результатов и т.п.

Воспроизводимость это понятно что. И она требует точности эксперимента, потому что без точности не будет и воспроизводимости.

Не любая задача поддаётся такой высококачественной проверке. В частности, гипотезы возникновения Вселенной не могут быть проверены. Поэтому, достоверность подобных гипотез будет низкая. Но мнение экспертов это же тоже хоть и низкая, но достоверность. И как правило они не выдаются за научные факты. А в религии рассказы как было создано сущее преподносятся как факты. Так что нет, наука и религия даже в этом выделенном Вами аспекте не одно и то же.

U_N_V:

Теория большого взрыва по уровню достоверности это мнение экспертов.

Как быть с нобелевскими премиями за исследования в области этой теории?

U_N_V:

То есть, достоверность низкая

А, т.е. если UNV что-то не понимает, то достоверность падает.

U_N_V:

Гипотеза ВИЧ-СПИД малодостоверна, возникла в результате пробирочных экспериментов и мнений экспертов.

Да? https://www.29spid.ru/info/mify-o-vich.php почитай, попробуй опровергнуть факты.

U_N_V:

И сразу начали "лечить", не зафиксировав достоверно связь вируса(теста) и болезни. Аналогично сделали с так называемым ковидом.

Тебе уже несколько раз предлагали опровергнуть 3 простых факта, доказывающих связь SARS-CoV-2 и COVID-19. Почему игнорируешь? Даже не пытался, сразу сливаешься с темы.

U_N_V:

известный метод куч

Кому известный?

U_N_V:

в гносеологии нет такого метода

Решил соскочить из физики в философию?

U_N_V:

Предъявите доказательства связи вируса и болезни

Выше было сделано, попробуй опровергнуть качественно, а не через собственную систему оценки "достоврености".

omdm:

Подгонка фактов под потребности?

Нет, неверно. Подсказка номер два - критерий поппера.

omdm:

Наблюдали или повторили?

Читай выше. ТБВ сделала предсказания которые потом подтвердились фактами.

U_N_V:

Кто такие "мракобесы", дайте определение? Я к ним отношусь?

На это лучше всего ответит вот эта цитата

U_N_V:

Гипотеза ВИЧ-СПИД малодостоверна

U_N_V:

Гипотезы эпидемий гриппа - малодостоверн

U_N_V:

. Гипотеза ВИЧ-СПИД малодостоверна,

У меня вот кстати еще пара малодостоверных гипотез, согласен UNV? Или сможешь доказать эти гипотезы по своим критериям, которые хочешь для к онвида и ид
1 гипотеза н том что человеку необходимо вода для жизни. Видел хоть одно рки показывающее что люди умирают без воды? Я вот не видел. Получается гипотеза на уровне экспертного мнения, очень малодостоаерная ?
2 гипотеза о том что существует некий космос , куда летали люди. Вот не может же любой желающий туда попасть, сколько якобы всего людей там было? Единицы. Так это может все актеры в сговоре спущенном сверху. Сотни тысяч учёных у тебя ж так могут централизовано, так почему тогда и про космос не тоже самое. Получается тоже малодостоверная гипотеза уровня экспертного мнения? Рки то никто не проводил никаких

shaperid:

У меня вот кстати еще пара малодостоверных гипотез, согласен UNV? Или сможешь доказать эти гипотезы по своим критериям, которые хочешь для к онвида и ид
1 гипотеза н том что человеку необходимо вода для жизни. Видел хоть одно рки показывающее что люди умирают без воды? Я вот не видел. Получается гипотеза на уровне экспертного мнения, очень малодостоаерная ?
2 гипотеза о том что существует некий космос , куда летали люди. Вот не может же любой желающий туда попасть, сколько якобы всего людей там было? Единицы. Так это может все актеры в сговоре спущенном сверху. Сотни тысяч учёных у тебя ж так могут централизовано, так почему тогда и про космос не тоже самое. Получается тоже малодостоверная гипотеза уровня экспертного мнения? Рки то никто не проводил никаких

По воде. Многие вещи, издавна общеизвестные не перепроверяются научными методами потому что никто в них не сомневается. Они считаются фактами. По космосу это наблюдаемый факт. В этих фактах нет сомнений среди учёных.

В отличие от ковид и ВИЧ-СПИД гипотезы, где всех несогласных учёных устранили методом загавкивания и выкидывания из науки. Это то что называется принудительный консенсус. Подобных принудительных консенсусов в истории науки известно много, очень часто потом оказывалось, что "загавканные учёные" были правы.

the_ghost:

Решил соскочить из физики в философию?

Методы познания изучает гносеология, относящаяся к философским наукам.

the_ghost:

Выше было сделано, попробуй опровергнуть качественно, а не через собственную систему оценки "достоврености".

Я как раз использую не собственную систему. Это Вы с shaperid здесь изобрели новую систему оценки достоверности "метод куч".

shaperid:

Ого, так по космосу и воде тоже всех несогласных ученых устранили методом загавкивания и выкидывания из науки. Вот точно. Точно также как с ковидом. Тех кто космос отрицает вообщее вон маргиналами и фриками называют, страшно загавкивают. Клоунов из них делают.

Предоставьте пруфы пожалуйста, как "загавкивали" учёных по этим темам.

Coyote_Odin:

Кто такие "мракобесы", дайте определение

соседи