Денисовская 11 и 12 по ГП (ленинский УКС)

samvlad, это вы про самовольно-демонтированное оборудование? Самовольно-установленного- такого я не знаю. У нас установка оборудования была согласована с предыдущим председателем. На данный момент говорить про какие то манипуляции с камерами, которые незаконно удерживаются нынешним председателем не имеет никакого смыла, судьба его неизвестна. Хотя лично я (говорю только за себя) не против рассмотреть данный вопрос ПОСЛЕ окончания административного (а может и уголовного, тут как пойдет) и гражданско-правового процесса.

Dio, это подтверждено документально?
Я уточнял вопрос ранее по поводу оплаты электроэнергии. Вы что-то прокладывали силовое возможно еще, был ли проект и его согласование со стороны исполкома?

Во первых, решение по установки камер, насколько я помню дает не председатель, а общее решение собственников ТС. Предложений по установки камер в тот момент в 51 доме я например не помню, я с удовольствием поучаствовал. Во вторых, в чем проблема показать документы на оборудования и забрать его. Насколько помню то говорили, что к камерам еще стояло дополнительное оборудования. Типа серверная которая питается от сети. Не так ли или я ошибаюсь.

Тогда вопрос за чей счет был банкет по электричеству. А ходили так же, как и по домофонам и установили только в 49 доме, а 51 сам по себе как получится. Домофоны в двух домах устанавливали почему-то разные фирмы и в разное время.

Dio:

=wasp=:

Тогда вопрос за чей счет был банкет по электричеству.

Вы банкетом называете 7.5W (суммарное потребление камер в час), что равно 5,4квт/ч в месяц и согласно тарифу 0,1 руб за квт получается 0.5 рублей в месяц? Да, до сентября 2016 г. "такой банкет" был за счет ТСа. Но с учетом того, что камеры для ТСа были установлены за счет "нескольких" жильцов, а трудились на благо всего подъезда, то говорить об этих мизерных затратах даже не корректно. И странно, почему Вы не спрашиваете за чей счет банкет по электричеству по установленным домофонным системам на этажах. В 49м доме таких систем минимум 3 (помимо входной группы). Потребление магнитными замками энергии- это 20w/час на этаж, не считая потребления тремя электронными панелями.

Видите "Dio" и ответить нечего,банкет по электричеству ,тот кто установил "железный зановес"от жильцов и до хрипоты распинается о справедливости, выходит за наш счет,нужно разобраться,вплоть до демонтажа, как в случае с камерами!!!

Dragon_333 :

Прикольно получается. Вот Вы говорите, что оборудования принадлежит Вам, в статье написали тоже самое. А на собрание Алексей говорил, что это оборудования принадлежит какой-то фирме. Странно как-то. По электричеству не только камеры, но там серверная значит какое-то другое оборудования стояло.

Не надо мешать все в кучу. Оборудование принадлежащее "какой-то фирме" не относится к нашему оборудованию. В качестве сервера использовался компьютер председателя, который находился в каморке (там было его рабочее место), как только компьютер оттуда убрали, то и сервер переместился на площадь одного из собственников.

Dragon_333 :

А в чем проблема показать документы на оборудования и забрать его, а не устраивать цирк.

Документы подтверждающие факт собственности предоставлялись. Поэтому этот вопрос перефразировав на "отдать, а не забрать" можете адресовать председателю.

Dragon_333 :

Почему он не написал, что демонтаж камер приняли решение на собрание правления ТС а не председатель.

А протокол решения правления кто-то показывал?! И даже, если он и был ( и есть), это не отменяет факт самоуправства. Вопрос демонтажа в соответствии с законом нужно было решать через суд.

Dragon_333 :

Договор он написал, что был заключен осенью, а в договоре стоит 1 апреля 2016, когда уже был другой председатель. Значит, что можно сделать вывод он был написан, когда подняли вопрос о камерах, а до этого деньги собирались просто так и оборудования принадлежало человеку, у которого есть документы на оборудования.

Вы все еще не понимаете, что на данный момент не имеет совершенно никакого значения, когда именно был подписан договор?! Как собирались деньги и у кого находились документы на оборудование- это сугубо дело тех, кто финансово участвовал в мероприятии.

Dragon_333 :

Если я правильно понял, то запись с камер была на удалённый сервер, который находился даже не на территории ТС.

Архив хранился на сервере, который в свою очередь находился в квартире одного из собственников.

Dragon_333 :

И кстати я тоже не помню, что кто ходил или, так предлагали, скинутся на установку камер.

Я лично ходил. Неужели Вы думаете, что группа собственников оборудования не была заинтересована, чтобы денег на эти камеры сдало как можно больше жильцов?! Больше жильцов- меньше денег с каждого.

Dragon_333 :

Если вспомнить ситуацию с установкой домофонов на домах, то на 49 доме установили, а 51 еще 2-3 месяца был без него. И к этой ситуации тоже были вопросы. В моем понятие должны были ставить на два дома одновременно, а не так что после атаки жильцов на председателя через не которое время занялись вопросом установки на 51 дом. У меня складывалось впечатление, что в 49 доме живет сын председателя и все вопросы решались в пользу 49 быстрее чем 51. 51 дом шел как довесок и деваться от него некуда.

Вопрос с домофонами к нашей истории никак не относится и лично я не интересовался этой темой, потому ничего прокомментировать не могу.

AERO67:

выходит за наш счет,нужно разобраться,вплоть до демонтажа, как в случае с камерами!!!

Карманное правление "адабрае", а значит демонтажа не будет)

samvlad:

Демонтаж будет. Скорее всего по предписанию МЧС.

Так писали же, что проверяющие из МЧС претензий не предъявляли.... почему то, ну и бог с ними.. мне эти двери не мешают. Хотелось бы, чтобы и к нашим демонтированным камерам было такое же отношение, как у меня к дверям...... но да ладно.

Vik-72:

Dio, и Алексей и пр - не читал давно ветку- вот вопрос - а почему не демонтировали сразу свои камеры и не было бы конфликта.
А сейчас написали кляузу на товарищество в МЧС?
кому и что вы хотели доказать?
и для чего вы стали в позу в самом начале

Пффф...так вы ветку почитайте, на все ваши вопросы уже 100 раз написаны ответы. И что касается кляузы в МЧС- я ни кляуз, ни чего бы то иного в мчс не писал. Вы меня с кем то спутали.
П.с. Убедительная просьба к подключающимся к беседе "писателям": если вам кто-то что-то влил в голову и отправил сюда на страницу бороться за "партийную линию" или вы независимый временно-отсутствовавший завсегдатай этой ветки, включите свои головы и потрудитесь прочитать хотя бы 20 последних страниц форума, прежде чем задавать вопросы, проявите хоть минимальное уважение к форумчанам. Спасибо.

Dragon_333 :

Прикольно получается. Вот Вы говорите, что оборудования принадлежит Вам, в статье написали тоже самое. А на собрание Алексей говорил, что это оборудования принадлежит какой-то фирме. Странно как-то. По электричеству не только камеры, но там серверная значит какое-то другое оборудования стояло. По установки камер повторюсь за =wasp= подписывать должен был председатель после решения собрания собственников ТС. А в чем проблема показать документы на оборудования и забрать его, а не устраивать цирк.

Давайте для начала решим так, что мухи туда, котлеты сюда. Не смешивайте всё на одной сковородке. Оборудование для системы видеонаблюдения принадлежит жильцам 15-ти квартир дома №49. Посмотрите внимательнее статью ( https://realt.onliner.by/2017/04/03/videokamera ) и изучите договор совместного владения: к нему есть Приложение №1, где написано какое именно оборудование (даже серийные номера) было приобретено для этой системы. Если говорить про какую-то фирму, то после расторжения договора на аренду помещения на 1-ом этаже 49 дома (летом 2016г), всё то, что принадлежало этой фирме, они вывезли. И была там у них не серверная, а оптический узел связи для коммутации ВОЛС, т.е. никакого активного (потребляющего электроэнергию) оборудования там не было. Знаю это, т.к. прекрасно разбираюсь в этой теме и могу определить, что это за оборудование и для чего оно нужно. Оставшееся в каморке оборудование какое-то время использовалось для нашей системы видеонаблюдения.
Почему вы решили, что разрешение на установку системы видеонаблюдения председатель может подписать после решения собственников ТС? Раз уж вы в своём сообщении затронули тему домофонов, то давайте на этом примере посмотрим ситуацию.

Dragon_333 :

Если вспомнить ситуацию с установкой домофонов на домах, то на 49 доме установили, а 51 еще 2-3 месяца был без него. И к этой ситуации тоже были вопросы. В моем понятие должны были ставить на два дома одновременно, а не так что после атаки жильцов на председателя через не которое время занялись вопросом установки на 51 дом. У меня складывалось впечатление, что в 49 доме живет сын председателя и все вопросы решались в пользу 49 быстрее чем 51. 51 дом шел как довесок и деваться от него некуда.

Вы задавались вопросом, а кто вообще согласовывал установку домофонов в двух домах? да никто! Даже проекта на домофонные системы нету (хотя не раз запрашивался) и запитываются они "от лампочки". Разве было общее собрание собственников? нет! Да и закон этого НЕ требует (читайте закон "О защите прав потребителей" и понятие что такое "Дополнительные услуги" И прошлый председатель к этому делу не имел вообще никакого отношения. Домофонщиков в 49ый дом привёл мой небезызвестный сосед, о чём он не раз хвастался (кстати, этот же домофонщик до этого устанавливал домофон на его этаже), а в 51ый домофонщики пришли сами, собрали 51% подписей (как того требует закон) и установили. На счёт сроков, что в 51ом домофонная система появилась намного позже, то благодарите Рому, т.к. когда домофон стали устанавливать, он по каким-то причинам вызвал милицию и запретил продолжать работы. В итоге домофон-то поставили, но пока бодались с Ромой, прошло месяца полтора. Так что винить в этом меня точно не нужно.
И к чему это я, а к тому что нету такого закона, что на установку камер за счёт некоторых собственников требуется разрешение всех собственников. Так же можно рассуждать тогда и про вазоны на подоконниках в местах общего пользования, коврики в лифтовых и т.п. Ну, согласитесь, глупо возмущаться, если на 1эм этаже на подоконнике кто-то поставит горшок с фикусом и будет поливать его водой из своего крана.

Dragon_333 :

По, статье которую написал Алексей тоже много вопросов. Почему он не написал, что демонтаж камер приняли решение на собрание правления ТС а не председатель. Председатель только исполнитель. Договор он написал, что был заключен осенью, а в договоре стоит 1 апреля 2016, когда уже был другой председатель. Значит, что можно сделать вывод он был написан, когда подняли вопрос о камерах, а до этого деньги собирались просто так и оборудования принадлежало человеку, у которого есть документы на оборудования. Если я правильно понял, то запись с камер была на удалённый сервер, который находился даже не на территории ТС.

Для начала скажу, что статью писал не я. Онлайнер заинтересовался этой ситуацией, пообщались со мной, пообщались с Ольгой Николаевной, послушали мнение юриста и уже что захотели, то и написали. Влиять на них я точно никак не мог и даже не хотел.
Монтаж камер в самом деле был закончен в ноябре 2015г, после чего мы начали продумывать подобную систему в 51ом доме. Даже были собраны деньги с некоторых жильцов (потом вернули), однако, по ряду причин (от безынициативности жильцов 51ого дома до нытья моего соседа) стало невозможно продолжать делать систему ни в 51 доме, ни потом уже в 49ом. Как только это стало ясно, тогда и был подготовлен и подписан договор, хотя мы неоднократно на различных собраниях предлагали развивать эту систему в двух домах, не привлекая для этого средств ТС (чтобы направить средства на более значимые нужды). Так что никакого подвоха в этом нет. Давление со стороны председателя началось только летом 2016г.

Vik-72:

Dio, и Алексей и пр - не читал давно ветку- вот вопрос - а почему не демонтировали сразу свои камеры и не было бы конфликта.
А сейчас написали кляузу на товарищество в МЧС?
кому и что вы хотели доказать?
и для чего вы стали в позу в самом начале

Виктор, вы же частенько меня видите на улице. Спросили бы про эту ситуацию. Я понимаю, что вчера на собрании в адрес некоторых жильцов, а особенно досталось мне, была вылита цистерна вонючей жидкости и даже знаю из чьих уст эта жидкость выливалась. А почему мы вообще должны были демонтировать то, что размещалось законно (прочтите в упомянутой выше статье мнение юриста)? Конфликта вообще не было бы, если бы эту систему никто и не трогал. Так что если кто-то и стал в позу, то уж точно не мы, а несколько личностей, которых вы вчера слушали на собрании.
И по поводу моего письма в Ленинский РОЧС относительно отсутствия пожарных рукавов. Я неоднократно обращался к Ольге Николаевне по этому вопросу и никакого устного диалога у нас не получалось. После моей попытки вручить ей письмо с просьбой рассмотреть вопрос по установке рукавов в наших домах, она вообще отказалась это письмо принять. Пришлось обратиться в инстанцию выше и у них получилось повлиять на Ольгу Николаевну. Я не считаю нужным бегать за кем-то и убеждать выполнить свою прямую обязанность (в данном случае хотя бы принять письмо).
Виктор, без обид, если вы, как и мой сосед, считаете, что:

atlas21:

Почему именно сейчас нужны шланги К.......? Душ принимать?

то уделите мне 30 минут вашего времени, я лично отвезу вас к огнеборцам нашего района и они, возможно, смогут вас переубедить, что в наших высотных домах это не просто «шланг», а жизненная необходимость.

З.Ы. Пламенный привет соседу сверху. Забанили? Писать не можете? Да подождите вы несколько дней, скоро разбанят, незачем плодить новые «ники».

Во-первых, Вас с домофонами никто не обвиняет. Для того чтобы не было бардака, и чтобы каждый не делал что ему хочется, для этого есть председатель, который и должен принимать заявки от жильцов и чуть что выносить на собрания. Председатель еще раз повторюсь, нанятое лицо и ограничен своими действиями согласно устава и закона.
Почему я решил да хотя бы на основание вот этого:
- Вспомогательные помещения (вестибюли, коридоры, галереи, лестничные марши и площадки, лифтовые холлы и т.д.) и конструктивные элементы жилых домов являются общим имуществом совместного домовладения.
В случае, если собственник, наниматель жилого помещения, член организации застройщиков хочет использовать часть общего имущества в своих целях, он должен согласовать это использование либо с товариществом собственников или организацией застройщиков (если созданы такие организации), либо с уполномоченным местным исполнительным и распорядительным лицом по управлению недвижимым имуществом совместного домовладения (как правило, ЖРЭО), а также с организацией, осуществляющей эксплуатацию жилищного фонда (ЖЭС, ЖЭУ, товарищество собственников, организация застройщиков и т.д.)
Во-вторых, ситуация с шлангами вообще чудная. С 2014 года никто не парился о шлангах и пожарной безопасности. Прошлый председатель должен был (может и занимался) заниматься этим вопросом, но за год результатов не было. Новый председатель тоже должен был поднять этот вопрос. На сегодняшний день мы получили статью затрат и еще жильцы должны будут убрать свои перегородки, а все двери на лестницу обязаны быть открытыми все время.
Мы должны все делать сообща, а не воевать.
Р.С. (Я понимаю, что вчера на собрании в адрес некоторых жильцов, а особенно досталось мне, была вылита цистерна вонючей жидкости и даже знаю из чьих уст эта жидкость выливалась) такого не было, т.к. было много вопросов других.