Судебный процесс против «БПС-Сбербанк»

давайте начнем забывать про тему кто получал карту и кто подписывал или не подписывал договора, пока до этого дело не дошло, я же написал что там была куча нарушений- о чем меня уже просили работники банка не озвучивать это , прошу вас не выдумывайте от себя того чего нет и не было, я хотел немного дать информации а тут снежный ком неочем...Я знаю только одно, что я клиент банка, законы не нарушал, а кто, и что, и кому, и главное как выдал на это есть служебные инструкции, независимо кто тебя просит...я же писал что банк первый начал использовать любые доступные методы что бы дать мне под дых...а это моя защитная реакция, на обман банком суда с интернет банкингом... все равно сейчас я многое не договариваю, я прекрасно понимаю кто читает форум...

SergeiT:

Только мне кажется несколько странной одна деталь

chel0wek:

...этой картой не пользовался около 2 месяцев, на карте до этого не было денег , как только на карту поступили 850 долоров сразу начались незаконное снятие денег ...

вопросы
1. Были ли попытки снятия в период, когда картой не пользовались и на ней не было денег?
2. Или имет место странная корреляция попыток снятия с моментом появления денег на счету?

1 Не было попыток, попытки были сразу после блакировки
2 Как только появились деньги на карте сразу началось снятие, об этом указал в уголовном деле

Ликвид
один из платежей, банк помоему английский, все расходы взял на себя...

ЛИКВИД

Ликвид:

chel0wek:

обман банком суда с интернет банкингом...

Кстати говоря, обмана то я и не заметил.
Банк в преамбуле просто перечислил предоставленные услуги - выдал карту, подключил банкинк, выдал сеансовые ключи...
Про то, что кража 210 евро была осуществлена именно посредством интернет-банкинга и сеансовых ключей - про это не нашел.
Или плохо искал ? Поправьте если что.

Специально для тебя, с учетом того как много ты сделал на этом форуме для меня ... Выдержка с решения суда.
Представители ответчика в ходе судебного заседания иск не признали и пояснили, что 01.11.2006 года в Железнодорожном отделении ОАО «БПС-банк» был заключен договор, согласно которому истцу был открыт карт-счет и выдана пластиковая карточка Master Card International. Вместе с тем выданная категория карточки не позволила делать покупку через сеть Интернет. Поэтому в 2008 года истец обратился в банк с заявлением о выдаче новой карточки категории Visa- Classic. Поэтому 07.07.2008 года заключен новый договор. Также с исцом заключен договор на оказание услуги «Интернет-банкинг». При этом, истцу были выданы комплект сеансовых ключей и ключ активации Mobipass, которые позволяют совершать покупки и заказывать услуги через сеть «Интернет». Данные ключи доступа являются конфиденциальными и должны быть известны только клиенту, в данном случае исцу При этом банк не предоставляет клиентам услуг по доступу в Интернет и передаче данных.

только сейчас увидел, что банк никогда мне не выдовал карту Master Card International, это была VISA не чипованная.

chel0wek:

Поэтому 07.07.2008 года заключен новый договор. Также с исцом заключен договор на оказание услуги «Интернет-банкинг». При этом, истцу были выданы комплект сеансовых ключей и ключ активации Mobipass, которые позволяют совершать покупки и заказывать услуги через сеть «Интернет».

И что ? Вижу просто перечисление предоставленных услуг и констатацию факта их предоставления.
Утверждения о том, что оспариваемая покупка была сделана именно с использованием "комплекта сеансовых ключей и ключ активации Mobipass, которые позволяют совершать покупки и заказывать услуги через сеть «Интернет» не вижу.

chel0wek, не будь занудой, с помощью инетбанкинга можно в том числе и совершать покупки в интернете. Взять те же самые квиткибай или как их там, в ерипе же вроде есть. Однако упоминание банком на суде инетбанкинга имхо ничем кроме введения в заблуждение суд назвать конечно нельзя.

Ликвид, и какие товары можно приобрести через интернет-банкинг БПС-банка?
То, что банк приплел интернет-банкинг, чтобы запудрить мозги судье - это очевидно.
Но ТС похоже пошел на попятную, а ведь грозился пустить банк по миру и расказать всему интернету.

Ликвид,
какая чушь про платеж, по правилам виза - оспорить платеж можно даже если деньги физически списаны с карты. Опять же - это по правилам виза.

ПИТъ,
карта выдана не топик-стартеру и это 100% вина банка, тут даже обсуждать не надо. Тот кто пошел на должностное преступление (как минимум подлог) должен из своего кармана все оплатить.

SergeiT,
даже если попытки и были, то БПС не признается.

Putrach,
доказано материалами уголовного дела. Вина клиента в мошенничестве не доказана. Логику включи, заштатный юристишко
Если бы вина клиента была доказана - банк ничего бы не вернул - ни единого платежа. Банк просто отказался возмещать один-единственный платеж только потому, что он сам виноват в том, что деньги ушли, видимо в правлиах виза оговаривалось, что в случае множесвтенных транзакций с разных точек мира карту должны блокировать автоматически, вот виза и отказалась возмещать убытки банка, а банк отказался возвращать деньги клиенту - т.к. это его прямые убытки. Это догадки, не более того, но по правилам виза, если бы банк действовал согласно инструкций - клиент бы не пострадал - выплаты бы легли на кого угодно, но только не на клиента. Да данном этапе очевидно, что банк валит все на клиента только по платежу, который прошел в онлайне - кто-то что-то купил в инет-магазине.

Ликвид не выдумывай, насколько я помню товара не было не поодному платежу, везде были авиабилеты и один на паром...

chel0wek,
это что же за идиоты на свое имя билета пробовали покупать?

Ликвид,
хотя я читал как раз про такой случай (несколько лет назад) - известные и уже сидящие белорусские хакеры-кардеры-дураки покупали билеты и дорогие отели, правда по поддельным паспортам жителей ЕС. Может это этот же случай.

ПИТъ:

что его хата скраю и карту он не получал

Ну тогда уж и денег на эту карту он тоже не ложил - потому как в 99,99 % деньги кладутся не по паспорту, а проводкой карты.

На самом деле ТС не собирается опротестовывать получение им карты.
Его цель - "насцать в тапок" несговорчивому банку. Банально мелко нагадить. И всего то.
В итоге за должностное преступление пострадает рядовой сотрудник, когда то поддавшийся на уговоры "пойти на встречу" ( лишат премии ). Это если сотрудник еще работает - за 4 года много чего могло поменяться. На работе банка это не скажется.