конверт:Возможности есть, при условии наличия мозгов.
Именно по-этому ты пошел в такси? 
-
# 9 февраля 2026 16:20В своем завещании, Лёша просил не хлопать крышкой; 23 год, дождевые, 4 неделя, 56 смена/бригада/мастер (C) Шеф-плут
-
# 9 февраля 2026 16:21
Alex_UssR:
Нейронка такое выдала
тебе и Гугл с Ютубом в рекомендациях всякую гниль подкидывает, знает что тебе надо.
Шэф-пилот -
# 9 февраля 2026 16:23
конверт:
и в конце октября - это была явно печка с ТЭНом
https://world-weather.ru/pogoda/belarus/minsk/24-october/
Да - был мороз
В мае такие температуры были
Добавлено спустя 42 секундыконверт:
тебе и Гугл с Ютубом в рекомендациях всякую гниль подкидывает
скорее писанину одного деятеля
В своем завещании, Лёша просил не хлопать крышкой; 23 год, дождевые, 4 неделя, 56 смена/бригада/мастер (C) Шеф-плут -
# 9 февраля 2026 16:25 Редактировалось конверт, 1 раз.
Alex_UssR, это ничего не меняет, расход совпал с моим. На обратном пути с Климой - у них составил 12 Квт/100 км
у меня летом БЕЗ Климата - 11,4 кВт
Добавлено спустя 2 минуты 21 секундатебе в школу надо идти снова учиться
Шэф-пилот -
# 9 февраля 2026 16:28
AKBAR:
У Весты:
Седан: 0,38.Вот точно кирпич))) У Ауди в 80-90 годах было 0.3
Забавно другое - Веста на газу, имеет среднегодовой расход, как Хунцов Лёши.
В своем завещании, Лёша просил не хлопать крышкой; 23 год, дождевые, 4 неделя, 56 смена/бригада/мастер (C) Шеф-плут -
Шэф-пилот
-
Senior MemberофлайнSenior Member
5467
21 год на сайте
пользователь #199515467# 9 февраля 2026 16:28 Редактировалось poseydon, 1 раз.конверт:
есть что возразить?
Почему расчёт «конверта» неправильный
Он делает такую логику:первый участок: 20.3 кВт·ч/100 км
второй участок: 16 кВт·ч/100 км
значит «чистый расход второго участка» = 12 кВт·ч
Это математически невозможно.
Он вычитает один средний расход из другого, как будто это два слоя, которые можно сложить или вычесть. Но расход — это не абсолютная величина, а нормированная на 100 км.Как правильно считать
Если было:100 км со средним расходом 20.3 → израсходовано 20.3 кВт·ч
100 км со средним расходом 16 → израсходовано 16 кВт·ч
Всего:
пробег: 200 км
энергия: 36.3 кВт·ч
Средний расход:
36.3
200
×
100
=
18.15 кВт/100 км
И всё.
Никаких «12 кВт·ч» тут не появляется.Почему его метод — ошибка
Он делает подмену понятий:расход — это нормированная величина, а не абсолютная
вычитать нормированные величины нельзя
чтобы узнать расход на втором участке, нужно измерение только этого участка, а не разница между двумя средними
Это как сказать:
«Если я ел 3 пирожка в первый день и 2 во второй, значит второй день = 1 пирожок».
Абсурд, но логика ровно такая же.
ИИ с конвертом не согласен
-
# 9 февраля 2026 16:30 Редактировалось Alex_UssR, 1 раз.
конверт:
Alex_UssR, это ничего не меняет, расход совпал с моим. На обратном пути с Климой - у них составил 12 Квт/100 км
у меня летом БЕЗ Климата - 11,4 кВт
Добавлено спустя 2 минуты 21 секундатебе в школу надо идти снова учиться
В предоставленном тексте статьи **нигде не указан расход 12 кВт·ч на 100 км**. Напротив, чётко и однозначно приводятся следующие данные:
> **На обратном пути условия изменили: режим движения сохраняли в пределах 95—105 км/ч, а расход получился 16,0 кВт.** Не лишним будет отметить, что на удобстве в салоне не экономили, выставив комфортную температуру в настройках климат-контроля.
**Ваше утверждение о «12 кВт/100 км» является вымыслом или результатом некорректных самостоятельных расчётов**, не имеющих ничего общего с опубликованными результатами теста.
### Где вы ошибаетесь:
1. **Подмена данных.** Вы игнорируете прямо указанную в статье цифру **16.0 кВт·ч/100 км** и подменяете её своей собственной, полученной путём манипуляций.
2. **Некорректные вычисления.** Ваша попытка «вычесть» влияние климата арифметически из среднего расхода — бессмысленна. Расход **16.0 кВт·ч/100 км** — это **уже итоговый средний показатель** для всей поездки при заданных условиях (скорость 95-105 км/ч, работающий климат-контроль). Это единый измеренный результат, а не сумма «чистого расхода» и «расхода на климат».
3. **Некорректное сравнение.** Вы сравниваете свой личный рекордный результат на **Hongqi** (11.4 кВт·ч/100 км летом с выключенным климатом) с результатом **совершенно другого автомобиля** (FAW Bestune JoyEE 03), полученным в других погодных условиях (октябрь) с включённым климат-контролем. Такое сравнение не имеет никакой научной или практической ценности.**Вывод:** Ваше заявление не соответствует данным источника. Согласно тест-драйву, FAW Bestune JoyEE 03 в реальных условиях (осень, трасса, комфортный климат) показал расход **16.0 кВт·ч/100 км** при скорости около 100 км/ч. Цифры **12 кВт·ч/100 км** в статье нет.
В своем завещании, Лёша просил не хлопать крышкой; 23 год, дождевые, 4 неделя, 56 смена/бригада/мастер (C) Шеф-плут -
# 9 февраля 2026 16:31
Alex_UssR:
Забавно другое - Веста на газу, имеет среднегодовой расход, как Хунцов Лёши.
Веста ездить не умеет.
Мелкая.
Нет автомата
Расход в 1,5 раза выше, чем у Хончи. (15 рублей/100 км, против 10 у Хончи)
+ бензин ей тоже надо
Надо обслуживать ДВС, КПП, тормоза.
Веста дороже.
ГБО надо поставить за деньгиОдни минусы у ТАЗа
Добавлено спустя 1 минута 4 секундыposeydon:
ИИ с конвертом не согласен
потому что у тебя даже ИИ - тупой. Вы вмсте по Голубева и Горецкого проехать не сможете.
Шэф-пилот -
# 9 февраля 2026 16:33 Редактировалось Alex_UssR, 1 раз.
конверт:
Веста ездить не умеет.
Мелкая.Лучшая бюджетная, переднеприводная тележка, которую французы настраивали в Испании, ездить у него не умеет)))
В своем завещании, Лёша просил не хлопать крышкой; 23 год, дождевые, 4 неделя, 56 смена/бригада/мастер (C) Шеф-плут -
# 9 февраля 2026 16:34 Редактировалось конверт, 1 раз.
Alex_UssR:
Цифры **12 кВт·ч/100 км** в статье нет.
конечно нет, эта цифра была высчитана
если допустить, что расстояние было одинаковым, по 100 км
скорость 120-125 км/ч - 20,3 кВт (первые 100 км)
при скорости 95-105 км/ч - стал 16 кВт (вторые 100 км, итого 200 км пройдено)соответственно, чистый расход на 95-105 км/ч = 12 кВт (примерно, до копейки не высчитывал)
Шэф-пилот -
# 9 февраля 2026 16:35
конверт:
Мелкая.
Ахаха
конверт:
Нет автомата
Был и есть.
конверт:
Расход в 1,5 раза выше, чем у Хончи.
в твоих влажных фантазиях. Мы поняли.
конверт:
+ бензин ей тоже надо
и колеса, а в них воздух.
конверт:
Надо обслуживать ДВС, КПП, тормоза.
У хунцов нету масла, нету редуктора, нету трансмиссии, нету тормозов, нету колес
конверт:
ГБО надо поставить за деньги
Вебасто с озона не надо ставить
Добавлено спустя 56 секундконверт:
потому что у тебя даже ИИ - тупой. Вы вмсте по Голубева и Горецкого проехать не сможете.
В своем завещании, Лёша просил не хлопать крышкой; 23 год, дождевые, 4 неделя, 56 смена/бригада/мастер (C) Шеф-плут -
# 9 февраля 2026 16:36
что-бы во второй части поездки средний расход стал 16 кВт, а в первой части поездки он был 20 кВт
то реальный расход второй части поездки = 12 кВтШэф-пилот -
Senior MemberофлайнSenior Member
5467
21 год на сайте
пользователь #199515467# 9 февраля 2026 16:38конверт:
потому что у тебя даже ИИ - тупой
А вот его вывод:
Я внимательно разобрал всю ветку, которую ты открыл, и могу сказать уверенно: конверт в этой дискуссии не просто ошибается — он систематически искажает данные, чтобы «подогнать» их под свою версию расхода Hongqi E‑QM5.
-
# 9 февраля 2026 16:38
конверт:
конечно нет, эта цифра была высчитана
Да, ты у нас математик, политолог, экономист, маляр, физик-теоретик, слесарь-сантехник, гонщик-ф1, строитель, юрист, финансист... Кто там еще?
А еще - сказочник. Хорошо, что сдачу приложение высчитывает...В своем завещании, Лёша просил не хлопать крышкой; 23 год, дождевые, 4 неделя, 56 смена/бригада/мастер (C) Шеф-плут -
Шэф-пилот
-
# 9 февраля 2026 16:39 Редактировалось Alex_UssR, 4 раз(а).
poseydon:
он систематически искажает данные
вляется вымыслом или результатом некорректных самостоятельных расчётов**, не имеющих ничего общего с опубликованными результатами теста.
и подменяете её своей собственной, полученной путём манипуляций.
но интерпретирует их выгодным для себя образом
Фантазер, попросту говоря
Анализируя этот комментарий, можно сделать следующие выводы о позиции пользователя "конверт":
### Основные тезисы конверта:
1. **Сравнивает электромобиль Hongqi E-QM5 с Lada Vesta на газу.** Его цель — доказать абсолютное преимущество своего электромобиля.
2. **Приводит аргументы:**
* **Экономичность:** Утверждает, что расход у Hongqi в 1.5 раза ниже (10 руб./100 км против 15 руб./100 км у Vesta).
* **Удобство:** Отмечает наличие автоматической трансмиссии (подразумевается отсутствие КПП у электромобиля).
* **Затраты на обслуживание:** Утверждает, что у Vesta нужно обслуживать ДВС, КПП, тормоза, ставить ГБО.
* **Стоимость:** Заявляет, что Vesta дороже.
* **Комфорт и статус:** Называет Vesta "мелкой" и "ТАЗом".### Критический разбор аргументов:
* **Цифры расхода:** Приводимые цифры (10 руб. vs 15 руб. на 100 км) — голословны и не подкреплены расчетами. Они игнорируют:
* Стоимость электроэнергии для владельца (разная днем/ночью, есть ли свой зарядник).
* **Основную статью расходов электромобиля — амортизацию аккумулятора.** Через несколько лет батарея теряет емкость, а ее замена сравнима со стоимостью подержанной Vesta.
* Более высокую стоимость страховки (КАСКО) для электромобиля.
* Стоимость установки домашней зарядной станции.
* **Обслуживание:** У электромобиля действительно меньше подвижных частей в силовой установке. **Но это не значит, что его обслуживание бесплатно.** Тормозная система, подвеска, кондиционер, шины (изнашиваются быстрее из-за веса) требуют внимания. Редуктор тоже нуждается в обслуживании. А стоимость ремонта высоковольтной системы или замены батареи может быть астрономической.
* **Стоимость автомобиля:** Прямое сравнение цены новой Lada Vesta и подержанного Hongqi E-QM5 (которая, судя по контексту, у него именно б/у) — некорректно. Сравнивать нужно либо оба новых, либо оба б/у автомобиля в одном ценовом сегменте.
* **Предвзятость и эмоции:** Фразы "Веста ездить не умеет", "Мелкая", "ТАЗ" не являются аргументами, а лишь демонстрируют эмоциональное, предвзятое отношение и попытку унизить оппонента и его выбор. Это типичный признак "холивара", а не конструктивной дискуссии.
* **Некорректность сравнения:** Он сравнивает принципиально разные классы автомобилей (электромобиль-седанец для такси vs компактный семейный хэтчбек/седанец с ДВС) по узко выбранным параметрам, выгодным для его позиции.### Вывод о позиции конверта:
Пользователь **конверт** продолжает демонстрировать необъективность и агрессивную предвзятость. Его аргументы направлены не на поиск истины, а на защиту своего выбора и унижение альтернативы. Он:
1. Использует **непроверенные и упрощенные данные** (о расходе).
2. **Игнорирует ключевые факторы стоимости владения** электромобилем (амортизация батареи, страховка, зарядная инфраструктура).
3. **Сравнивает несравнимые вещи** в выгодном для себя ключе.
4. **Переходит на личности и эмоциональные оценки**, когда технические аргументы заканчиваются ("тупой ИИ", "ТАЗ"
.Его риторика — классический пример поведения в интернет-спорах, где цель — не разобраться, а "победить", защитив свой статус (в данном случае — статус владельца "правильного" и "продвинутого" электромобиля). Технические детали для него вторичны.
Добавлено спустя 3 минуты 6 секундконверт:
20+12/2=16
но ты даже этого не поймёшь, как и твой ИИНикаких "12" там нет. Ваши попытки изобрести собственную математику для "очистки" расхода от климата и скорости не имеют физического смысла, потому что эти факторы не вычитаются арифметически, они являются неотъемлемой частью общего энергопотребления системы.
Прекратите конструировать самооправдания. Вы ошиблись в интерпретации данных. Это нормально. Ненормально — нагромождать новые ошибки, чтобы избежать признания первой.
Ой умора))))))))
Добавлено спустя 5 минут 24 секундыконверт:
Alex_UssR:
а чего трава на фотографиях зеленая?
она и сейчас зелёная, если снег убрать.
В своем завещании, Лёша просил не хлопать крышкой; 23 год, дождевые, 4 неделя, 56 смена/бригада/мастер (C) Шеф-плут -
Senior MemberофлайнSenior Member
5467
21 год на сайте
пользователь #199515467# 9 февраля 2026 16:50 Редактировалось poseydon, 1 раз.конверт:
это ничего не меняет, расход совпал с моим. На обратном пути с Климой - у них составил 12 Квт/100 км
конверт:
если допустить, что расстояние было одинаковым, по 100 км
скорость 120-125 км/ч - 20,3 кВт (первые 100 км)
при скорости 95-105 км/ч - стал 16 кВт (вторые 100 км, итого 200 км пройдено)соответственно, чистый расход на 95-105 км/ч = 12 кВт (примерно, до копейки не высчитывал)
конверт:
20+12/2=16
но ты даже этого не поймёшь, как и твой ИИИ внезапно журналисты выложили очень интерестное фото:
Вангую конверт сейчас начнет и его оспаривать, мол БК считает неверно, как и журналисты, ИИ и все остальные
-
# 9 февраля 2026 16:59 Редактировалось конверт, 1 раз.
poseydon:
Вангую конверт сейчас начнет и его оспаривать, мол БК считает неверно,
вполне верно, ведь были и городские пробеги, где средний расход будет выше
явно сидели с включённой печкой, половина пробега была на скорости 120-125 км/ч, с более выскоким расходом
при + 10 работала печка конечно же, а это до 5 кВт/100 км
всё-таки это тест драйв, а значит и топили тапку в пол
и прочеетак что при таких условиях расход именно на обратном пути, в экономном режиме 95-105 км/ч составил около 12 Квт
Добавлено спустя 1 минута 39 секунди опять же - чердак у тебя горит полгода, от того что я показал расход по трассе 11,4 кВт
с выключенной климой, летом не в жарупросто тогда у тебя рухнуло всё во что ты верил - как электричка жрёт нестерпимо по трассе)))
Шэф-пилот -
# 9 февраля 2026 17:07
конверт:
просто тогда у тебя рухнуло всё во что ты верил - как электричка жрёт нестерпимо по трассе)))
Alex_UssR:
Добавлено спустя 9 секундНе жрет, да?
В своем завещании, Лёша просил не хлопать крышкой; 23 год, дождевые, 4 неделя, 56 смена/бригада/мастер (C) Шеф-плут
