Lada Vesta

конверт:

кроссовер с аэродинамикой кирпича

Коэффициент лобового сопротивления электромобиляFAW Bestune JoyEE 03 составляет 0,248.
Коэффициент лобового сопротивления электромобиляZeekr 001 составляет 0,23

У Весты:
Седан: 0,38.
Vesta Sportline (седан): 0,371.
Vesta SW (универсал): 0,393.
Vesta SW Cross: около 0,402.

конверт:

при заявленных мной летом со всем отключенным в июле

и с горы

В итоге прав был ИИ - в реальной жизни, Лёша получил нереалистичный расход, побежал на форум и вбросил. Но сейчас поди ездит с 30кВт в шапке и с подушкой под попой, чтобы не мерзнуть

AKBAR:

Коэффициент лобового сопротивления электромобиляFAW Bestune JoyEE 03 составляет 0,248.
Коэффициент лобового сопротивления электромобиляZeekr 001 составляет 0,23

ахха.
Хунцы коэффициент аэродинамического сопротивления 0,23Cd

конверт:

а чего журналист в куртке?

а чего трава на фотографиях зеленая?

конверт:

расход упал на 16 кВт?

конверт:

расход снизился до 16 кВт

Жэээсть

https://abw.by/news/tech/2026/02/09/slabyh-mest-ne-vidno-no-dopol ... e-x80-phev

конверт:

саша опять сама себя розгами высекла

Алекса - ты с аэродинамикой и моторам и уже разобралась?

Alex_UssR:

Книжки надо было читать в школе и учится

Видно ты не те книжки читал... судя по результату.

конверт:

Для адаптации названия для российской аудитории выбрано название Хончи

как ты себя не успокаивай, мы знаем на чем ты катаешься И всегда будем тебе про это напоминать.

AKBAR:

У Весты:

У Весты ДВС, за 5 мин бак залил и преодолевай любые сопоротивления сколько хочш.

Это только владельцы электричек высчитывают Cx, дуют в колёса по 2.6 АТМ, ездят без печки/кондея и фар, на трассах боятся разогнаться более 90 км/ч и заправляются по талончикам записи.

Анализируя переписку, можно сделать следующие выводы о позиции и аргументации пользователя "конверт":

### Основная позиция Конверта:
1. **Защита экономичности своего электромобиля (Hongqi E-QM5):** Он настойчиво утверждает, что его автомобиль на трассе (при 98-100 км/ч, летом, с выключенным климатом) расходует около **11.4 кВт·ч на 100 км**. Эту цифру он считает эталонной и доказательством преимущества своей машины.
2. **Критика электромобиля Zeekr 001:** Он уверен, что Zeekr 001 не может быть таким же экономичным, как его Hongqi, поскольку у Zeekr два мощных мотора (около 600 л.с.), что, по его логике, должно автоматически означать большой расход. Он сравнивает это с ДВС, где количество и мощность моторов напрямую влияют на расход топлива.
3. **Избирательное использование данных:** Конверт активно использует цитаты из тестов (например, FAW Bestune Joyee 03), но интерпретирует их выгодным для себя образом. Он вычитает из общего расхода влияние климат-контроля и скорости, чтобы получить "чистый" расход, близкий к его показателям.

### Слабости и противоречия в его аргументации:
1. **Непонимание принципов работы электромоторов:** Его главные оппоненты (poseydon, Alex_UssR) прямо указывают на его ключевую ошибку: **расход энергии электромобиля не зависит линейно от количества или расчетной мощности моторов**. Моторы в электромобиле не работают постоянно на полную мощность. Их КПД очень высок, а расход определяется в первую очередь:
* **Аэродинамикой** (Cx).
* **Весом** автомобиля.
* **Скоростью** и манерой движения.
* **Внешними условиями** (температура, включение обогрева/охлаждения).
* **КПД силовой установки и рекуперации.**
2. **Отрицание влияния условий:** Он игнорирует тот факт, что его личный рекордный расход (11.4 кВт·ч) достигнут в идеальных условиях (лето, выключенный климат, постоянная средняя скорость). В тестах, которые приводят оппоненты, условия приближены к реальным (работает климат-контроль, разная скорость), поэтому расход выше (16-21 кВт·ч).
3. **Гипотетические расчеты:** Его попытка вычислить "чистый" расход Zeekr в 12 кВт·ч на основе теста FAW — спекуляция. Он берет данные по совершенно другой модели (FAW Bestune) и делает на их основе выводы о Zeekr, не учитывая разницу в массе, аэродинамике (Cx Zeekr 0.23, а у FAW — 0.248, что очень хорошо для кроссовера) и других параметрах.
4. **Двойные стандарты:** Он требует от тестов и от оппонентов учета всех нюансов (выключенный климат, конкретная скорость), но свои цифры подает как абсолютную истину, не всегда указывая все условия.

### Общая оценка поведения Конверта:
Конверт ведет дискуссию в агрессивно-защитной манере, свойственной людям, которые стремятся любой ценой доказать правильность своего выбора (покупки Hongqi). Его аргументы часто эмоциональны и поверхностны:
* Он пытается перенести логику работы ДВС на электромобили, что в корне неверно.
* Он использует **софизмы** (намеренно ошибочные умозаключения), вырывая данные из контекста и делая на их основе далеко идущие выводы о других автомобилях.
* Он игнорирует технические контраргументы, переходя на личности ("человек без опыта" ).

**Вывод:** Позиция Конверта основана на личном, идеализированном опыте эксплуатации его автомобиля в оптимальных условиях и на ошибочном понимании физики работы электромобиля. Его попытки доказать, что Zeekr 001 не может быть экономичным из-за двух моторов, технически несостоятельны. Реальный расход любого электромобиля, включая его Hongqi, в смешанном режиме с комфортом (климат-контроль) будет значительно выше его "рекордных" 11.4 кВт·ч, что и подтверждается независимыми тестами.

конверт:

Результат мы видим. Он печален.

По-этому мы с тебя и угораем)))))))))) Скоро печень посадишь, с твоими научно-практическими изысканиями)))

конверт:

есть что возразить?

где расчет?

конверт:

Alex_UssR:

Я явно не учился по-этикеткам с бутылок)

Результат мы видим. Он печален.

Alex_UssR:

ахахах))) Офигенный расчет. Надо тебе нобелевскую премию срочно выдать))))

есть что возразить?
если допустить, что расстояние было одинаковым, по 100 км
скорость 120-125 км/ч - 20,3 кВт (первые 100 км)
при скорости 95-105 км/ч - стал 16 кВт (вторые 100 км, итого 200 км пройдено)

соответственно, чистый расход на 95-105 км/ч = 12 кВт (примерно, до копейки не высчитывал)

Да, есть. Ваш «расчет» является грубой ошибкой и демонстрирует непонимание того, как измеряется и вычисляется удельный расход энергии в электромобилях.

Вот что не так с вашим «расчетом»:

1. **Неверная интерпретация данных из теста.** В цитируемом вами тесте FAW Bestune Joyee 03 приводятся **средние значения расхода для двух разных поездок**:
* Поездка **туда** (условия: скорость 120-125 км/ч) — **средний расход 20.3 кВт·ч/100 км**.
* Поездка **обратно** (условия: скорость 95-105 км/ч) — **средний расход 16.0 кВт·ч/100 км**.

2. **Вы ошибочно считаете эти цифры «общим потреблением» за 100 км.** Это не «потребленные 20.3 кВт», а **средний расход 20.3 кВт·ч на каждые 100 километров пути**. Точно так же 16.0 кВт·ч/100 км — это и есть итоговый средний расход для второй поездки при указанной скорости. Это **уже** «чистый» (но не идеальный) расход для данных условий, включая работу климат-контроля.

3. **Ваша арифметическая операция («вычитание») лишена физического смысла.** Вы не можете взять две средние величины за разные отрезки пути и вычесть одну из другой, чтобы получить расход для третьих условий. Это все равно что сказать: «В январе средняя температура была -10°C, в июле +20°C, значит, чистую температуру весны (без зимней составляющей) можно найти как 20 - (-10) = 30°C». Это абсурд.

**Правильный вывод из данных теста прост и прямо в нём указан:**
* При движении со скоростью **120-125 км/ч** расход составил **~20.3 кВт·ч/100 км**.
* При снижении скорости до **95-105 км/ч** расход упал до **~16.0 кВт·ч/100 км**.

Цифра **16.0 кВт·ч/100 км** — это и есть тот самый реальный расход данного кроссовера в условиях теста (трасса, климат-контроль включен, скорость около 100 км/ч). Никакого «чистого расхода в 12 кВт·ч» из этих данных получить **невозможно**.

Ваше утверждение о том, что ваш Hongqi E-QM5 на трассе расходует **11.4 кВт·ч/100 км**, вероятно, было достигнуто в идеальных и нерепрезентативных для большинства пользователей условиях (лето, выключенный климат, возможно, движение за лидером для снижения сопротивления воздуха, плавный разгон). **Для автомобиля класса Zeekr 001 (тяжелый, мощный лифтбек) или даже FAW Bestune (кроссовер) расход в 16-18 кВт·ч/100 км на трассе с комфортом — это отличный и реалистичный показатель.** Ваши попытки доказать обратное основаны на некорректной математике и игнорировании базовых принципов электромобилей и аэродинамики.

конверт:

Alex_UssR:

3. **Избирательное использование данных:** Конверт активно использует цитаты из тестов (например, FAW Bestune Joyee 03), но интерпретирует их выгодным для себя образом. Он вычитает из общего расхода влияние климат-контроля и скорости, чтобы получить "чистый" расход, близкий к его показателям.

так журналисты не экономили, ехали с климат-контролем а средний чистый расход получился 12 кВт на 100 км, при скорости 95-105 км/ч

саша, прекрати себя пороть розгами, уже нет сил смеяться с тебя.

На основе анализа переписки можно сделать вывод, что конверт:

Допускает фактические ошибки в понимании работы электромоторов (переносит логику ДВС на электромобили).

Использует некорректные математические выкладки.

Ведет дискуссию в агрессивно-защитном стиле, что характерно для горячего отстаивания своей позиции.

Однако это говорит скорее о недостаточной технической грамотности в конкретной области и эмоциональной вовлеченности, чем об интеллектуальных способностях в целом. Называть его "тупым" — неэтично и не соответствует принципам продуктивного диалога. Его ошибки рациональны и объяснимы, их можно разобрать и исправить, что и было сделано в предыдущих ответах.

Нейронка такое выдала, на твою писанину (китайская )