Коронавирус в Беларуси и мире

Ковид все. В аптеках антисептик только по рецептам стали отпускать

elemen:

Ковид все. В аптеках антисептик только по рецептам стали отпускать

Какой антисептик? Септоцид салфетки - без рецепта.

U_N_V:

Когда бывшие политологи, а ныне вирусологи, рассказывали здесь какая у тестов на коронавирус чувствительность и специфичность, ни у кого не возникло вопросов, а как посчитали эти параметры?

Чувствительность и специфичность — статистические показатели диагностического теста по выявлению больных и здоровых, выводимых из ошибок первого и второго рода в бинарной классификации. Значения обоих показателей лежат в пределах от 0 до 1.

Чувствительность (истинно положительная пропорция) отражает долю положительных результатов, которые правильно идентифицированы как таковые. Иными словами, чувствительность диагностического теста показывает вероятность того, что больной субъект будет классифицирован именно как больной.

Специфичность (истинно отрицательная пропорция) отражает долю отрицательных результатов, которые правильно идентифицированы как таковые, то есть вероятность того, что не больные субъекты будут классифицированы именно как не больные.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%83%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B ... 1%82%D1%8C

Вот делают ПЦР-тест и он оказывается ложноположительный или ложноотрицательный. Но как это можно узнать? Есть ещё какой-то другой более истинный тест на который ориентируются?

Я думаю никто не понимает, что происходит. А я знаю почему. Это потому что здесь присутствует порочный круг.
Порочный круг в определении (лат. circulus in definiendo) — ситуация, при которой определение предмета включает в себя свойства самого предмета. Классическое определение чувствительности и специфичности теста предполагает, что можно как-то без теста узнать болел ли человек, например, по результатам вскрытия. Поэтому, специфичность теста определена через наличие болезни и здесь нет проблемы. А в случае с так называемым ковидом, узнать болел ли им человек можно только через ПЦР-тест. Получается, что специфичность теста определена через наличие болезни, которая определяется через сам этот тест.

Но не всё так просто В отношении ПЦР-тестов понятия специфичность и чувствительность почему-то применяются нестандартно.

Тест начал применяться с 22 февраля 2020. ТЭД другой китайской компании Aytu Biosciences/Orient Gene Biotech с чувствительностью 87,9 % к IgG и 97,2 % к IgM и специфичностью соответственно 100 % для обеих групп антител
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1 ... 0_COVID-19

Что такое чувствительность к IgG? Если чувствительность это
Чувствительность (истинно положительная пропорция) отражает долю положительных результатов, которые правильно идентифицированы как таковые. Иными словами, чувствительность диагностического теста показывает вероятность того, что больной субъект будет классифицирован именно как больной.
Вопрос риторический. Человек хочет знать, насколько точный тест, насколько точно он определяет болезнь, а ему скармливают какую-то фигню, не имеющую к этому вопросу отношения.

U_N_V:

Порочный круг в определении (лат. circulus in definiendo) — ситуация, при которой определение предмета включает в себя свойства самого предмета. Классическое определение чувствительности и специфичности теста предполагает, что можно как-то без теста узнать болел ли человек, например, по результатам вскрытия. Поэтому, специфичность теста определена через наличие болезни и здесь нет проблемы. А в случае с так называемым ковидом, узнать болел ли им человек можно только через ПЦР-тест. Получается, что специфичность теста определена через наличие болезни, которая определяется через сам этот тест.

Изучай
https://www.fda.gov/media/134922/download

ЗЫ когда уже напишешь публикацию научную о том что ковида нет?

Кто-то сомневался? Кто-то доказывал пользу живительных мамочек?

🔵О воздействии #CO2 при использовании лицевых масок. Свежий воздух содержит около 0,04% CO2 , в то время как ношение масок более 5 минут несет в себе возможное хроническое воздействие углекислого газа в количестве от 1,41% до 3,2% вдыхаемого воздуха.

🔵Эксперты по токсичности ВМС США установили пределы воздействия для подводных лодок с женским экипажем на уровне 0,8% CO2 на основании исследований на животных, которые показали повышенный риск мертворождений.

🔵Кроме того, млекопитающие, которые хронически подвергались воздействию 0,3% CO2 экспериментальные данные демонстрируют тератогенность с необратимым повреждением нейронов у потомства...

🔵Имеются дополнительные данные о хроническом воздействии 0,3% CO2 на млекопитающих подросткового возраста, вызывающем разрушение нейронов, что включает в себя⚠️
💥 снижение активности,
💥повышенную #тревожность и
💥нарушение обучения и памяти.

🔵Имеются также данные, свидетельствующие о токсичности для яичек подростков при ингаляционной концентрации СО2 выше 0,5%.

Из статьи "Возможная токсичность хронического воздействия углекислого газа, связанная с использованием лицевых масок, особенно у беременных женщин, детей и подростков — предварительный обзор", журнал #cell

(перевод через Google переводчик, полный текст - по ссылке в первом комментарии ⬇️)
#подростки #подросток #дети #память #нарушениепамяти

shaperid:

Ссылка на статью естественно нет, соотвественно это все будет либо просто открытая ложь либо переврали как обычно.

Один в один как и со статистикой общей смерности.

U_N_V:

после нормализации обстановки, она вполне могла вернуться к прежним показателям

Давайте сначала увидим эти цифры,а потом будем дальше философствовать.

U_N_V:

Любое утверждение на научную тему должно быть обосновано методологически.

Методологию легко и просто подогнать под получение нужного результата.

U_N_V:

Лжеучёные

Что такое лжеучёные? Бруно и иже с ним в своё время тоже были лжеучёными.

U_N_V:

omdm:

U_N_V:

Любое утверждение на научную тему должно быть обосновано методологически.

Методологию легко и просто подогнать под получение нужного результата.

Это заблуждение.

А это?

U_N_V:

Пытающиеся выслужиться перед начальниками активисты на ходу придумали новую методологию.

omdm:

U_N_V:
после нормализации обстановки, она вполне могла вернуться к прежним показателям

Давайте сначала увидим эти цифры,а потом будем дальше философствовать.

Где их посмотреть эти цифры, вот в чем вопрос.

The Washington Times: Вакцины не работают, маски не работают: всё, что правительство говорило нам о COVID-19 - не было правдой.
Vaccines don’t work, masks don’t work: Everything government told us about COVID-19 was wrong