Религия. Ваше отношение. (5)

ivetapl:

3437168:
Суть сказки деструктивный брак

Брак деструктивен по своему названию. Не бывает других браков.

ну не поняли вы сказку и пример такой себе был ну ничего бывает
Вы библию также понимаете.. эт ну в меру желания понять.

ivetapl:

Вы сравниваете форму потому что сути осознать не можете.

ну пример сказки очевидно подтверждает ваше понимание и осознание

Слушай:

MaxRusak:
Слушай:
Я приводил уже сто раз факты но ваша вера в ваши догмы непробиваемая.

Так люди появились 2 миллиона лет назад, а письменности менее 10 тыс. лет. И это факт, а не вера.

Это не факт.

ого всетаки первый человек Адам.. писание древнее это подтверждает. это факт
и карма его чиста... только Кришну тогда ещё не придумали

3437168:

ну не поняли вы сказку и пример такой себе был ну ничего бывает
Вы библию также понимаете.. эт ну в меру желания понять.

3437168:

ivetapl:

Вы сравниваете форму потому что сути осознать не можете.

ну пример сказки очевидно подтверждает ваше понимание и осознание

Не истери.

3437168:

ivetapl:

3437168:

ну не поняли вы сказку и пример такой себе был ну ничего бывает
Вы библию также понимаете.. эт ну в меру желания понять.

Не истери.

по Фрейду

Хоть по Фрейду, хоть по Юнгу. Просто не истери... если конечно не считаешь себя истеричкой.

ivetapl:

Реальность — философское понятие, обозначающее объективно существующий мир или то, что существует на самом деле, независимо от сознания.

а вот это уже некорректное определение, никто не определял никаких зависимостей, ни нативного смысла существования, но безосновательно включают в определение отсутствие тех либо иных зависимостей, не основанное ни на чём. по сути порожний трындёж, который некая тонкая ненадёжная грань разграничивает с бредом шизофреника. И кто-то пишет такие определения, порой в серьёзные базы знаний.

"ну..", "ого.." , "не расстраивайся..."
всё тот же бред без капли конструктива.
Веточка эта - вянет... и вянет...
Вздохнуть, уронить, может, единственную слезу, и....
Мимо пройти!

Солнечный_мальчик:

Вы всегда как-то совсем неумно высказываетесь.

Вы оспариваете факт эволюцмм?

Слушай:

Это не факт.

Это факт.

Слушай:

Вьяса.

Сходите к нему в Бадарик-ашрам.

Где проживат?

Слушай:

Микро эволюция или макро эволюция?

Вы уже начинаете признавать эволюцию? Наука не различает микроэволюцию от макро.

Слушай:

Вы не разбираетесь в фактах.

Я знаю факты.

Слушай:

Вы пишите под двумя никами. (а может и больше)

Нет. Я пишу под одним ником.

Слушай:

Вы не понимаете элементарного.

А может вы? Ведь эволюция это факт. А вы этот факт не признаете.

Несколько слов добавлю за эволюцию. Подобные вопросы недавно разбирали вчерашние студенты, которые видели не более создания, чем конструирование самолёта первых моделей, и эволюционные данные могут не соответствовать данному процессу. На самом деле они никак от слова совсем не разбирались в гипотетическом конструировании глобального уровня, и тем более высокотехнологичном конструировании, отличном от ручного брутфорса летательных аппаратов. Для конструктора, у которого в распоряжении будет достаточно технологий, чтобы строить миры, будет совсем иной уровень и подход. Ключевые элементы столь масштабной разработки это высочайшая автоматизация и высочайшая унификация, автоматизируются все процессы, которые можно автоматизировать, и унифицируется, используется общая база всегда и для всего, что хоть как-то можно унифицировать. Поэтому на примитивном уровне понятны возгласы эволюционистов, что вот дескать можно было вручную при конструировании более точно выполнить. Можно, а зачем? В таких масштабах конструирование выполняется автоматически, лишь-бы такой подход обеспечивал достаточную корректность результата. Вопрос, какие дополнительные издержки повлечёт тот или иной отказ от автоматизации процесса, и действительно-ли будет заметно полезен. Если автоматический процесс достаточно технологичен, то значительных улучшений отказ от него не принесёт, а возможно отказ в таких масштабах и вовсе будет неприемлем. Разумеется, эволюционисты найдут общие наборы генов у примитивной бактерии и собаки, но надо понимать, что те эволюционисты не видели современного конструирования, и не имели представления о том, что такое максимальная унификация, используемая во всех процессах. Самое смешное, что подход с достаточным уровнем технологичности к созданию человека и обезьян по любым прогнозам даст именно такой набор промежуточных костей и общих генов, потому что именно так и должно быть, а не то, что является якобы подтверждением допотопных теорий.

То есть многие проголосовали за различные теории, но ещё не дожили, и не успели увидеть, что трактор т-150 похож на т-150к, и даже не меньше, чем тот-же австралопитек на человека, так раскройте глаза и посмотрите, как происходит конструирование, чтобы сопоставить что-то совсем простое друг с другом, и чтобы мне не было стыдно, что вы близко от меня.

ivetapl:

Есть движущая сила эволюции но причина его науке неизвестна.

Аннунаки решили не продолжать эксперимент