Коронавирус в Беларуси и мире

Still, experts stress that vaccination is the preferable route to immunity, given the risks of Covid, particularly in unvaccinated people.

“The problem of saying ‘I’m gonna get infected to get immunity’ is you might be one of those people that end up in the hospital or die,” Murray said. “Why would you take the risk when you can get immunity through vaccination quite safely?”

Тем не менее, эксперты подчеркивают, что вакцинация является предпочтительным путем к иммунитету, учитывая риски Ковида, особенно у невакцинированных людей.

"Проблема, когда вы говорите "я заражусь, чтобы получить иммунитет", заключается в том, что вы можете оказаться в числе тех людей, которые попадут в больницу или умрут", - сказал Мюррей. "Зачем вам рисковать, если вы можете получить иммунитет через вакцинацию совершенно безопасно?"

Мы как будто разные статьи читаем…

the_ghost:

сказал Мюррей. "Зачем вам рисковать, если вы можете получить иммунитет через вакцинацию совершенно безопасно?"

Ответьте, пожалуйста, в булевом формате да/нет без пространных рассусоливаний с ворохом ноучного спама - согласны ли Вы с процитированным утверждением? Спасибо.

omdm:

Вопрос в том, что иммунитет от короновируса либо краткосрочный (месяц-два), либо его нет вообще. А т.к. прививка двухкомпонентная с уколами через месяц, то и получается,что каждый месяц нужно что-то колоть с нулевым эффектом.

иммунитет от короновируса либо краткосрочный (месяц-два), либо его нет
Неправда
прививка двухкомпонентная с уколами через месяц, то и получается,что каждый месяц нужно что-то колоть с нулевым эффектом.
Еще две неправды. Фантазия разыгралась?

Более того, хотя защита от прошлой инфекции со временем ослабевает, уровень защиты от повторной инфекции, симптоматического заболевания и тяжелого заболевания, по-видимому, по крайней мере, такой же, если не более стойкий, чем при двухдозовой вакцинации мРНК-вакцинами для предкового, альфа, дельта и омикрон вариантов BA.1 (Nassereldine H et al, неопубликованное), что также видно из исследований, непосредственно сравнивающих естественный иммунитет с вакциноиндуцированной защитой. Защита от тяжелых заболеваний, хотя и основана на скудных данных, представляется стойкой до более чем 1 года для предковых, альфа, дельта и омикрон BA.1 вариантов. Однако защита от прошлой инфекции по сравнению с защитой от вакцинации должна быть сопоставлена с риском тяжелой заболеваемости и смертности, связанным с первоначальной инфекцией. Этот баланс рисков зависит от типа варианта, например, омикрон имеет менее тяжелые исходы, чем дельта, а также от других факторов риска, связанных с конкретным человеком, таких как возраст и другие сопутствующие заболевания.

omdm:

почему привитые и переболевшие болеют повторно?

Повторю: нет 100% защиты от "заболеть". Ни от какой болезни никто и никогда такого не обещал. Как только до вас дойдет этот факт, то вы поймете. Хотя вряд ли.

omdm:

не надо ничего поворять

Если "не надо повторять", то зачем вы пишите ложные сообщения?

omdm:

Достаточно один раз выложить данные по общей смертности.

Выкладывали. До вас не доходит.

the_ghost:

Мы как будто разные статьи читаем…

The immunity generated from an infection was found to be “at least as high, if not higher” than that provided by two doses of an mRNA vaccine.

Immunity acquired from a Covid infection provides strong, lasting protection against the most severe outcomes of the illness, according to research published Thursday in The Lancet — protection, experts say, that’s on par with what’s provided through two doses of an mRNA vaccine.

Infection-acquired immunity cut the risk of hospitalization and death from a Covid reinfection by 88% for at least 10 months, the study found.

что тут было не совсем понятно, могу помочь с переводом

Сергей13:

Я об этом написал, что привитые на 4-й круг уже болеть пошли.
Если верить статье, они теперь вполне могут своим иммунитетом обойтись, который как пишут возможно эффективнее, нет необходимости бежать за след версией прививки, по идее она ничего дать не может, если верить статье.

и даже пояснил мою идею

Still, experts stress that vaccination is the preferable route to immunity, given the risks of Covid, particularly in unvaccinated people.

если вспомнить историю судов пфазера - оплата экспертам и рекомендующим там часто фигурирует
но рекомендации это хорошо, но тем не менее пишут иммунитет “at least as high, if not higher”
плюс не надо на себе новую технологию тестировать, можно просто наблюдать за early adopters

the_ghost:

иммунитет от короновируса либо краткосрочный (месяц-два), либо его нет
Неправда

Да, естественный иммунитет действует уже 1.5года со 100% эффективностью
без всяких экспериментальных жиж

the_ghost:

Повторю: нет 100% защиты от "заболеть"

Вы тут с шарпеем 2.5года назад обещали более 97% защиты

the_ghost:

Осталось сравнить с точки зрения опасности процессы обретения иммунитета путем прививки и болезни.

Как минимум можно не выдержать гриппоподобных мучений от прививки и выкинуться

Сергей13:

совсем непонятна идея прививок в текущих реалиях

снизить риск тяжёлых последствий

Crazy2Taxi2:

Neun:

снизить риск тяжёлых последствий

Ссылку приведите что прививка снижает риск лихорадки, ломоты в теле и мигрени?

Добавлено спустя 4 секунды

думаю тут уже приводили, мне лень искать
но это собственно говоря относится ко всем прививкам
так как основная цель - получение клеток памяти, которые начнут сразу реагировать на вирус