Ответить
  • simeonych Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    simeonych Senior Member Автор темы

    1351

    23 года на сайте
    пользователь #1115

    Профиль
    Написать сообщение

    1351
    # 28 января 2020 16:04 Редактировалось simeonych, 2 раз(а).

    Правила данной темы:

    никаких слухов и домыслов,
    провокаций панических настроений,
    постов расистского характера,
    призывов игнорировать рекомендуемые меры.

    2.1.11. Пользователь несет полную ответственность за действия, которые совершены при использовании его Ника.
    4.2. Сообщения пользователей на Сайте являются постмодерируемыми, то есть проверка Модераторами и Администрацией сообщений на предмет их соответствия настоящему Пользовательскому соглашению происходит после размещения таких сообщений. При этом Администрация не гарантирует проверку абсолютно всех сообщений — ответственность за возможное нарушение Пользователем настоящего Пользовательского соглашения, законодательства, в том числе законодательства какого-либо государства, лежит исключительно на Пользователе.

    Поддержка и консультирование медиков Беларуси по вопросам COVID-19

    Да, господа. Ситуация со здравоохранением как обычно....аграрная.
    Я приехал в Минск из Уханя (того самого заблокированного города где эпицентр). Звонил в наш Минздрав с вопросом «Можно ли сделать тест на вирус?». Мне ответили , что «пока пинтературы нет, можете не волноваться, а тесты делаем только при госпитализации. Носите масочку». Никто ничего не знает и не чешется. При том что они в курсе, что человек может быть заразен до появления симптомов а инкубационный период целых 14 дней.

    :super:

    Лекция "COVID 19 чему мы научились за 6 месяцев" Рузанов Дмитрий Юрьевич
    Где сдать ПЦР-тест для выезда за границу (02.04.21)?
    Возможная запись на ПЦР

    Еду-еду не свищу...а наеду - не спущу.
  • the_ghost Паяльник & Отвертка TEAM
    офлайн
    the_ghost Паяльник & Отвертка TEAM

    5015

    19 лет на сайте
    пользователь #29204

    Профиль
    Написать сообщение

    5015
    # 7 февраля 2023 23:41
    U_N_V:

    В Италию сначала завезли тесты и экспериментальное лечение и только после этого началась так называемая эпидемия ковида

    Опять этот бред. Как тесты могли вызвать скачок смертей? Как "экспериментальное лечение" могло положить людей в больницы (или у вас есть факты как таблетки гидроксихлорохина раздавали для приема "на дому"? Ну и по датам не вяжется - попробуйте вдумчиво прочитать, посмотреть на график, может быть даже перейти по ссылкам (хоть одну от вас дождемся?)

    Помогу взломать сервер, банкомат. Приходите! При себе иметь: ноутбук и кувалду. Зачем ноутбук? Да какой же вы хакер без ноутбука?
  • shaperid Senior Member
    офлайн
    shaperid Senior Member

    27452

    13 лет на сайте
    пользователь #407296

    Профиль
    Написать сообщение

    27452
    # 7 февраля 2023 23:45
    U_N_V:

    Чего shaperid так сегодня заактивничал? В который раз этот бред запостил. Десятки раз здесь была табличка про авторитетность доказательств. В чём смысл этого перевирания? А потому что тут он наврал:

    Смысл в том что тебе тут уже миллион доказательств приводили, и даже РКИ ( на вакцины против ковида, ведь если ковида нету то и вакцины работать не могут) но у тебя все не то. То не РКИ, а что РКИ то мало, а если не мало то это плохие ненезавимые ученые проводили, поэтому неподходит.

    Еще не все дорешено еще не все разрешено
  • MollyBloom Senior Member
    офлайн
    MollyBloom Senior Member

    2941

    14 лет на сайте
    пользователь #268364

    Профиль
    Написать сообщение

    2941
    # 7 февраля 2023 23:58 Редактировалось MollyBloom, 1 раз.

    все по кругу опять пошло
    я поняла , что U_N_V нужно чтоб все было по максималке и по уставу. Сейчас для него главное доказательство в медицине это рки, (хотя высшей степенью уже стал метаанализ). Потом что-нибудь еще придумают и метаанализ, рки не станет доказательством другому, молодому U_N_V , потому что наука ушла вперед. Те все новое перечеркивает предыдущие методы доказательной медицины? что-то считается доказаным, если применялась только высшая степень доказательства? вам здравый смысл важен или иерархия доказательств?

    не говоря уж о том, что эпидемиологии, вообще-то главная задача не выявление патогена, а спасение человека. раньше как-то вообще не знали что такое вирус, а о карантине или изоляции догадались.

  • shaperid Senior Member
    офлайн
    shaperid Senior Member

    27452

    13 лет на сайте
    пользователь #407296

    Профиль
    Написать сообщение

    27452
    # 8 февраля 2023 00:01 Редактировалось shaperid, 1 раз.
    MollyBloom:

    что-то считается доказаным, если применялась только высшая степень доказательства? вам здравый смысл важен или иерархия доказательств?

    Ну и надо еще понимать что РКИ это в первую и основную очередь это доказательство ЛЕЧЕНИЯ, т.е. например вакцинации о чем рки есть. А не существования или несуществования вируса))

    Еще не все дорешено еще не все разрешено
  • MollyBloom Senior Member
    офлайн
    MollyBloom Senior Member

    2941

    14 лет на сайте
    пользователь #268364

    Профиль
    Написать сообщение

    2941
    # 8 февраля 2023 00:15 Редактировалось MollyBloom, 2 раз(а).

    shaperid, да, об этом уже 2 года говорится, но хотелось бы кроме этого и ошибки в логике и здравом смысле нащупать
    U_N_V везде нужно применить правило буравчика, потому что числа фибоначчи ж , потому что слышал звон, но не знает где он и это ж наука РКИ, даже если это не выполнимо по этическим соображениям

  • shaperid Senior Member
    офлайн
    shaperid Senior Member

    27452

    13 лет на сайте
    пользователь #407296

    Профиль
    Написать сообщение

    27452
    # 8 февраля 2023 00:26
    MollyBloom:

    shaperid, да, об этом уже 2 года говорится, но хотелось бы кроме этого и ошибки в логике и здравом смысле нащупать
    U_N_V везде нужно применить правило буравчика, потому что числа фибоначчи ж , потому что слышал звон, но не знает где он и это ж наука РКИ, даже если это не выполнимо по этическим соображениям

    А еще, о чудо, даже лекарства не все не всегда должны РКИ проходить. Таже золегнсма не проходила РКИ насколько помню

    Согласно анализу, опубликованному в JAMA Network Open, около 10% лекарственных препаратов и медицинских приборов одобрены Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) не по результатам рандомизированных клинических испытаний (РКИ), обычно в тех случаях, когда начальные исследования показали высокую эффективность. Они проанализировали 606 заявок на лекарства, обозначенные как Breakthrough Therapy, и 71 — на медицинские устройства, одобренные согласно процессу Humanitarian Device Exemption. Из них 10% были одобрены без РКИ, обычно в случаях, когда эффект был выражен примерно в 2,5 раза сильнее, чем у других лекарств или устройств, одобренных на основе данных РКИ. Авторы статьи отмечают, что РКИ не всегда практичны из-за трудностей с набором пациентов или других ограничений, и что они обнаружили сходную картину, исследуя решения Европейского агентства по лекарственным средствам.

    Еще не все дорешено еще не все разрешено
  • MollyBloom Senior Member
    офлайн
    MollyBloom Senior Member

    2941

    14 лет на сайте
    пользователь #268364

    Профиль
    Написать сообщение

    2941
    # 8 февраля 2023 01:16 Редактировалось MollyBloom, 4 раз(а).

    потому что стараются не навредить и анализируют опыт предыдущий.
    а оппоненты некоторые предлагают рки, где людей специально заражали бы новым вирусом в начале пандемии, чтобы выяснить причинно-следственную связь между патогеном и болезнью. а то не понятно, от стресса мож померли или от протокола нарушенного, экспериментального лечения. и потом только по результатам исследований пандемию объявлять.
    повторюсь-это как преступника серийного поймать с оружем преступления, следами днк, отпечатками, а потом делить людей на 2 группы и давать преступнику колоть тем же ножом людей ради научного доказательства высшей степени. и пусть пока на свободе гуляет, пока результаты рки не опубликуют, проанализирую и не проголосуют все.

    а, кстати, давно хотела спросить, как по мнению адептов, эксперементальное лечение могло убить? какие именно препараты? помню сыворотку с антителами, Гидроксихлорохин, Ремдесивир(вроде он все еще в российском протоколе лечения). Может они
    наоборот перевесили упоминаемый часто стресс, дали надежду пациенту, как плацебо сработали ? или в худшем случае как мертвому припарка. но убить как такое эксперементальное лечение могло?

  • Сергей13 Senior Member
    офлайн
    Сергей13 Senior Member

    35993

    22 года на сайте
    пользователь #5220

    Профиль
    Написать сообщение

    35993
    # 8 февраля 2023 06:07 Редактировалось Сергей13, 1 раз.
    shaperid:

    MollyBloom:

    shaperid, да, об этом уже 2 года говорится, но хотелось бы кроме этого и ошибки в логике и здравом смысле нащупать
    U_N_V везде нужно применить правило буравчика, потому что числа фибоначчи ж , потому что слышал звон, но не знает где он и это ж наука РКИ, даже если это не выполнимо по этическим соображениям

    А еще, о чудо, даже лекарства не все не всегда должны РКИ проходить. Таже золегнсма не проходила РКИ насколько помню

    Согласно анализу, опубликованному в JAMA Network Open, около 10% лекарственных препаратов и медицинских приборов одобрены Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) не по результатам рандомизированных клинических испытаний (РКИ), обычно в тех случаях, когда начальные исследования показали высокую эффективность. Они проанализировали 606 заявок на лекарства, обозначенные как Breakthrough Therapy, и 71 — на медицинские устройства, одобренные согласно процессу Humanitarian Device Exemption. Из них 10% были одобрены без РКИ, обычно в случаях, когда эффект был выражен примерно в 2,5 раза сильнее, чем у других лекарств или устройств, одобренных на основе данных РКИ. Авторы статьи отмечают, что РКИ не всегда практичны из-за трудностей с набором пациентов или других ограничений, и что они обнаружили сходную картину, исследуя решения Европейского агентства по лекарственным средствам.

    В видео про того чувака из пфайзера как раз об этом говорилось
    Что сотрудники регуляторов переходят на работу в фармакологические и что никто не хочет быть слишком придирчивым к своему будущему работодателю
    Как он сказал - очень хорошо для бизнеса и плохо для клиента

    Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд

    MollyBloom:

    а то не понятно, от стресса мож померли или от протокола нарушенного, экспериментального лечения

    Или как там было модно в чикаголенде - автобус сбил, а записали куда надо ))

    #LetsGoBrandon
  • pumaeg Senior Member
    офлайн
    pumaeg Senior Member

    3229

    16 лет на сайте
    пользователь #134659

    Профиль
    Написать сообщение

    3229
    # 8 февраля 2023 07:07

    Можно до посинения ломать копья о доказательствах оправданности с медицинской точки зрения провозглашения пандемии и действенности вакцин против ковида, но козырный туз прежний: все без исключения местечковые ковидоисповедники опровергают как опасность многоразличных штаммов, так и эффективность рекламируемых вакцин собственным уклонением от ставших после устранения на данном этапе фактора агрессивного принуждения по-настоящему добровольных регулярных прививок (требование наличия вакцинации для трансграничных перемещений к добровольности с научной т.з. не относится). Т.о. критерий собственной же практики ими декларируемая истина не прошла.

  • Сергей13 Senior Member
    офлайн
    Сергей13 Senior Member

    35993

    22 года на сайте
    пользователь #5220

    Профиль
    Написать сообщение

    35993
    # 8 февраля 2023 07:09 Редактировалось Сергей13, 1 раз.

    Помимо доказательств, еще всегда интересно поговорить про цензуру альтернативного мнения

    #LetsGoBrandon
  • pumaeg Senior Member
    офлайн
    pumaeg Senior Member

    3229

    16 лет на сайте
    пользователь #134659

    Профиль
    Написать сообщение

    3229
    # 8 февраля 2023 08:33
    Сергей13:

    Помимо доказательств, еще всегда интересно поговорить про цензуру альтернативного мнения

    Это уже пройденный этап: провакцинная дама недоумевала, что плохого в затыкающей рот оппонирующим её мнению цензуре.

  • U_N_V Senior Member
    офлайн
    U_N_V Senior Member

    1504

    14 лет на сайте
    пользователь #213593

    Профиль
    Написать сообщение

    1504
    # 8 февраля 2023 12:50 Редактировалось U_N_V, 2 раз(а).
    shaperid:

    Смысл в том что тебе тут уже миллион доказательств приводили, и даже РКИ ( на вакцины против ковида, ведь если ковида нету то и вакцины работать не могут) но у тебя все не то. То не РКИ, а что РКИ то мало, а если не мало то это плохие ненезавимые ученые проводили, поэтому неподходит.

    Это перевирание моих тезисов. Вы это делаете постоянно. Процитируйте и отвечайте. А не то буду жаловаться в спорт-лото.)

    Добавлено спустя 19 минут 20 секунд

    the_ghost:

    U_N_V:

    В Италию сначала завезли тесты и экспериментальное лечение и только после этого началась так называемая эпидемия ковида

    Опять этот бред. Как тесты могли вызвать скачок смертей? Как "экспериментальное лечение" могло положить людей в больницы (или у вас есть факты как таблетки гидроксихлорохина раздавали для приема "на дому"?

    Речь шла про всплеск смертей в Италии. Что якобы без тестов и экспериментального лечения он произошёл. Где я утверждал, что на дому лечили экспериментально в Италии? Не утверждал ведь. Получается Вы не в теме. И это ведь не в первый раз уже у Вас чехарда, путаете о чём идёт речь. Может быть нужно повежливее и поменьше апломба, если такие трудности с восприятием диалога?

    Добавлено спустя 15 минут 4 секунды

    the_ghost:

    U_N_V:

    Приведите пожалуйста оценку достоверности этих доказательств с точки зрения доказательной медицины.

    300 тысяч научных публикаций о covid-19, только на одном ресурсе https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/ - и ни одной о том, что ковида нет, pcr тесты - фуфло, все смерти от того, что в постели с ОРЗ не лежали. Вы свои маргинальные теории так и не смогли доказать, пытаетесь слиться в "это гипотеза, я так вижу".

    Со связью ОРЗ тоже слились, по кругу пошли - вспомнили "рекомендации", ничем не подтвержденные ("Рекомендации о постельном режиме при ОРЗ появились задолго до появления доказательной медицины" - а еще задолго до появления доказательной медицины практиковали кровепускание - это что-то доказывает?).

    Позволю себе повторить себя же:
    1. Одним из самых убедительных доказательств того, что SARS-CoV-2 вызывает COVID-19, является обнаружение вируса в образцах, взятых у людей с этим заболеванием. Вирус был обнаружен в образцах дыхательных путей, таких как мазки из носа и мокрота, от людей с COVID-19, а также в образцах других жидкостей организма, таких как кровь и моча.

    2. Кроме того, были проведены исследования для изучения связи между инфекцией SARS-CoV-2 и развитием симптомов COVID-19. У большинства людей с положительным результатом теста на SARS-CoV-2 развиваются симптомы, характерные для COVID-19, а у людей с тяжелым течением COVID-19 с большей вероятностью будет высокий уровень вируса в их респираторных образцах.

    3. Кроме того, вирус был выделен от пациентов и выращен в клеточной культуре, и этот вирус использовался для заражения животных и вызывал заболевания, подобные COVID-19.

    На каждый из пунктов есть кучи статей в рецензируемых журналах (Science, Nature, etc - в https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/ можно найти еще). Если у вас есть что-то кроме ваших измышлений о "достоверности" в виде статей/публикаций от авторов, уважаемых научным сообществом - покажите хоть что-то. Пока только ваше слово против научного мира.

    Давайте запомним этот пост. Оценки достоверности как обычно нету, то есть, это не доказательная медицина. Это какая-то альтернативная методология. Попробуем понять какая.

    Вот есть научная работа Джона Иоаннидиса (смотри перевод), где он пишет

    Положительный результат теста на коронавирус не обязательно означает, что именно этот вирус всегда несет главную ответственность за смерть пациента.

    А с другой стороны есть, как выразился the_ghost, кучи статей о том, что это именно коронавирус несёт главную ответственность за смерти пациентов. Как узнать, кто прав? По традиционной научной методологии, научный спор разрешается постановкой точного эксперимента. Но сейчас происходит не так, а как? Раскройте пожалуйста the_ghost, как разрешили этот научный спор, по каким принципам?

  • MollyBloom Senior Member
    офлайн
    MollyBloom Senior Member

    2941

    14 лет на сайте
    пользователь #268364

    Профиль
    Написать сообщение

    2941
    # 8 февраля 2023 17:58
    U_N_V:

    По традиционной научной методологии, научный спор разрешается постановкой точного эксперимента

    Сам Джон Иоаннидис анализировал лимитированную дату с Diamond Princess и в вашей же статье призывает тестировать на ковид чтоб узнать уровень "распространенности инфекции в случайной выборке населения и повторение измерений через регулярные промежутки времени для оценки частоты новых случаев инфицирования". те никому, кроме вас не пришло в голову эксперимент над людьми проводить.

  • the_ghost Паяльник & Отвертка TEAM
    офлайн
    the_ghost Паяльник & Отвертка TEAM

    5015

    19 лет на сайте
    пользователь #29204

    Профиль
    Написать сообщение

    5015
    # 8 февраля 2023 18:42 Редактировалось the_ghost, 1 раз.
    U_N_V:

    Речь шла про всплеск смертей в Италии. Что якобы без тестов и экспериментального лечения он произошёл. Где я утверждал, что на дому лечили экспериментально в Италии? Не утверждал ведь. Получается Вы не в теме. И это ведь не в первый раз уже у Вас чехарда, путаете о чём идёт речь. Может быть нужно повежливее и поменьше апломба, если такие трудности с восприятием диалога?

    Что значит "всплеск произошел без тестов и эксперементального лечения"? Всплес был - вы с этим согласились. Как тестирование могло повлиять? Тот же вопрос с лечением - как экспериментальное лечение могло так быстро убить столько людей? Тем более, гидроксихлорин - он не такой уж и опасный.

    U_N_V:

    Вот есть научная работа Джона Иоаннидиса (смотри перевод), где он пишет
    Положительный результат теста на коронавирус не обязательно означает, что именно этот вирус всегда несет главную ответственность за смерть пациента.

    Для начала, не "научная работа", а "статья для профильного медицинского издания "STAT" в разделе "Мнения", да еще в марте 2020. Но ладно, вероятно у статьи в нерецензируемом разделе очень высокая достоверность (какая кстати?)

    По сути - в последних моих сообщениях вообще не говорю о тестах. Вы не можете объяснить банальную связь: что убивало людей, если не вирус. Почему люди поперлись в больницы?

    А вот что в 2022 пишет Иоаннидис в своей "научной работе" под названием The end of the COVID-19 pandemic
    - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13782

    There are no widely accepted, quantitative definitions for the end of a pandemic such as COVID-19. The end of the pandemic due to a new virus and the transition to endemicity may be defined based on a high proportion of the global population having some immunity from natural infection or vaccination.

    Не существует общепринятых, количественных определений окончания пандемии, подобной COVID-19. Окончание пандемии, вызванной новым вирусом, и переход к эндемичности могут быть определены на основе высокой доли населения планеты, имеющего определенный иммунитет в результате естественной инфекции или вакцинации.

    Ой, получается Джон признает связь вируса и пандемии? Как будете разрешать этот спор, U_N_V? Когда дадите ссылки на "рекомендации лежать с ОРЗ"?

    Помогу взломать сервер, банкомат. Приходите! При себе иметь: ноутбук и кувалду. Зачем ноутбук? Да какой же вы хакер без ноутбука?
  • U_N_V Senior Member
    офлайн
    U_N_V Senior Member

    1504

    14 лет на сайте
    пользователь #213593

    Профиль
    Написать сообщение

    1504
    # 9 февраля 2023 16:06 Редактировалось U_N_V, 6 раз(а).
    the_ghost:

    Что значит "всплеск произошел без тестов и эксперементального лечения"? Всплес был - вы с этим согласились. Как тестирование могло повлиять? Тот же вопрос с лечением - как экспериментальное лечение могло так быстро убить столько людей? Тем более, гидроксихлорин - он не такой уж и опасный.

    Здесь тоже в очередной раз применён демагогический приём перекладывания бремени доказательства. Это свидетели эпидемии сделали утверждение, что итальянские события конца февраля это эпидемия ковида, поэтому они и должны это доказывать, а не в истерической форме требовать доказательств у других.

    В точном эксперименте (РКИ) экспериментальная группа отличается от контрольной по одному параметру, влияние которого и доказывается. Разница во внутренних переживаниях исключается незнанием пациентов, кто входит в экспериментальную группу, а кто в контрольную. В случае проверки лекарств, контрольной группе дают плацебо. Конечно же, если экспериментальная группа, кроме исследуемого параметра, будет подвержена дополнительному лечению, то уже нельзя будет понять то ли исследуемый параметр влияет на результат, то ли это влияние дополнительного лечения.

    Я удивлён, что это надо разжёвывать взрослому человеку. На самом деле это похоже на умышленный троллинг.

    Из выше сказанного следует, что итальянские события не могут считаться достоверным доказательством опасной эпидемии, потому что между условной контрольной группой из людей, которые болели ОРЗ до 2020 года и условной экспериментальной группой, которая болела ОРЗ в 2020 году есть разница в экспериментальном лечении и во внутренних переживаниях, вызванных паникой. Оба этих фактора исключаются в точных экспериментах, а в Италии они присутствовали.

    И остаётся вопрос к свидетелям эпидемии, на каком основании Вы игнорируете эти значимые факторы, делая утверждения о наличии эпидемии?

  • the_ghost Паяльник & Отвертка TEAM
    офлайн
    the_ghost Паяльник & Отвертка TEAM

    5015

    19 лет на сайте
    пользователь #29204

    Профиль
    Написать сообщение

    5015
    # 9 февраля 2023 16:21 Редактировалось the_ghost, 1 раз.

    Опять заладил про РКИ... Какие РКИ могут быть про факт эпидемии? Ваш же источник, Джон Иоаннидис, признает факт пандемии, вызванной вирусом. Были РКИ по вакцинам - десятки:

    moderna https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2035389
    phizer https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33301246/
    спутник https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext
    Какие у вас к ним претензии?

    Где ответ на вопросы:
    1 Что значит "всплеск произошел без тестов и эксперементального лечения"? Всплес был - вы с этим согласились.
    2 Как тестирование могло повлиять?
    3 Тот же вопрос с лечением - как экспериментальное лечение могло так быстро убить столько людей?

    Помогу взломать сервер, банкомат. Приходите! При себе иметь: ноутбук и кувалду. Зачем ноутбук? Да какой же вы хакер без ноутбука?
  • U_N_V Senior Member
    офлайн
    U_N_V Senior Member

    1504

    14 лет на сайте
    пользователь #213593

    Профиль
    Написать сообщение

    1504
    # 9 февраля 2023 16:47
    the_ghost:

    Где ответ на вопросы:

    Не перекладывайте бремя доказательства. Я новых утверждений не делал. Мне нечего доказывать.

  • Kjeller Senior Member
    офлайн
    Kjeller Senior Member

    2786

    11 лет на сайте
    пользователь #762080

    Профиль
    Написать сообщение

    2786
    # 9 февраля 2023 17:14

    Какой такой пандемии, если без этих самых тестов обнаружить ее не получается?
    Здравый смысл давно подсказал, что это был глобальный эксперимент по приведению к покорности и выполнению самых абсурдных мер огромных масс населения, методом создания атмосферы страха, запугиваниями, угрозами и насилием.
    Ну а заодно и освоение огромных государственных средств заинтересованными группами лиц.

  • the_ghost Паяльник & Отвертка TEAM
    офлайн
    the_ghost Паяльник & Отвертка TEAM

    5015

    19 лет на сайте
    пользователь #29204

    Профиль
    Написать сообщение

    5015
    # 9 февраля 2023 17:47
    U_N_V:

    Не перекладывайте бремя доказательства. Я новых утверждений не делал. Мне нечего доказывать.

    Ясненько, т.е. вот это кто-то другой утверждал

    U_N_V:

    В Италию сначала завезли тесты и экспериментальное лечение и только после этого началась так называемая эпидемия ковида.

    Доказывать, конечно, это удел слабых. Вы в своих словах уверены :toliet:

    Помогу взломать сервер, банкомат. Приходите! При себе иметь: ноутбук и кувалду. Зачем ноутбук? Да какой же вы хакер без ноутбука?
  • shaperid Senior Member
    офлайн
    shaperid Senior Member

    27452

    13 лет на сайте
    пользователь #407296

    Профиль
    Написать сообщение

    27452
    # 9 февраля 2023 18:24 Редактировалось shaperid, 1 раз.
    Kjeller:

    Какой такой пандемии, если без этих самых тестов обнаружить ее не получается?

    Точно, и избыточная смертность тоже только тестами обнаруживается. Аминь

    Еще не все дорешено еще не все разрешено