Разбор ДТП. Кто прав ?

DVK:

Т.е. байки, да ещё и не о том. Я говорю про правоприменительную практику в РБ.

https://auto.onliner.by/2015/02/17/dtp-5867 - пострадавшие, исход неизвестен.
https://auto.onliner.by/2019/05/04/dtp-10323 - проскок с превышением на жёлтый с ударом в машину на перекрестке, пострадавший. Суд. Виноватый проскочивший.
И это только один перекресток.
https://auto.onliner.by/2016/05/11/dtp-7269 - проскок на жёлтый (переднее колесо над стоп-линией на жёлтый), но привлекли за проезд на красный, повиноватили микроавтобус за не уступил. Тот самый крайний.
Может вы знаете больше? Некая правоприменительная практика в РБ.

DVK:

В каком именно деле? Давайте "дело" в студию. Белорусское. И желательно не одно. И чтобы без погибших и без "блатных".

Ваша очередь.

DVK:

Я ни слова не говорю о том, что какое-то решение несправедливое! Я говорю лишь о том, как оно есть в белорусских условиях.

Вы треплетесь много про практику.

DVK:

Мне его вычислять не надо, я вижу, что вокруг меня на дороге происходит когда я еду в потоке, со скоростью потока. И мой спидометр при этом показывает 70-71 км/ч, а навигатор 66-68 км/ч.

Это ваши проблемы. Тезис ваш, доказывать его не хотите, ещё хотите чтобы этим занимался я.

DVK:

Ну да, Вы обладаете какими-то особенными навыками увидеть в п.39 какие-то требования к каким-то участникам дорожного движения.

Там есть слова "запрещает движение". Причём дважды.

Увы, я не психотерапевт и не психиатр, я не знаю как называется. И что это вообще, патология, девиация или, так, девиантное поведение.

Тогда посетите нормального врача и спросите, куда такое отрицание вас заведёт.

slon2003:

budgerigar:

https://auto.onliner.by/2019/05/04/dtp-10323 - проскок с превышением на жёлтый с ударом в машину на перекрестке, пострадавший. Суд. Виноватый проскочивший

Врете...:

2517288

Я отец парня который двигался на автомобиле Пежо со своей девушкой.Мы Благодарны службам охраны гипермаркета "Врублевский"и "Максимус"за то что предоставили запись с видеокамер.На камерах четка видно что автомобиль Пежо двигался на зелёный свет,автомобиль Вольво без признаков торможение красного света наоборот прибавил газ и при столкновение Пежо откинуло на тратуар на 70-80 метров.Девушка находиться в больнице с переломом двух шейных позвонков ( на данный момент делается операция)парень с черепомозговой травмой и многочисленные ушибами тоже в больнице.(шоковое состояние и не чиго не помнит,временная амнизия)Мы молим Господи чтобы все были здоровы.парню 19 лет.девушке 17.
А какой-то [censored]ездит по нашим улицам как хочет.

Т.е. никакой не желтый...

Почему такой акцент на ЖЕЛТЫЙ? Он, что относится к разрешающим движение сигналам светофора?! Он - ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал, и разрешает ПРОДОЛЖИТЬ движение в случает, если этот сигнал застал машину НА ПЕРЕКРЕСТКЕ, а не перед ни!!!

budgerigar:

https://auto.onliner.by/2015/02/17/dtp-5867 - пострадавшие, исход неизвестен.

Вот именно!

https://auto.onliner.by/2019/05/04/dtp-10323 - проскок с превышением на жёлтый с ударом в машину на перекрестке, пострадавший. Суд. Виноватый проскочивший.

И что? Из статьи ничего не понятно, складывается впечатление, что Вольво ехало на красный и боднуло Пижу, ехавшую на зелёный по пересекаемой дороге. Которая уже никому дорогу уступать было не обязано. Совсем другая ситуация!

https://auto.onliner.by/2016/05/11/dtp-7269 - проскок на жёлтый (переднее колесо над стоп-линией на жёлтый), но привлекли за проезд на красный, повиноватили микроавтобус за не уступил. Тот самый крайний.

И? Чья страховая оплачивает ремонт? Полагаю, что микроавтобуса.

Может вы знаете больше? Некая правоприменительная практика в РБ.

Знаю. За годы чтения как статей газеты АБВ, так и историй от простых живых людей сложилось впечатление, что в общем случае, виновником ДТП назначают того, кто обязан был уступить дорогу, а не того, кто ехал на красный, ехал ночью без света, ехал без техосмотра и т.п.

Ваша очередь.

Ай, лень. Считайте, что "слив засчитан".

Я ни слова не говорю о том, что какое-то решение несправедливое! Я говорю лишь о том, как оно есть в белорусских условиях.

Вы треплетесь много про практику.

Иного Вы не привели. Истории про бухого хоккеиста, мотоциклиста против скорой, мотоциклиста против маршрутки приводить в пример не надо, я их знаю. И это как раз исключения из правил.

Там есть слова "запрещает движение". Причём дважды.

Ну да, всё верно. И что? Это не требование и не предписание к участникам дорожного движения, а именно описание сигнала.
А вот требование, например, к водителям, остановиться при этом самом запрещающем движение сигнале содержится в совсем других пунктах ПДД (48, 49, 50).

Тогда посетите нормального врача и спросите, куда такое отрицание вас заведёт.

Никуда не заведёт.

budgerigar:

а Пежо проехало светофор на переключение зелёного.

И что? Если в момент включения зелёного вольвы на перекрёстке не было (т.е. он не завершал проезд перекрёстка), то всё, Пежо никому дорогу уступать не обязано.

DVK:

И? Чья страховая оплачивает ремонт? Полагаю, что микроавтобуса.

Про финальное решение ГАИ ничего не сказано.

Именно. История ни о чём.

За годы чтения у меня сложилось впечатление, что люди не всегда согласны с исходом дел, и готовы обращаться к журналистам и суды, и что случаи, когда исход неизвестен, вы трактуете в пользу "практики". Как например тут:
https://www.abw.by/novosti/incidents/217177
https://www.abw.by/novosti/incidents/212298
https://www.abw.by/novosti/incidents/206352

И что? Где результаты? Конечно, обидно, когда едет, весь из себя такой, "аккуратный водитель", а в тебя влетает едущий на красный бухарик, без огнетушителя, аптечки, знака аварийной остановки, с не пройденным техосмотром и ты оказываешься виноват. Ещё обиднее, когда ты этого бухарика вообще видеть не мог, потому что он ночью ехал по неосвещённому участку дороги с выключенными наружными световыми приборами. Конечно, трудно согласиться, что виноват.

Исход многих дел неизвестен и вы пытаетесь подогнать под "практику", не рассказывая ничего:

Я же сказал уже, что я сливаюсь. Я не записывал прочитанное, а искать заново мне лень.

Я бы не зарекался. Малолетним вас читать не запрещено и вы легко сам можете оказаться в больнице, а затем в инвалидном кресле, потому что вы им здесь сам долго рассказывали, что требований нет.

С чего это вдруг? Если они будут знать и выполнять относящиеся к ним требования правил (номера пунктов, которые именно содержат требования останавливаться при запрещающих сигналах светофора), то всё будет ок. А вот если начитаются Вас и начнут действовать так, как будто другие участники ДД им что-то должны (зачастую должны по их версии ПДД, а не по действующей, и не по применяемой гаишниками), тогда да, может быть плохо.
Как пример, с тем же поворотом налево. Почему-то часто встречается ситуация, когда поворачивающие налево действуют так, как будто я должен поворачивать направо, причём в крайнюю правую полосу.
Или едут так, как будто я должен ехать со скоростью не более 60 км/ч (а на моей дороге установили знак ограничения скорости 120 км/ч, про который они не могут знать).
Или едут так, как будто мне горит запрещающий сигнал светофора (а мне горит разрешающий, но они этого видеть не могут).

woland21:

Я-то, как раз, ПДД и читал и знаю! А то, что я написал - это сказано простыми словами для тех, кто ПДД не читал и не знает, а пытается оправдаться "невозможностью" остановиться, не прибегая к экстренному торможению!!!

... у вас отключили поиск по форуму, беедненький. 100 раз обьясняли. И опять сейчас идет обсуждения. По этому желтый уже принято даже гаи не считать за красный. Что попугайчик все доказывает и не может уже несколько лет доказать. Читайте и понимайте что написано. Кто-то пытается так оправдаться, кто-то говорит что его не должно быть. Вы отвечайте за себя, а тот пусть за себя. Каждая ситуация рассматривается индивидуально. И если авто выехало на желтый, то перпендикулярным потокам включился зеленый, а авто находилось уже на перекрестке. Что надо сделать перед включением зелёного? Вот и получается существенная причина. Так же и разворот, авто встречный не может знать как и что в данный момент у встречного авто, т.к. светофоры могут управляться удаленно и встречные потоки могут рассинхронизировать. По этому пропусти и поворачивай... и таких примеров множество.
З.ы. и если хотите доказать в студию от вас пример что наказали и признали виновным в дтп выехвшаго на желтый. Я не говорю что это нормально, но такова практика.

NaTa1611,

У меня есть видео с регистратора. Сюда не могу его загрузить. В ночь происшествия сотрудники ГАИ его не видели, так как я не знала как его извлечь. Если есть возможность, подскажите, как загрузить видео

грузить видео нужно на сторонний хостинг (Youtube или ещё какой другой...), делать его доступным для публикации, а здесь публиковать ссылку

NaTa1611:

Я вызвала сотрудников ГАИ, которые сообщили, что вина полностью моя, так как мой автомобиль двигался, а второй автомобиль стоял. Почему-то не было учтено, что автомобиль стоял не на обочине, а на полосе, сигнализации не было, водительская дверь открыта на мою полосу.

Предположу, что второго водителя привлекут к ответственности за нарушение соответствующих пунктов правил. А в ДТП будете виноваты вы, так как при возникновении препятствия не снизили скорость, а просто в него въехали.
Аналогия плохая, но какая есть. Въедьте в ТС, стоящий не по правилам (под знаком). Кто будет виноват в ДТП?

----
Дисклеймер - я с этим не согласен, но скорее всего ГАИ рассудит так

DeathInfector:

А в ДТП будете виноваты вы, так как при возникновении препятствия не снизили скорость, а просто в него въехали.

87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.

NaTa1611:

я признаю вину, но обоюдную.

- это зря

Лет 15 назад знакомая на М1 зацепила жатку комбаина который стоял на обочине и у него на крыше горела фара. Её виновной не признали колхоз оплачивал ремонт, но потребовалиоь экмперементы могла- немогла заметить её. А как и кто эти их назначает и от кого это зависит непонятно. Наверное проще сделать виноватой да и всё

black-dodger:

на М1 зацепила жатку комбаина

М1 -- дорога для автомобилей. И комбайн там находиться (тем более, с установленной жаткой, не на прицепной тележке, он вылезает за разрешённые габариты) -- не имел права. За что, собственно, колхоз, скорее всего и натянули.

А в данном случае -- скорее всего "пришьют" нарушение
87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное средство в пределах видимости дороги в направлении движения;
будете возражать -- спросят: а если бы это была не дверь, а поваленный ветром 300-летний дуб?
Кстати, по видео, в общем неплохо видно, что встречная машина стоит, причем -- в полосе, а не на обочине (примерно за 5 сек до разъезда). В подобном случае на будущее крайне рекомендую сбрасывать скорость и максимально усиливать внимание. Потому что если ночью машина стоит в полосе -- значит, там "что-то пошло не так". Вокруг такой машины весьма вероятно будут рассыпаны кирпичи/бегать дети/ползать пьяные, и тогда последствия будут много хуже....