Религия. Ваше отношение. (5)

Солнечный_мальчик:

вне шагов движения причинно-следственного ряда

Мы ведь о процессах говорим, если вы не забыли.
Что за процессы вне шагов движения причинно-следственного ряда?

Абико:

человек теоретически способен осознанно менять свой выбор, то и переходить из одной реальности в другую

Просто идти по реальности разными путями. Но пойдёт всё равно одним.
И просчитать правильность - не в состоянии.

Абико:

DimOsBarn:

Вам ещё Слушай возражал.
Не догадываетесь, почему?

Пусть логике возразит.

Ваша линейная логика разобьётся об его религию.
Вспоминайте главные ведические символы.

Логика не разобьётся пока факты не разобьют.
Но таких фактов нет.

Солнечный_мальчик:

не имеет следственной цепочки, и не имеет шагов, которые можно считать.

И не является процессом. ЧТД
Просто бессмыслица.

Абико:

DimOsBarn:

Абико:
догадываетесь, почему?

Потому что верует и не стремится к достоверности.

На пути к достоверности верующие давно опередили атеистов.

Докажите.

Абико:

DimOsBarn:

Абико:
догадываетесь, почему?

Потому что верует и не стремится к достоверности.

На пути к достоверности верующие давно опередили атеистов.

кришнаиты опередили?

DimOsBarn:

Просто бессмыслица.

бессмыслица всё, что есть в твоей голове, бессмысленно каждое слово чепухи, кроме которого ты никогда ничего не пишешь. ввиду полного отсутствия интеллекта и способности к осмысленным действиям и рассуждениям, ты можешь существовать только в цивилизации на всём готовом, когда мама накормила, школа заставила выучить буквы, жена обстирала и подмела и тп, самостоятельно ты беспомощен и нежизнеспособен ввиду отсутствия интеллекта.

3437168:

кришнаиты опередили?

У меня тоже к вам вопрос.
Почему текст о транзисторах вы написали без единой орфографической ошибки?
Просто скопипастили?

Солнечный_мальчик:

Абсурд сводить обсуждение настоящего начала к обсуждению некого начальца в давно существующей системе отсчёта.

Я и не сводил. Я говорю о начале реальности-времени.

Абико:

DimOsBarn:

Абико:

DimOsBarn:

Абико:
догадываетесь, почему?

Потому что верует и не стремится к достоверности.

На пути к достоверности верующие давно опередили атеистов.

Докажите.

Нобелевские лауреаты шаг за шагом всё вам докажут.
Уже начали доказывать то, что изложено в древних книгах.
То, что тысячелетиями воспринималось как мистика.

ЧТД. Вы голословны. Ответ не по-существу.

Солнечный_мальчик:

бессмыслица всё, что есть в твоей голове, бессмысленно каждое слово чепухи, кроме которого ты никогда ничего не пишешь. ввиду полного отсутствия интеллекта и способности к осмысленным действиям и рассуждениям, ты можешь существовать только в цивилизации на всём готовом, когда мама накормила, школа заставила выучить буквы, жена обстирала и подмела и тп, самостоятельно ты беспомощен и нежизнеспособен ввиду отсутствия интеллекта.

Это фиаско, братан.

Аргумент ad hominem (лат. «аргумент к человеку») — это логическая ошибка и прием в дискуссии, при котором оппонент опровергает утверждение, переходя на личность автора — атакует его характер, мотивы, внешность или обстоятельства, вместо обсуждения самого аргумента или объективных фактов.

DimOsBarn:

ЧТД. Вы голословны. Ответ не по-существу.

Алло, гараж!
Я привела вам комментарий женщины-профессора о Нобелевской премии по вопросу, обсуждаемому здесь насколько дней.
Вы поленились ознакомиться.
Так что пеняйте на себя.

DimOsBarn:

Не нужна, если началом является принцип (законы). А если вы про первое событие, то его причиной является не событие, а принцип (требование законов).

принцип существует до начала, можно наблюдать клиническую картину дефекта логических рассуждений, когда обсуждаемой темой является абсолютное начало, и до абсолютного начала ничего не может существовать, видно попытку внедрить некий принцип, существующий до начала, а зачем начало тогда нужно? начало чего? где начало некого надуманного принципа? или он всё-же безначален? так выглядит низкоинтеллектуальное бессмысленное мышление.