Жестокое обращение с животными

Оппенгеймер:

A.Z.:

Оппенгеймер, а здоровья бы хватило ? с таксой воевать, герой
хозяину сказать (не девочке а мужику) никак ?

А нафига мне с ним разговаривать, собака пугает детей, а я такой в это время развернулся и пошёл с мужиком разговаривать.... пнул так чтобы глаза повылетали и всё,а потом иди разговаривай, мне дети знаете дороже чем эта шавка... она может сильно и не укусит, хотя ребёнку сильно и не надо, но напугает конкретно.... Так что пнул бы вначале а потом разговаривал.

Думаю, что не стоит преувеличивать масштабы угрозы, реально исходившей от той собаки. Мужик решил поиграть в защитника. Просто любит пострелять по беззащитным целям, а тут и повод нашелся - такса же без хозяина бегает!

serywolf:

Однако больше всего меня волнует сам факт возможности стрельбы в городе с целью самосуда и минимальности последствий за это. Это очень серьезная тема. Она касается всех.

+1

stalse:

Человек с ружьём опасен. А человек в людном месте идущий с бойцовской собакой без поводка и намордника?

собаку можно сравнить с оружием в этом контексте...сколько угодно примеров этому, когда даже собственные хозяева страдают, но опасных животных усыпляют специальные службы

stalse:

serywolf:

--rain, вы знаете, когда один я бился с этой мыслью то это было бы предположением, а когда уже человек пятнадцать ее подтвердили, да еще люди опытные в плане оружия, то я явно близок к истине.

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд

Lynev, мысль началась с культуры собачников, только я все эти дни развивал свою линию. Еще раз повторяю что не поддерживаю нерадивых владельцев. Однако больше всего меня волнует сам факт возможности стрельбы в городе с целью самосуда и минимальности последствий за это. Это очень серьезная тема. Она касается всех.

Человек с ружьём опасен. А человек в людном месте идущий с бойцовской собакой без поводка и намордника?

Абсолютно с вами согласен. Еще как опасна. Но вот ведь какое дело, есть закон. А мы живем в правовом государстве а не на диком западе, где закон был на стороне револьвера и денег. И, ежели, данная ситуация разрешиться не по закону, то будет создан прецедент позволяющий и в дальнейшем творить самосуд и стрелять из опасного оружия среди бела дня в населенном пункте. А так мы коммунизм не построим и будем продолжать все дальше и дальше уходить от цивилизации.

serywolf:

Но вот ведь какое дело, есть закон. А мы живем в правовом государстве а не на диком западе, где закон был на стороне револьвера и денег.

правда? А что бы сделаете мужику который гуляет со спущенным питбулем? ) Позовете участкового? Удачи вам заранее желаю

урсула:

stalse:

Человек с ружьём опасен. А человек в людном месте идущий с бойцовской собакой без поводка и намордника?

собаку можно сравнить с оружием в этом контексте...сколько угодно примеров этому, когда даже собственные хозяева страдают, но опасных животных усыпляют специальные службы

Усыпляют когда хозяина съест, или когда хозяин прогуливается без намордника и поводка?

_CAHEK_:

Собственное достоинство - настоящая ценность!

Отлично! Предлагаю застрелившего таксу мужика выбрать шерифом светлоборского округа. Молодец! Не побоялся выйти один на один с ужасной таксой, давно терроризировавшей округу - и восстановил попранный закон и порядок. Теперь жители округа будут спать спокойно, а дети не будут бояться играть в песочнице.

Местные бабушки скинутся с пенсий и установят ему памятник.

Agent_Sirius:

Отлично! Предлагаю застрелившего таксу мужика выбрать шерифом светлоборского округа. Молодец! Не побоялся выйти один на один с таксой, давно терроризировавшей округу - и восстановил попранный закон и порядок. Теперь жители округа будут спать спокойно, а дети не будут бояться играть в песочнице.
Местные бабушки скинутся с пенсий и установят ему памятник.

а местные хомячки будут называть шерифа живодером

После суда мужик откроет департамент по борьбе с бродячими животными, и тогда держитесь! =)

WOLVERINE90:

а местные хомячки будут называть шерифа живодером

Местный кинг конг 1990 г.р. школу закончил уже?

SanSanish:

serywolf:

SanSanish, Ну для начала вы выражения выбирайте. Очень не плохо было бы извиниться. Читаю явно "Мелкашка".
А как юрист и специалист по пневматике ответьте, раз зашел такой разговор, действительно ли оружие такой силы спокойно можно купить в любом охотничьем магазине без разрешения и использовать в населенном пункте? Т.е. я с балкона своей квартиры могу стрелять голубей себе на обед, под предлогом, что они мне гадят?
Я не собачник, но понимаю что значит потерять члена семьи в лице собаки. И не верю что домашняя собака по вашему выражению днями носится по помойкам в поисках еды, ворует ее и нападает на других с целью ограбления. И, как юрист, вы прекрасно понимаете, что если данная ситуация разрешиться простым штрафом, то завтра сотни владельцев пневматических винтовок и пистолетов с мощностью превышающей нормы будут использовать их не только для стрельбы по банкам.
Еще раз жду извинений.

Хм...не будем рвать пост на части воизбежание недоразумений. Я конечно заранее извиняюсь если чем Вас обидел, но скажите пожалуйста - чем именно?!!
Что за выражения я допустил?

Я полностью подтверждаю свои предыдущие посты - с внимательностью у Вас крайне плохо.

Столь понравившееся Вам слово "мелкашка" мелькнула лишь однажды, причем не мелкашка а "пневматическая мелкашка." Кто это придумал - стрелок или журналист значения не имеет поскольку в нашей стране такого оружия не существует.
Есть просто ПНЕВМАТИЧЕСКОЕ оружие (мелкашки, пушки, волыны и пр. - все здесь) и есть нарезное огнестрельное.
Стрелок ясно выразил мысль о том что стрелял из ПНЕВМАТИКИ, собачница еще раньше заявила ровно тоже самое - из ПНЕВМАТИКИ, МВД дало официальную информацию о том же - ПНЕВМАТИКА.
Ну с чего Вы прицепились к этой мелкашке?
Где Вы узрели нарезняк под патрон .22LP???!
Какой силы там оружие пока неизвестно, в магазине можно купить оружие мощностью до 7.5 Дж, не выше.
Убить из такого таксу крайне маловероятно, только по какому то несчатливому стечению обстоятельств.
Владеть пневматикой свыше 7.5 Дж нельзя стрелять собак и голубей нельзя.
Вот только запрет на это есть, а насчет наказания пока законодательство недоработка. Потому и притягивают за уши левые статьи пытаясь хоть за что то привлечь.

Насчет моих выражений по поводу носившейся собаки рекомендую перечитать свои же посты и посты участников конфликта.
Вы опять демонстрировали невнимательность утверждая что стрелок покушался на хозяйку, хотя везде русским языком сказано - собака бегало ОДНА, без присмотра и хозяев. В момент стрельбы она так же была без любящей хозяйки.

Насчет сотен стрелков Вы крайне неправы. Неадекватов в обществе единицы и даже если раздать эти воздушки всему поселку канонада по чужим собакам там завтра не начнется.
Насчет отделаться простым штрафом, так у стрелка на мой взгляд есть реальный шанс отделаться и без него.
Если конечно истерика в СМИ не заставит местных СМ натянуть ему что либо вроде хулиганства.

Вообще наше общество инфантильно и в корне неверно ставит вопрос. Ни кто из отписавшихся здесь не желает принимать на себя отвественность за свои действия и не желает даже действовать. В этом плане мне импонирует именно стрелок. Будуче редким идиотом он совершил глупость, тем не менее готов ответить за свою глупость и более того - понимает что он ее совершил!!
Собачники же способны только потребовать страшных кар от государства на его голову.
А с какого хрена простите государство должно заниматься вашими делами??!
Вон у стрелка собака породистая, с документами, привита, все чин по чину. Если завтра кто тонедай бог ее убьет он сможет в тот же день подать иск в суд не мечась по РОВД с криками "покарайте злодея".
Он элементарно докажет что у него была эта собака, что его собственность уничтожили, сможет предоставить официальную оценку(и отнють не маленькую за породистого то драта), обосновать моральный ущерб и в результате самостоятельно наказать злодея как минимум материально.
И заметьте, его пес ни в коем случае не может учасвствовать ни в каких мутных историях, поскольку живет в вольере и сам по себе не бегает.

Что же делают многие собачники?
Берут себе с улицы беспородную или еще хуже - черт знает какого метиса, повязывают банктик, немного кормят, немного гладят, а большую часть времени не мешают ему жить. Собака предоставлена сама себе и может творить что хочет. За то что она натворит ни один из "хозяев" отвестветственности нести не желает, более того именно таких "членов семьи" в случае "залета" часто бнально выкидывают пинком за дверь. Нет собаки - вроде и нет проблемы.
Зато если что случится с псом бегут к государству размазывая сопли - "покарайте, осудите, коппенсируйте!"

Полностью солидарна с Вами!Вот примерный список тестовых заданий, которые пневматик - винтовка/пистолет может пройти на пределе своих возможностей.

- 90 мс — пробивает стальным шариком 150 страниц (75 листов) газетной бумаги.

- 100-110 мс бьет пивную бутылку с одной стороны и оставляет выбоины в 8мм стекле.

- 120 — 130 мс — бьет бутылку из под шампанского, наполненную водой, иногда пробивает (с двух-трех метров) трехслойную фанеру. В сырое мясо входит на 3-4 см.

- 140-150 мс — с пяти — десяти метров пробивает пустую пластиковую бутылку из под пепси или кока-колы и шарик остается внутри. Трехслойная фанера пробивается со свистом с 10 метров. В недосушенную сосновую доску с пяти метров шарик утапливается на 1-2 мм, плюс размеры самого шарика. Во всех стандартных бутылках (кроме «шампанского») аккуратное входное отверстие и рваное выходное. В мясо входит на 5-6 см.

- 170-180 мс — мягкий свинцовый шарик (с идеальным стволом) разбивает пивную бутылку на кучу мелких осколков, и пробивает 3-х слойную фанеру. Стальной, с десяти метров, делает аккуратную дырочку в 4-х слойной фанере и входит в непросушенную сосновую доску на 8-9 мм с учетом размеров самого шарика. Стальной лист, толщиной 07-08 мм, пробивается навылет. Выстрел под колено обездвиживает человека на час-два.

- 220 — мс — Звук выстрела меняет тон. Он становится выше, как бы «суше» и резче, как удар хлыста. Отскочив рикошетом от ручки сковородки, сделанной из твердого пластика (выстрел с 15 метров) свинцовый шарик оставляет на животе стреляющего огромный синят, которая не проходит две недели и не позволяет носить даже рубаху.

Гражданское оружие подразделяется на:
Оружие самообороны:
…
Спортивное оружие:
…
Пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж, но не более 25 Дж;
…

Вывод можете сделать сами.

А вот упражнение для тренировки логического мышления.
Вот что говорит закон «Об оружии»
1. Оружие – устройство и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также подачи сигналов пиротехническими составами;
2. Оружие по своему предназначению и основным характеристикам подразделяется на: боевое, служебное, гражданское.
3. К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования физическими лицами в целях самообороны, для занятия спортом и охотой.
Берем игрушечный пневмопистолетик с энергией 0,5 Дж. Конструктивно предназначен для поражения иной цели (бумажные мишеньки). Значит оружие. Не предназначено для использования физическими лицами в целях самообороны, для занятия спортом и охотой. Годен исключительно для развлечений. Значит не гражданское оружие. А какое? Боевое? Служебное? Явно тоже нет. Как с таким поступать? Вижу два варианта.
1. Можно сказать, что по техническим параметрам это могло бы быть оружием, но по предназначению – нет. Это игрушка, т.к. предназначено для развлечения. Сказать, что это игрушка по техническим параметрам (маленькая энергия) нельзя. В законе не указана минимальная энергия, необходимая для квалификации механизма, как оружия. Минимум определен только для спортивного и охотничьего оружия.
2. Можно сказать, что это оружие, просто не входящее в те три вида, которые явно определены в законе.
По первому варианту пневматика с энергией выше 7,5 Дж (что тянет вообще на охотничье оружие) была бы не оружием, если ее выпускали бы как игрушку. Т.е. в инструкции писали бы, что из нее надо стрелять по мишенькам или по банкам и ни в коем случае не предназначается для стрельбы по людям или животным.
По второму варианту иметь в собственности такой пистолетик вообще нельзя, так как в собственности физического лица может быть только гражданское оружие.
Понятно, что пневматика с энергией меньше 3 Дж ни кого из контролирующих органов интересовать не будет. Но интересна логика построения закона, так сказать законотворческая техника.