Грядущий конец современной цивилизации, какой мы её знаем

Beer-lover, динамику демократического режима как раз предугадать несложно, демократия устойчивее всех остальных систем. Вот что будет с РБ через год я бы не взялся предсказывать.

Объясните русским языком.

Аналогия с дробями. Сравнивать все можно, но желательно по одному основанию. Если основания разные, желательно привести к одному. В случае с ЕС и США это реально непросто.

Nban:

Кстати, говорите озабоченность? То-то они все на бензине ездят. Попробуйте найти легковушку на дизеле! А посмотрите их протяженность железных дорог.

Гибридные двигатели популярны на уровне отдельных граждан, ведь сейчас это модно и современно. Разве можно сказать, что правительство США имеет к этому какое-то отношение и назвать это их целенаправленной политикой? Далее, разве можно вообще считать это АЛЬТЕРНАТИВОЙ, если мы говорим лишь о снижении потребления, да и сколько их вообще? сколько они стоят? сколько ресурсов тратится для их изготовления? а самолеты тоже на гибриде полетят?

вот же же забавный человек

выше два ваших поста: первый про антикорреляцию озабоченности и количества машин на бензине, а во втором вы дисконтируете свой же тезис, дескать а нафиг эти машины... погоду не делают...

ну хорошо

согласен что это частный случай

машины не показатель

тем более как вы правильно утверждаете есть и самолеты

тем не менее и тут федеральное (!) правительство поощряет покупателей гибридных машин! А?! Молодцы США!

"Beginning January 2006, in accordance with the new Energy Policy Act, the federal government began awarding unprecedented tax credits to consumers who buy hybrid cars"

Additional Incentives for Buying Hybrid Cars

Beyond these new federal incentives, 36 states offer some kind of rebate, incentive or benefit to encourage consumers and businesses to go hybrid.

New York Governor George Pataki recently unveiled a comprehensive energy reduction plan that includes a $2,000 hybrid state tax credit, discounted highway tolls for hybrid drivers, and HOV-lane access for hybrids. If the state legislature approves Pataki’s plan, New York taxpayers who buy hybrids could save more than $5,400.

Even some businesses are voluntarily getting in on the act. Search engine giant Google is offering $5,000 to each employee toward the purchase of a new hybrid. And Travelers Insurance has pledged to start giving a 10 percent discount to its auto insurance customers who drive hybrids.

http://taxtime.about.com/od/tipstricks/a/hybridcars.htm

дочитайте до конца, а?

это не то что вонючая Англия вводит допналоги на владельцев внедорожников, нет! Наоборот! Америка ПООЩРЯЕТ покупателей гибридов! Ура!

слушайте, правда, скажите, какое у вас образование - гуманитарное, техническое, прочее?

Сергей Ильич,

хи-квадрат, проверка операционализации переменных,

Это методы обработки данных, а не получения.

тест на multicolinearity,

А чтоь это?

а опрос, анализ док. и наблюдение--естественно стандартизированы. Или Вы считаете, что интервьюер задает всем разные вопросы?

Разный интервьюер задает естественно разные вопросы!

Дебрь, это опять ерунда. Уровень демократии является очень простой методологической задачей, простые рейтинги. Данные FH, и других рейтингов очень сильно коррелируют, никакой разности результатов нет.

Неказистый аргумент. Критерии определения уровня демократичности того или иного общества, допустим совпадают, хотя опять же в разных теориях по-разному. Методика получения данных для рейтинга тоже разная, у каждого соц агентсва разная. Единственное, что здесь используется оценка документов, которые одни и те же. Эти документы могут совпадать, поэтому и рейтинги коррелируют, хотя полностью одинаковых результатов по анализу документов вы не получите, поскольку стандарта оценки документов нет. Единственный более или менее стандартизированный метод оценки документов - контент-анализ, но я не думаю, что все соц агенства пользуются именно им при составлении рейтингов.

Lel',

(опрос, к примеру может быть реализован как глубинное интевью, фокус-группа, анкетный опрос, опрос текста и пр.).

Стандартизирован и определенно точен, только метод фокус-группы.

универсальных методов нет,

Их и не должно быть, должна быть стандартизация.

Поскольку предмет и объект исследования весьма сильно варьируют, универсальных методов нет, но есть универсальные рекомендации по конструированию инструментария, адекватного проблеме.

А контент анализ, стандартизированное наблюдение, фокус-группы.

Поскольку объект может изучаться в очень разных плоскостях в зависимости от конкретной проблемы

как и в любой науке

о нет универсальных шкал, но есть регламентированные процедуры построения шкал и их использования.

есть универсальные шкалы для определения узкого круга явлений.

метод семантического диференциала, что-то более простое - ну, скажем шкала Терстоуна.

Согласен!

Прикладные задачи как правило, решаются сходными методами, приводящими к сходным результатам. Можете посмотреть, скажем предвыборные опросы разных служб. Если сравнивать высокопрофессиональные независимые службы, разбежка в результатах очень невелика.

Просто, как говорит Сергей Ильич - это простая методологическая задача!

Некоторые проблемы действительно есть.

Про это я говорю!

Если все-таки соблюдать гигиену - все будет хорошо. Опять-таки, преимущества прикладных исследований в том, что они элементарно проверяются на практике (поскольку чаще всего сопровождаются прогнозом). В пределе, те исследователи, которые не умеет добывать надежные данные, просто не выживают

Вот именно!

St.Patrick:

Nban, исходный тезис начинался с США и заканчивался разговор тоже США

ни о каких глобальных масштабах речь не шла

а какое техническое и какое гуманитарное?

где?

Вот же вы любитель узнать генеалогию)) я не думаю, что это имеет отношение к существу дела. в личку.

А я вообще-то о глобальном...

Сергей Ильич:

Если рассматривать политическую систему в США как состояние равновесия, то наверняка существует набор факторов при которых возможно нарушение равновесия. Мне интересно, потенциально, какие факторы (изменение условий) могут нарушить равновесие режима (не приминительно к США в частности) а вообще?

ладно, подскажу. С США ничего не будет, думаю. С их формой построения рынков диктатура не является возможной. вот с Россией я бы Вашу идею купил целиком. Любите паззлы? Рассказывайте, тогда, что может привести Россию к ре-демократизации...

Сергей Ильич,

Можно сделать определенные предположения об условиях при которых политическая система в России выйдет из состояния равновесия, и при которых с некоторой вероятностью может произойти ре-демократизация, но говорить о некотором наборе достаточных внешних условий сложно, по причине того, что Россия не есть унитарное государство. Не судите строго, если в каких либо предпосылках или терминологии я ошибусь.

Текущая цена на энергоресурсы увеличивает неравномерности распределения экономической рентабельности как между отраслями экономики так и между географическими областями, и стимулирует центральную элиту стремится к контролю как отраслей обладающих наиболее высокой экономической рентабельностью так и отдельных териториальных областей . Высокие доходы дают текущей центральной элите возможность удерживать ситуацию под контролем, применяя как силовые методы, так и методы прямых и непрямых экономических субсидий для сохранения нерентабельных отраслей и дотациий географических регионов с низким экономическим потенциалом. Данные методы увеличивают для большинства участников (региональные элиты и политические партии) как риск и значение потенциальной “невыгоды” действий направленных на противостояние элите, так и преимущества сохранения текущей ситуации. Так же позволяют осуществлять “информационную” обработку населения с целью не допустить появление сомневающихся. В экономике субсидии нерентабельным отраслям в виде дешевых энергоресурсов делают маловероятным появление отрасли c высоким экономическим потенциалом не находящийся под контролем текущей элиты и, как следствие возникновение “конкурирующей” элиты.

Падение цены на энергоресурсы с одной стороны уменьшит стимул элиты осуществлять их контроль, с другой стороны снизит возможности “маневров” элиты по их удержанию. С другой стороны, сделает более равномерным распределение экономической рентабельности по отраслям и регионам. Поскольку ослабшей центральной элите будет труднее взять наиболее рентабельные участки экономики и территории под свой контроль, как следствие, увеличится роль региональных элит. В следствии того, что Россия не является унитарным государством, увеличатся центробежные тенденции в отдельных регионах России. Другими словами произойдет возврат к ситуации времен Ельцина, с тем лишь отличием, что не будет передела собственности. Возможен однако несколько иной сценарий. Теряющая влияние элита (обладающая накопленным резервом) может сделать ставку на увеличение силовой составляющей контроля.

Другой фактор, который следует принять во внимание, это сокращение трудоспособного населения в центральных частях России, в то время, как в Южных областях наблюдается его рост. Возможен сценарий, когда центральная элита не сможет осуществлять силовой контроль над всей частью страны именно по этой причине. К чему это приведет, я пока затрудняюсь сказать.

Rain:

Сергей Ильич:

Падение цены на энергоресурсы с одной стороны уменьшит стимул элиты осуществлять их контроль, с другой стороны снизит возможности “маневров” элиты по их удержанию. ...

Падение цен? да Вы что?:)) Только как кратковременная спекуляционная операция. Глобально, падений больше не будет, но постоянный рост.

Это методы обработки данных, а не получения

Это методы проверки собранных данных.

Разный интервьюер задает естественно разные вопросы!

Т.е. это импровизация, да?

Неказистый аргумент. Критерии определения уровня демократичности того или иного общества, допустим совпадают, хотя опять же в разных теориях по-разному. Методика получения данных для рейтинга тоже разная, у каждого соц агентсва разная. Единственное, что здесь используется оценка документов, которые одни и те же. Эти документы могут совпадать, поэтому и рейтинги коррелируют, хотя полностью одинаковых результатов по анализу документов вы не получите, поскольку стандарта оценки документов нет. Единственный более или менее стандартизированный метод оценки документов - контент-анализ, но я не думаю, что все соц агенства пользуются именно им при составлении рейтингов.

так а в чем здесь Вы видете сложность?

Стандартизирован и определенно точен, только метод фокус-группы.

порадовало. и каким образом фокус-группа определенно точна?

В зависимости от предназначения перечисленные статистические методы служать для опредления взаимосвязи или для определения достоверности различий.

Дебрь, я потерял нить спора. Я согласен с тем, что есть определенные нюансы и сложности с валидностью данных в некоторых областях, которые, однако, преодолеваются полностью или практически полностью хорошими профессионалами.

Почему же импровизация?

Вы хотите сказать что при проведении интервью на поределенную тематику каждый интервьюер пользуется одними и теми же вопросами?

в рамках одного исследования--естественно. Или Вы считаете, что при нац. опросе интервьюеры ходят по выборке в 1200 человек и задают разные вопросы.

Сложность в различии методологии!

опять же, не вижу больших противоречий, да и, как я и говорил уже, корреляция между рейтингами и исследованиями разных структур как правило очень велика.

удалено