Судебный процесс против «БПС-Сбербанк»

Putrach:

"кто, когда и как доказал непричастность ТС к транзакциям"

Милиция доказала

Nenabaz:

Putrach:

"кто, когда и как доказал непричастность ТС к транзакциям"

Милиция доказала

неужели ясновидящие подтянулись? в ветке вижу только упоминание о возбуждении уголовного дела гомельским УВД. если в рамках дела причастность ТС не доказана, то это не означает, что доказана его непричастность. логика as is.

Ликвид,
cентенции на счет того, почему банк нарушил действующее законодательство оставьте при себе, нарушение было допущено, оно автоматически снимает всякую ответственность с топик-стартера.
Все операции не может включать операции совершенные преступниками. Это общая норма права. Топик-стартер не передавал никому карту, а следовательно не может нести отвественность за транзакции, которые совершены по преступному сговору работников банка и третьих лиц.
Соглашние визы общедоступно, офф сайт визы в помощь. РБ не уникальная страна, где виза работает по каким-то иным правилам. Если это не так - просим доказательства в студию, что для БПС неприменимы правила визы.
Про обманули - какая чушь. Транзакций мошеннических может быть тысячи - оффлайн со слипом, в интернете, в магазине. Кстати, виза напрямую запрещает всякие доп. проверки. И уж точно не ограничивает свою ответственность только поддельными паспортами и подписями двойников
Так, все же - отдавать 100 000 как будете? Или я должен потратить свое время просто так на то, что и так известно и проверено на практике? Аль просто денег нет у нищеброда Ликвида, чтобы ответить за свои же слова?

Wolfheart,
И что, что средство? Где прописано, что это так? Опять цитат не будет?
Вот именно, уймитесь, "знатоки", цвв2 код никогда не был равен пинкоду ни в материальном, ни в юридическом смысле, а уж техническая составляющая его вообще никак не относится по значимости к пин-коду. На практике он вообще не нужен, т.к. для снятия денег даже в интернете можно провести транзакцию без проверки цвв2 кода и эта проверка не является обязательной и не снимает ответственности с банка за проведение липовых платежей.

Putrach,
готов закидать цитатами из ГК и БК только после оплаты моего времени, а пока от такого "юристишки" как Путрач не получено ни одной цитаты, которая бы опровергла мои доводы. Одна пустая болтовня. А ведь правила визы выложены на офф. сайте в открытый доступ.
По поводу доказательств - юрист бы знал, что пока вина топик-стартера не доказана в мошенничестве - он невиновен. Так, что доказательства его невиновности есть, а вот иного - нет.
Не надо тут приводить цитаты, которые не относятся к делу - договор между Визой и БПС международный и точка. Нормы международного права выше норм конкретного государства. Это касается в том числе и банковского сектора в разрезе карточной темы. Спорить о том, что карточки виза, выдаваемые в РБ не имеют никакого отношения к визе - бред.

Vadimich,
это отношения к топику не имеет никакого - если транзакция проведена третьим лицом без согласия владельца карты, то деньги обязаны вернуть. Исключение составляет только случай, когда владелец карты сам передал карту или ее реквизиты третьим лицам. Доказать это у БПС не получилось.

Ликвид,
по преступному сговору третьих лиц и банка карта была выдана не топик-стартеру. Никакой ответственности с того времени нет на топик-стартере. Он карту не получал на руки - данные о пин-коде и прочих данных увидели работники банка и третьи лица.
http://www.visa.com там и читайте. Это же не я доказываю, что списание третьих лиц с карточки совершенно законно. Если это так - покажите цитату с сайта визы. Пока нет цитаты считаем, что виноват банк.
Так не вопрос - 100 000 долларов как только отдадите в третьи руки как гарант того, что не кинете - так и сразу. Моя задача передать номер карты, дату и цвв2 код и все. Не получится - 100 000 перейдут ко мне. Только вот на словах это сильно у Ликвида, как до дела доходит, Ликвид сразу как страус голову в песок прячет.
Кстати, чтобы дать путь к отсутступлению труса Ликвида, скажу, что у меня стоит смс оповещение о транзакциях с этой карты. Т.е. о первом же незаконном снятии я узнаю в течении нескольких минут. И зная, что с карты снимут деньги только в момент отправки тех самых айпадов, мне достаточно будет просто позвонить в банк и заблокировать карту, в теории даже опротестовывать первое снятие не надо будет. И без сентенций и передергиваний, сказано было - что если кто-то третий получил мои карточки, то он запросто купит 100 айпадов с них и мне деньги не вернут

kitnamore:

Ликвид,
по преступному сговору третьих лиц и банка карта была выдана не топик-стартеру. Никакой ответственности с того времени нет на топик-стартере. Он карту не получал на руки - данные о пин-коде и прочих данных увидели работники банка и третьи лица.

ГДЕ, ну где Вы такое прочитали ??????
Какой преступный сговор ? Кого с кем ?
Откуда дровишки ?

То, что кто-то там что-то увидел ( а конверт с ПИН-кодом, уверен на 100 % получателем вскрыт не был ) - абсолютно не означает снятие ответственности. Благо, все данные Вашей карты видит любой кассир при оплате оной. Вы считаете, что после первой покупки в гипере Вы уже ни за что не отвечаете ?

kitnamore:

Так не вопрос - 100 000 долларов как только отдадите в третьи руки как гарант того, что не кинете - так и сразу. Моя задача передать номер карты, дату и цвв2 код и все. Не получится - 100 000 перейдут ко мне. Только вот на словах это сильно у Ликвида, как до дела доходит, Ликвид сразу как страус голову в песок прячет.

Не-не-не. Не надо моими деньгами прикрывать свой зад. Ваша задача - именно забрать деньги у банка, потому как это с Ваших слов делается почти автоматом.
Вернул Вам банк на карту 100 000 - буквально в течение 30 минут получили свою долю - 50 000. А то "получится-не получится, но деньги потерять боюсь". Повторю. Мое дело - снять, Ваше - вернуть. Каждый печет свой пирожок.

kitnamore:

Кстати, чтобы дать путь к отсутступлению труса Ликвида, скажу, что у меня стоит смс оповещение о транзакциях с этой карты. Т.е. о первом же незаконном снятии я узнаю в течении нескольких минут. И зная, что с карты снимут деньги только в момент отправки тех самых айпадов, мне достаточно будет просто позвонить в банк и заблокировать карту, в теории даже опротестовывать первое снятие не надо будет. И без сентенций и передергиваний, сказано было - что если кто-то третий получил мои карточки, то он запросто купит 100 айпадов с них и мне деньги не вернут

Не, минуточку. Куда это Вы спрыгиваете ? Мы же с Вами, вроде как в сговоре. И у Вас в этот день - вот так получилось - телефон был выключен !
Речь же идет не о "стырить втихаря", а именно опротестовать "не свои трансакции".
Чтоб не сумнявалися - половина айпадов будет отправлена на указанный Вами адрес.

groundhog,
это не мои проблемы Пусть снимает 100 раз по 1000. Вроде у меня дневной лимит около 2500, точно не помню, но не более 5000 в неделю.

Ликвид,
Интересно, т.е. Ликвиду можно делать предлположения о том, что топик-стартер мошенник и сам послал двойника, а мне о том, что преступники в банке - нет
Это спор - я ставлю 100 000 и вы ставите 100 000. Иначе это не спор - а трата моего времени. Я и так знаю, что деньги мне вернут. Хотите доказать обратное, предложили спор, ну, так отвечайте за свои слова, или ретрируйтесь

Мы с Вами не в сговоре, с мошенниками я в сговор не вступаю, уж извините. А вот предложение спора от Ликвида в том виде, в котором он предложил:
kitnamore, если Вы так уверены в своей правоте - давайте бабла срубим !
Вы даете мне реквизиты своей карты и кладете на нее, к примеру, 100 000 баксов.
Я через 10 прокси-серверов покупаю 200 iPad. На следующий день Вы весь такой возмущенный нагибаете банк, возвращаете деньгу, прибыль - пополам ! Как вариант ?

Тут вроде был и сроки указаны - на след. день и то, что я просто даю реквизиты и кладу деньги. Большего от меня не требуется - только заявление написать. Делов. Но Ликвид меняет условия на ходу - оказывается я и в банк должен звонить и разрешать транзакции эти и вообще вести себя как идиот. Разумеется - если я получил смс оповещение и не среагировал в разумные сроки - мне никто ничего не вернет.
Или только мне кажется, что Ликвид предлагал стырить втихаря, а теперь перевел стрелки на то, что мне просто надо опротесовать транзакции и вернуть бабло? Так я так и хочу - просто вернуть бабло, т.е. моя задача, чтобы мошенники не стырили мои деньги - т.е. после незаконного списания мне их банк вернул и как я это сделаю - не оговаривается.

Moose,
Доказано только одно - банком нарушено действующее законодательство и данные о карте были доступны недобросовестным работникам банка и третьим лицам. Вины в этом топик-стартера нет. Гадать начал Ликвид, я же просто играю по его правилам

Ликвид,
так действительно, я привел цитату - что было предложено и что от меня требуется. Ликвид за свои слова не в ответе
Не отказываюсь - мне 50% не надо - все себе оставьте. Просто если у меня на счет в банке как было 100 000, так и останется и все транзакции по моей карте будут опротестованы и деньги мне возвращены, то спор я выиграл и просил в кассу оплатить 100 000.
А вообще - это оффтоп - в личку, со своими больными фантазиями.

kitnamore:

А вообще - это оффтоп - в личку

Тут уж следует определиться - или мы в сговоре и с Вашей стороны не чинится препятствий в виде моментальной блокировки карты и т.д. и Вы получаете за это 50 %, как я и говорил или Вы от сговора отказываетесь, что мы наблюдаем.
Было предложение кинуть банк на 100 000. И даже роли поделены - мое списание - Ваше выбивание денег из банка.
А спора не было. Платит тот, кто свой бок запорет. Сможете вернуть свои 100 000 - имеете 50 000 сверху. Не сможете - имеете просто 50 000 вместо 100 000.
Ладно. Дело это незаконное и размер особо крупный.
И, действительно, оффтопик. Завяжем.

kitnamore:

Доказано только одно - банком нарушено действующее законодательство и данные о карте были доступны недобросовестным работникам банка и третьим лицам.

Хватит пургу гнать. Вот текст решения суда.

А теперь укажите, где это доказано.

ПИТъ:

и на месте банка, я бы еще влупил встречный иск на суммы, которые ему вернули.

Ой не могу
Кстати вернула ему платежная система, а не банк вернул возместил.

В теме за неимением новостей пошла одна шиза