Акустическая система щит ГИ (групповой излучатель)

Garag2012:

Факты сами по себе - по отдельности - смысла не имеют. Смысл возникает из структурирования информации.

У Вас уже отправная точка рассуждений очень сомнительна, т.к. Вы не постулировали понятие смысла, но делаете очень категоричные утверждения (на уровне постулирования) относительно свойств фактов.

Ваша авторская интерпретация свойств фактов, как информационных объектов, мягко говоря, не выдерживает никакой критики.
К слову, различные факты или их совокупности в обывательском понимании имеют тот или иной смысл. Но он в свою очередь меняется в зависимости от интерпретаций этих фактов индивидуумами (отдельное сознание) или коллективами индивидуумов.

Извиняюсь за оффтоп. Особого смысла в развитии темы на этом ресурсе не вижу.

AMUR:

Вы не постулировали понятие смысла, но делаете очень категоричные утверждения (на уровне постулирования) относительно свойств фактов

Смысл возникает из структурирования. Полная энтропия смысла не имеет. Как нужно структурировать, чтобы возник смысл? Нужно создать целую структуру, а не коллекцию осколков. Целое больше, чем сумма частей, откуда и возникает смысл. Путь к смыслу понятен.

AMUR:

К слову, различные факты или их совокупности в обывательском понимании имеют тот или иной смысл. Но он в свою очередь меняется в зависимости от интерпретаций этих фактов индивидуумами (отдельное сознание) или коллективами индивидуумов.

Вот. А почему? Целого нет. А без целого можно строить любые структуры знаний из известных фактов, и каждая из них будет содержать ошибки неизвестной природы и неизвестного масштаба.

Я не пишу ненужные для текущей дискуссии тексты здесь. Все строго по теме.

mixing-mastering:

шумоподобные тексты

Есть две системы знаний - моя и ваша. Чем меньше область их пересечения, тем большая часть моих текстов является шумом для вас. Что вовсе не означает, что мои тексты в моей системе знаний являются шумом. Вы оценили себя, а не меня, свою реакцию.

Я не столько для вас пишу здесь, мне нужно решить одну задачку, я таким образом думаю над решением.

Logger-Vl:

Всё гениальное просто.

И бесконечность тоже? Ключ к решению может быть прост, хотя и не очевиден с сегодняшних позиций, но он открывает дверь к очень сложным знаниям.

В основе модели мира лежит противоречие. Если вы говорите "простота", то на следующем шаге вы должны искать сложность. Одного без другого не бывает.

Garag2012:

Смысл возникает из структурирования. Полная энтропия смысла не имеет. Как нужно структурировать, чтобы возник смысл? Нужно создать целую структуру, а не коллекцию осколков. Целое больше, чем сумма частей, откуда и возникает смысл. Путь к смыслу понятен.

Вы не дали определения смысла в Вашем авторском понимании.
В обывательском определении смысла любая структура информации бессмысленна, если не может быть интерпретирована.
Абсолютно то же, каcается и фактов.

Больше по этому вопросу не скажу ни слова. В рамках этого информационного ресурса обсуждение поднятой темы не слишком разумное занятие.

WatchDog:

Остальные, ... , пытаются найти везде смысл, т.к. не в состоянии принять его отсутствие.

Вы имеете серьезные основания утверждать то, что смысл отсутствует и нам всем необходимо смириться с этой неизбежностью. И вы совершенно верно отмечаете то, что некоторые с этим не согласны. И обе стороны правы.

Смысла нет? Да, нет. Но где именно? Перечитайте мои комментарии, я локализую область, где смысла нет и быть не может.

Смысл есть? Да, есть. Где именно? В реальности. Мы можем найти этот смысл в себе, как в образе реальности.

Щит ГИ, например, интересен не тем, что эта система хороша для озвучивания фонограмм. Эта система достаточно странная, чтобы попасть в разницу между теми областями, где смысла нет и где он есть.

Странность этой системы станет понятной при попытке обобщения впечатлений от звучания различных вариантов реализации системы. Если звучание других систем в значительной мере зависит от внешних условий тоже, то щит ГИ более-мене самодостаточен, впечатления от различных вариантов можно сравнивать. Впечатления, но не формализацию этих впечатлений на языке радиотехники.

PS: Когда мы вышли из области троллинга, мы начали понимать друг друга.

mixing-mastering:

но вообще, тема очень близка по стилю к

Стиль моих комментариев, кроме прочего, позволяет оставлять за бортом тех, кто не в теме и кому оно не нужно.

Garag2012:

Смысла нет? Да, нет. Но где именно? Перечитайте мои комментарии, я локализую область, где смысла нет и быть не может.

Загадайте двузначное число от 40 до 80.
Умножьте его на 3.
Отнимите от произведения 11.
прибавьте к разности 17,
разделите сумму на 2 и закройте глаза.
Темно, правда?

Garag2012:

Подозреваю, что это шутка юмора в стиле ТНТ

ну так и весь псевдонаучный спич в стиле камеди...так и вижу эту миниатюру в исполнении Гарика Харламова в фрачном образе лауреата

Наука,вернее то,что ею называют, по большому счету вся псевдо и это тоже юмор-взрослые дядьки надувают щеки от собственной важности (глупости) в одном,отдельно взятом маленьком болоте,где эта самая "наука" и работает.Они увлечены и даже не подозревают,что им просто выделили крошечный сектор,чтобы они были чем-то заняты.И вот уже картина мира им грезится,ржунимагу .Ну смешно же,правда,масштаб творения и на миллионную долю не может вместиться в их маленький аппарат "исследования".Создатель же может прекратить эту атеистическую ересь в любой момент в любом любом болоте,коих не сосчитать...

Я что-то хотел спросить по теме и вылетело из головы с такими философскими закидонами...А,вот...где рупорки маленькие под ВЧ добывают,продают их где нибудь?

larion:

рупорки маленькие под ВЧ

это насколько маленькие?
надеюсь, это не для "щита" из пищалок?