mobile:Def, мне твоя только одна работа нравится, плохо снимаешь.
- а какая?
mobile:Def, мне твоя только одна работа нравится, плохо снимаешь.
- а какая?
зы дисклаймер: фотить не умею, ламер, и т.д.
критику слушаю на раз и принимаю к сведению.
офлайн
Неизвестный кот
Senior Member
|
|
14683 |
22 года на сайте Город:
|
bambuk:летняя ночь. бодрум. эгейское море
На мой ламерский взгляд, технически все выполнено хорошо. Все четко, засветок практически нет. Может быть, только немножко не хватает резкости на заднем плане. Слегка смущает темный холм на среднем плане в центре кадра и темное пятно слева внизу. Интересно было бы узнать что бы получилось, если бы повернуть камеру на четверть-треть кадра правее. Да, и покрупнее картинку бы. Такие кадры надо рассматривать на формате не меньше А2 на стене или на журнальном развороте. Слишком много мелких деталей, коими и ценен этот кадр. Имхо.
офлайн
Неизвестный кот
Senior Member
|
|
14683 |
22 года на сайте Город:
|
Vicos:mobile:Def, мне твоя только одна работа нравится, плохо снимаешь.
- а какая?
седьмая, на первой стр. но и не сказать, что в экстазе.
S40, понял. спасибо. фотал ixus 700, цифрошумов на заднем плане дофига выдержка (наксолько я помню) 10 сек. так что задний план там не очень
bambuk, отличная фотка. Отличная работа автоматики Canon
Задний план не резок из-за паров воды, движения воздуха, шумов и размеров матрицы, оптика слабовата.
Для печати на А2 надо снимать на широкий формат или пробовать склеить панораму
groundhog:bambuk...
Задний план не резок из-за паров воды, движения воздуха, шумов и размеров матрицы, оптика слабовата.
А как все эти тонкости определяют по картинке 342х650?
Змей Петров, А почему Вы думаете что маленькой картинке ничего нельзя определить?
Все очень даже видно.
А движение воздуха вообще не зависит от камеры .
groundhog:Змей Петров, А почему Вы думаете что маленькой картинке ничего нельзя определить?
Все очень даже видно.
Я не то, что бы думаю... а сомневаюсь однако
Особенно - насчет влияния "размеров матрицы" после ресайза в 3-4 раза. Да и "слабости оптики" тоже.
>А движение воздуха вообще не зависит от камеры
Это факт. Но видимый смаз от турбулентности(как и любой другой) зависит от ресайза, причем где-то прямо пропорционально.
>Задний план не резок из-за паров воды, движения воздуха, шумов и размеров матрицы, оптика слабовата.
Опять же почему из-за шумов, размеров матрицы, и слабости оптики пострадал только задний план?
А если ещё глянуть на ореольчики в десятки пикселей по причине большущего входного динамического диапазона... гложут меня сомнения, хоть плач...
Но вообще-то в чудеса верю охотно
Змей Петров, на оригинале всё должно быть видно.
и эта, ахтунг, будь готов, если что. мыльница, как никак.
bambuk:Змей Петров, на оригинале всё должно быть видно.
и эта, ахтунг, будь готов, если что. мыльница, как никак.
Дык с нашим удовольствием.
И против мыльниц ничего особенно не имею - сам такой. Но вот насчет всех энтих тонких наблюдений по мелкой фотке, всё сомневаюсь.
дык вот же ж оригинал - http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=4431449#4431449
Змей Петров, кстати , по фоте могу добавить, температура воды 23-25 по цельсию...
bambuk:дык вот же ж оригинал - http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=4431449#4431449
Дык - хороший снимок, хороший!
(забыл сказать сразу)