Canon EOS 5D Mark III Body

Kisel_S:

1) ...а фотокниги в развороте 30-45 и 30-60 с фотками на весь разворот 5-6 лет назад тоже делали? Их между прочим с расстояния вытянутой руки смотрят.

Durst lambada была и тогда. Тоже печатали на метр по диагонали.
Кружок рассеяния с годами не меняется. 10Мп за глаза всегда.

Kisel_S:

Вот вам ахаха... одно дело читать форумы и снимать на свои 20д, и совсем другое ощутить прелести 22мП в деле.

Остаётся только посмеяться.
Уверен, я знаю с полдюжины фотографов, которые имея в руках 20D сделают любую съёмку гораздо лучше любой из Ваших на 5D mk I/II/III (хотя я Ваши-то не видел). Альбомы и прочая чушь тут не причем.

Я всю жизнь снимаю не более 11Мп. За всю карьеру не поступило ни одного замечания о качестве.
Последнее время луплю в sRAW1, sRAW2 (m или s) примерно пополам, что на пятаках, что на mk IV.

VBoris:

Я тоже ЗА мегапиксели. Говорите что хотите, а детализация выше.

а разрешающая способность обьектива уже значения не имеет к детализации?

а у обьективов все нормально с разрешающей способностью у тех кто пользуются пятероками и более старших системами для коммерческой сьемки .

а так можно договориться и начать тролить экранчиг на 1дсм3

Kisel_S:

VeronaVisage:

Я всю жизнь снимаю не более 11Мп. За всю карьеру не поступило ни одного замечания о качестве.

напечатайте 30-45 с фикса с 11Мп, с 21 и посмотрите разницу с расстояния вытянутой руки...если разницы не увидите в детализации, сходите к окулисту... может просто зрение подсело Лучше один раз увидеть, чем 10 раз прочитать на форумах

С расстояния вытянутой руки - 35 см вы неувидите абсолютно никакой разницы, даже со зрением 1/1.

http://www.astro.tsu.ru/KGaG/text/4_6.html
ещё в 2005ом году в журнале Фото и Видео была статья, в которой черным по белом было описано, что "трехслойной" 3Мп Foevon от Sigma достаточно, для печати плакатов. С тех пор ничего не изменилось. Понятие "кружка рассеяния" не меняется уже лет 100.
Я для себя уже давно понял - что 6 Мп достаточно, чтобы печатать альбомы. А соответствие 6Мп = A4 (30х21см) (250-300 dpi) - это наверное давний стандарт для понимания фотографического качества.

А рассматривая фотографии с лупой или опуская лицо прямо к картинке - уж простите, Вам и 40 Мп будет мало.

----------

Для того, чтобы Вам было яснее - просто проведите эксперимент.
Меня честно говоря мало волнует какой у Вас монитор - но просто загрузите на него обычную фотографию во весь экран.
А теперь отодвиньтесь на расстояние, когда Вам можно комфортно её оценить, рассмотреть композицию, уловить, как Вы пишете - эмоции или, допустим, общую идею фотографии.
Измерьте расстояние. Задайте себе вопрос - видите ли вы пиксели?

Расскажу о своих измерениях:
У меня монитор Apple 30' Разрешение 2560х1600.
Мне необходимо отодвинутся на 55 см, чтобы охватить всю фотографию взглядом и оценить её в целом.
Зерна я не вижу вообще, даже на 45 см от монитора.
А теперь внимание вывод - для того, чтобы напечатать фотографию размером, внимание 55 см на 35 см (это и есть размеры моего монитора) - достаточно 2560х1600 пикселей - это всего 4 мегапикселя!
Пресловутая Retina, качество отображения которой назвается чуть ли не совершенным, увеличит число моих пикселей в 2,5 раза. Вот и Ваши 10 Мп для отображения совершенной картинки размером 55х35 см!

Смысл в Ваших 22Мп для свадьбы???

VeronaVisage:

С расстояния вытянутой руки - 35 см вы неувидите абсолютно никакой разницы, даже со зрением 1/1.

VeronaVisage:

Смысл в Ваших 22Мп для свадьбы???

печатайте со своих 11 Мп и не дурите голову.

makby,
Да.

Хотелось бы коснуться режима приоритета светов в кенонах. Очень часто на форумах люди пишут, что этот режим исключительно маркетинговая фишка, толку от неё 0, т.к. при её включении вылазят очень страшные и ужасные шумы в тенях. Купив пядвак и начитавшись форумов я её так не разу и не попробвал...и очень зря между прочим. Возможно на 5д2 из шумов и вылазил некий "бабай" которого все так боялись, но вот в тройке я ничего ужасного не заметил. Зато детали из пересветов вытаскиваются на ура, даже загоняя ползунок экспозиции в -3EV в раве, что лично мне даёт возможность вытянуть все пересвеченные детали платья невест, которых я снимал на солнце. Конечно можно поставить поправку экспозиции в -2, получить офигенно тёмный фон и спасти детали платья, а потом из рава вытягивать фон...но т.к. площадь пересветов обычно в раз 10 меньше, чем тёмного фона, то эта фича кажется мне весьма полезной.
Примеры:
берём два кадра, один с режимом D+, второй без:

тянем в раве экспозицию в -3:

результат на лицо как говорится, а теперь представим практически нереальную ситуацию, когда нам приходится вытягивать тени аж на +2 EV:

ну и где же наш страшный и ужасный "бабай" в виде шумов, которыми так пугают нас на форумах товарищи теоретики, которые сами видимо этим режимом не разу то и не пользовались? Из практики приходится вытягивать тени максимум на 1-1,5 EV и то в репортажных кадрах, в которых никогда толком поставить нормальную экспопоправку и которые потом печатаются максимум на 15-21... Так что данный режим лично для меня просто спасение, т.к. вот такие кадры меня совсем не устраивают:

Подробный тест-обзор

lior2:

по моему "бабай" коткретный

ну это уже зависит от конечного формата печати и уровня загнонности на шумах.

одно дело шумы при высоких исо, когда херятся мелкие детали и совсем другое шумы при достатке света, когда они просто есть и детали сильно не страдают. К тому же это 100% 22Мп кроп, который при реальной печати 30-45 уменьшится ещё более чем в 3 раза (размер пикселя моника меньше размера точки на фотке минилаба более чем в 3 раза), поэтому на реальной фотке а3 этого видно не будет. А вы часто печатаете а3 формат?