На материале не замыкаемся, он априори должен быть широчайшего разнообразия для проверки звука.
S_K_A_:
как раз широкие правятся без проблем, а вот узкие править не стоит.
Перечитайте мой предыдущий пост. Там все более, чем внятно написано. Я нигде не писал, что узкие провалы нужно вытягивать. Я писал, что не все широкие можно увидеть и стоит править.
Сделаю еще один подход к этому важному вопросу:
Самая большая проблема - это определить является провал результатом интерференции или это просто промежуток между двумя пиками. Во втором случае, провал компенсируется при вырезании "модных пиков" автоматически и на результате сказывается сугубо положительно. В первом же случае, провал даже без компенсации звучит с искажениями, не говоря уже про его вытаскивание. Именно интерференцию выщемить иногда очень трудно (например низкодобротные провалы и провалы попадающие на пики от мод помещения) и именно на это я акцентировал внимание в предыдущем посте... У меня есть действенные методы в арсенале, но все равно разбираться нужно на месте. С обязательным контролем на слух в течении нескольких дней/недель. Чем дольше слушаешь результат, тем тоньше шлифовка. В итоге приходишь к тому, что даже в очень сложном помещении звук перестает напрягать и дарит только положительные эмоции.
Добавлено спустя 11 минут 34 секунды
Вот пример того о чем я писал.
Это АЧХ до коррекции в моей комнате. Условные 95Дб - основной уровень сателлитов. Казалось бы - где тут проблема? Задавил пики и все ок. Но не тут-то было. Желтым я пометил область интерференции сабов от боковых стен, которая дает провал. Я знаю, что он там есть, но его присутствие не очевидно, т.к. на 58Гц пик дает потолок, а на 62Гц третья продольная мода. Последняя, кстати, почти задавилась интерференцией, но это не значит, что ее не слышно. В данном случае область (48-65)Гц требует очень плотной работы. Степень вытягивания этого провала определяется на слух и далеко не с первого раза.