|
офлайн
Senior Member
|
||
40056 |
17 лет на сайте
|
|
|
http://news.[censored]/economics/216843.html
Первый опыт применения директивы № 4 судом. Неясности законодательства истолкованы в пользу предпринимателей........................
..............................
-- Вот интересно, рассматривая это конкретное дело, делали ли вы в обоснование своей позиции ссылку на положения директивы?
-- Поскольку директива – документ программного характера, а не норма прямого действия, нет.
|
офлайн
Куратор team
|
||
2372 |
15 лет на сайте
|
|
|
Насколько я в курсе: геодезия попала под список видов деятельности, лицензия на которые отменена с 2011 года. Я сейчас собираюсь открыть ИП в данной области - может кто-нибудь в курсе: что сейчас существует вместо лицензии и какие мне документы необходимо для этого иметь и куда с ними обращаться. Буду премного благодарен.
|
офлайн
Senior Member
|
||
40056 |
17 лет на сайте
|
|
|
|
А как сообществу сабж ветки... либерализация тотальная, неуклонная и жэстачайшая от либерастов со стажем в свете введения ограничений на источники финансирования импорта оборудования при сумме контракта более 50 тыс. евро/контракт?
http://pravo.by/webnpa/text.asp?start=1&RN=C21100240
Как-то не просто - "нелиберальненько".... -- вообще попахивает желанием подкорректировать функцию денег в экономике.
"...Рубли-то у тя есть, а вот на валютной бирже и межбанке ты -- изгой..."
Вроде бы ни Конституцией, ни иными законами не предусмотрена дискриминация предприятий по признаку "а зачем ты валюту покупаешь?"
Читаем Д4
1. Обеспечить дальнейшее развитие добросовестной конкуренции субъектов предпринимательской деятельности независимо от формы собственности.
2. Создавать условия для беспрепятственного осуществления предпринимательской деятельности.
9. Обеспечить однозначное правовое регулирование и стабильность законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность.
1.3. проводить открытую конкурентную и антимонопольную политику, направленную на предотвращение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, достижение эффективного функционирования товарных рынков;
2.1. гарантировать добросовестным приобретателям имущества сохранение прав собственности и пользования этим имуществом. При этом:
.............................запретить действия, направленные на лишение (прекращение) имущественных прав субъектов предпринимательской деятельности, в том числе принудительное списание денежных средств со счетов (за исключением взыскания налогов, сборов (пошлин), иных платежей в бюджет, государственные внебюджетные фонды или платежей, осуществляемых в соответствии с международными договорами Республики Беларусь), при отсутствии вступившего в законную силу решения (постановления) суда;
....................................3. Ликвидировать излишние административные барьеры при взаимодействии между государственными органами и юридическими лицами, гражданами. Для этого:3.1. кардинально сократить количество административных процедур, осуществляемых в отношении субъектов предпринимательской деятельности, в том числе посредством обеспечения реализации принципа "одно окно";
3.2. не допускать установления и осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей административных процедур, не предусмотренных в законах и международных договорах Республики Беларусь, решениях Главы государства и Правительства Республики Беларусь;............................
надоело копипастить..............
И это - либерализация?
Что же тогда - экономический идиотизм?
Бананы -- ввози. Технологию с оборудованием - нимаги..........
|
офлайн
Senior Member
|
||
40056 |
17 лет на сайте
|
|
|
|
Как с точки зр. сабжа свежайшие новации на валютном рынке?
...."Это позволит увеличить роль рыночных механизмов выравнивания спроса и предложения,....**
Ради повышения рыночности - исключить участие вал. биржи в купле/продаже валюты 
|
офлайн
Senior Member
|
||
40056 |
17 лет на сайте
|
|
|
|
Народ - неужто никому неинтересно поанализировать воздействие Д4 - волшебное и животворящее?
audiofil:Народ - неужто никому неинтересно поанализировать воздействие Д4 - волшебное и животворящее?
2. Создавать условия для беспрепятственного осуществления предпринимательской деятельности.
А чиво анализировать? "животворили" - дальше некуда 
Особенно пункт 2 нонче актуален до невозможности
|
офлайн
Senior Member
|
||
40056 |
17 лет на сайте
|
|
|
|
http://news.[censored]/economics/333562.html
Бизнес-союзы критикуют власти за невыполнение директивы о либерализации
Более внимательное отношение к предпринимателям со стороны государства проявлялось в позапрошлом году. В 2011-м, когда страна переживала масштабный валютно-финансовый кризис, на уровне правительства (на расширенном заседании президиума Совмина) рассматривались предложения делового сообщества, изложенные в Национальной платформе бизнеса Беларуси.
В 2012-м интерес властей к предложениям предпринимателей заметно снизился. "В прошлом году экономика "поднялась", диалог с бизнесом внешне показался вроде бы ненужным. Многие чиновники отошли от интенсивного диалога с бизнесом", — констатирует Владимир Карягин.
Как результат, многие либеральные решения, которые прописаны на бумаге, так до сих пор и не вступили в силу. Бизнес-союзы проанализировали выполнение плана мероприятий правительства и Нацбанка по реализации директивы о либерализации и сегодня могут констатировать, что большинство пунктов этого плана, принятого два года назад, так и не выполнено.
И это - мнение людей, наиболее взаимодействующих с властью-- т.е. оптимистов в этом плане (иначе нет смысла и пытаться).....
"Из 133 пунктов плана полностью выполнены 25, еще 24 пункта в большей степени выполнены. Остальные пункты плана правительства и Нацбанка по реализации директивы не выполнены вообще, либо об их выполнении ничего неизвестно", — говорит Виктор Маргелов.
Фактически процесс либерализации после принятия президентской директивы носил декоративный характер: определенные действия в этом направлении госорганами делались, но ключевые вопросы, которые в наибольшей степени волнуют белорусских предпринимателей, так решены и не были.
|
офлайн
Senior Member
|
||
6813 |
17 лет на сайте
|
|
|
audiofil:Народ - неужто никому неинтересно поанализировать воздействие Д4 - волшебное и животворящее?
Ну жутко интересно! Анализировать то, чего нет! С Вашей диряктивой в руках я пришёл в одно учреждение под колоннами и получилось то, что на картинке...ХА-ХА-ХА!
|
офлайн
Senior Member
|
||
40056 |
17 лет на сайте
|
|
|
|
Исчо один кирпичик в стене....
http://news.[censored]/economics/336670.html
Вроде в Д-4 крааааасиво проблаблакали про либерализацию цен?
Уже настолько "отпустило" непонятное финсостояние 2011 года, што мона и про ето забыть.....
|
офлайн
Senior Member
|
||
40056 |
17 лет на сайте
|
|
|
|
http://www.belmarket.by/ru/226/190/17926/%D0%A2%D1%83%D0%BF%D0%B8 ... %D0%B2.htm
Положительные посылы Директивы № 4 могут быть полностью нивелированы правоприменительной практикой Указа № 488 "О некоторых мерах по предупреждению незаконных минимизаций сумм налоговых обязательств".
Анализ деятельности налоговых органов в начале 2013 года свидетельствует о том, что именно Указ № 488 становится "основным инструментом" пополнения бюджета вместо отмененной Директивой № 4 одиозной ответственности за порядок оформления товарно-транспортных накладных.
Обжаловать нереально.
При этом, как и в случае с товарно-транспортными накладными, наказание за "контакт" со лжепредпринимательскими структурами на практике неизбежно. По крайней мере, уже сегодня можно с уверенностью говорить о том, что в Беларуси фактически отсутствует досудебный порядок урегулирования споров с налоговыми органами, а любая попытка обжаловать действия налогового инспектора напоминает хождение по лабиринту с постоянным попаданием в правовой тупик.
Начнем с того, что на практике почти невозможно обжаловать неправомерные действия налогового инспектора, связанные, например, с нарушениями при составлении акта проверки. Проверяющий инспектор может указать в акте любые неточности, как то: неверное указание наименования проверяемого предприятия, а также Ф.И.О. директора и главного бухгалтера проверяемого предприятия, неверное изложение фактов, относящихся к проверке (несуществующие платежные поручения и акты опросов свидетелей, неверные арифметические расчеты), и т. д.
При этом попытки обжалования в досудебном порядке данных нарушений законодательства, в частности, нарушения требований пунктов 59 и 61 Указа № 510, ни к чему не привели. Жалобы в вышестоящие органы (инспекцию МНС по г. Минску и Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь) были "успешно перенаправлены" тому налоговому инспектору, который и проводил проверку.
Если не принимать во внимание положения Закона "Об обращениях граждан и юридических лиц" (который фактически нарушается в части направления материалов тому, на кого жалуются), то остается анализировать пункты 78 и 79 Указа № 510 и статьи 86 и 87 Налогового кодекса, на которые ссылаются вышестоящие налоговые органы. Данные нормативные документы наводят на мысль, что обжаловать можно только решения налоговых органов, а не акт налоговой проверки, вне зависимости от того, что в нем написано.
Кстати, данный вывод в устных разговорах подтверждают и сотрудники налоговых органов.
Почва для коррупции.
В этой ситуации возникает вопрос: что такое акт налоговой проверки? Это документ или нет? Составление акта налоговой проверки - это действие налогового инспектора или нет? Если акт налоговой проверки - это все же результат какого-то действия налогового инспектора, то его можно обжаловать в вышестоящем органе в соответствии с пунктом 79 Указа № 510 и статьей 86 Налогового кодекса.
Если составление акта налоговой проверки - это не действие налогового инспектора, то что тогда? И чем является акт налоговой проверки для контролеров, если его нельзя обжаловать?
К сожалению, практика показывает, что акт проверки является чем-то неопределенным и не подлежащим обжалованию. Зачем тогда в законодательстве предусмотрена возможность написания возражений по акту проверок, если на практике это ничего не изменит? Возникает правовой тупик, который может разрешить только хозяйственный суд.
С другой стороны, отсутствие возможности обжалования акта проверки означает, по сути, что в Беларуси отсутствует досудебный порядок урегулирования споров с налоговыми органами, так как после вынесения решения налогового органа предприятие фактически признается виновным, а деньги списываются с его счета на уплату налогов и штрафных санкций по результатам налоговой проверки. При этом обжалование решения в вышестоящем органе в свете описанных выше обстоятельств видится бессмысленным занятием, и единственной возможностью доказать свою правоту является обращение в хозяйственный суд.
С другой стороны, отсутствие правовой процедуры обжалования акта проверки на практике приводит к ситуации, когда единственной возможностью досудебного урегулирования спора с налоговой инспекцией является "договоренность" с проверяющим налоговым инспектором.
Именно эта мысль периодически витала в воздухе в разговорах с должностными лицами налоговых органов. При этом возникает вопрос о коррупционной и уголовной составляющей такой договоренности.
По сути, государство само создает почву для коррупции и подталкивает к этому предприятия, не согласные с результатами налоговой проверки.
Расширенное толкование.
Наряду с расширенным толкованием норм Указа № 488 в 2013 году налоговые органы стали широко толковать и положения указов № 267 и 359, регламентирующих порядок приостановления операций по счетам предприятия и порядок расчетов между субъектами хозяйствования.
По сути, силовой инструмент, связанный с принуждением нарушителей налогового законодательства (имеющим задолженность перед бюджетом) к уплате платежей в бюджет, на практике применяется в качестве элемента шантажа предприятий, не согласных с результатами проверки. Так, после подписания акта проверки и до момента вынесения решения по акту проверки у предприятия приостанавливаются все расходные операции по счету.
На практике это означает, что предприятие становится без вины виноватым. То есть еще до момента вынесения решения у предприятия отнимают право распоряжаться своими денежными средствами. Предприятие может использовать свои деньги только с разрешения налоговой инспекции в размере 20% от суммы выручки за прошлый месяц плюс 1,5 бюджета прожиточного минимума на каждого работника для выплаты заработной платы.
При этом налоговую инспекцию не смущает тот факт, что обязанности по уплате налогов и штрафных санкций у предприятия возникают только после вынесения решения налогового органа по акту проверки (статья 78 Налогового кодекса). Поэтому даже при фактическом отсутствии задолженности перед бюджетом (так как задолженность перед бюджетом даже по внутренней налоговой отчетности отражается только после вынесения решения по акту проверки) деятельность предприятия фактически будет заблокирована.
При этом досудебная попытка обжалования действия налогового органа по вопросу приостановки операций по счету имела такой же результат, как и процедура обжалования акта налоговой проверки. Таким образом, перед нами опять возникает правовой тупик, который может разрешить только хозяйственный суд.
Подходы не изменились.
Обобщая изложенное, можно отметить, что принятие Директивы № 4 не изменило подходы государства в контрольной деятельности. Заявленный в Директиве № 4 предупредительный характер контрольной работы на практике не работает.
Как и прежде, государство рассматривает контрольную работу, в первую очередь, в качестве дополнительного источника поступлений в бюджет и лишь затем - в качестве инструмента предупреждения нарушений.
Отсюда возникает закономерный вывод о преждевременности решения Всемирного банка о повышении рейтинга налоговой системы Республики Беларусь. Какой толк от снижения уровня налоговой нагрузки, если в отведенное координационным планом время к тебе придут на проверку и, по сути, спишут со счета столько налогов и штрафных санкций, сколько нужно для бюджета? При этом большой вопрос, сможешь ли ты доказать свою правоту в хозяйственном суде с учетом всего вышеизложенного.
|
офлайн
Senior Member
|
||
40056 |
17 лет на сайте
|
|
|
|
В Беларусь возвращаются гастрольные удостоверения, отмененные 1 января 2011 года. Это следует из указа № 257 "Об отдельных вопросах организации и проведения культурно-зрелищных мероприятий", который Александр Лукашенко подписал 5 июня 2013 года.
Как отметили в пресс-службе президента Беларуси, "документ направлен на совершенствование практики организации и проведения таких мероприятий, стимулирования творческой деятельности отечественных исполнителей, поддержки молодых талантов, защиты интересов зрителей от обмана со стороны недобросовестных организаторов мероприятий".
Указом предусматривается, что "организатор обязан получить удостоверение на право организации и проведения культурно-зрелищного мероприятия на территории Беларуси (гастрольное удостоверение) в управлении идеологической работы, культуры и по делам молодежи облисполкома (Минского горисполкома)".
Читать полностью: http://news.[censored]/culture/351893.html
|
офлайн
Senior Member
|
||
40056 |
17 лет на сайте
|
|
|
|
http://news.[censored]/economics/353923.html
Даже в малости (саапчить до, а не после) -- не могут сдвинуться
"Документы в нарушение директивы № 4, которая предусматривает обязательное согласование таких решений с бизнес-сообществом, к нам просто не поступают", — констатировал он.
Читать полностью: http://news.[censored]/economics/353923.html
|
офлайн
Junior Member
|
||
41 |
11 лет на сайте
|
|
|
maria_minsk, ситуация у вас неприятная, конечно. Но не спешите делать громкие заявления о том, что стране не нужны налоги и рабочие места. Корень вашей проблемы - в некомпетентности работников Центра гигиены (санстанции). Санстанции у нас всегда славились низким уровнем правового сознания своих работников. Скорее всего, в вашем случае получилось следующее. Кто-то из соседей вашего магазина нажаловался в санстанцию, т.к. не хочет видеть такой специфический магазин пососедству. Санстанция отреагировала на жалобу, отправив своих работников к вам с проверкой. Те накосячили, выписали незаконное предписание. А дальше пошла круговая порука. Начальник районной санстанции прикрыл от ответственности своих подчинённых. Областная санстанция прикрыла начальника районной. Минздрав прикрыл областную санстанцию. При этом, я думаю, они понимают, что на самом деле вы правы. И надеются, что вы не пойдёте дальше правду искать.
А вы идите. Потому что, сами посмотрите, на вашу сторону уже встали и Республиканский научно-практический центр, и госконтроль (!!). Это уже, считай, победа. А вы ещё дождётесь ответа от прокуратуры и облисполкома. Дожмите ещё чуть-чуть!
Во-первых, вам нужно методично привлечь к ответственности всех чиновников санстанций и минздрава, хоть как-то нарушивших ваши права. Не ответили вовремя на обращение, добейтесь наложения ШТРАФа на ответственных лиц (это очень легко сделать). Не внесли запись в книгу ревизий - то же самое. Пусть ответят за каждую мелочь. Тогда они поймут, что с рук это не сходит, и в дальнейшем побоятся так себя вести и с вами, и сдругими.
Далее, во-вторых, попадите на приём лично к министру здравоохранения. Это тоже сделать очень просто. Спокойно, без эмоций объясните ему всю суть. Общайтесь с ним не с позиции противостояния, а с позиции "ваши подчинённые не разобрались в ситуации, но вы-то уж точно всё понимаете". Только не разменивайтесь на его замов. Общайтесь лично с министром.
В-третьих, не сидите, сложа руки, ожидая ответа от прокуратуры и из облисполкома. Наймите юриста-хозяйственника, даже не адвоката (это всё не дорого), и после консультаций с ним, а лучше вместе с ним посетите исполнителей по вашему делу в прокуратуре и облисполкоме. Просто побеседуйте, ещё раз объясните вашу позицию, постарайтесь по-человечески расположить к себе, а также принесите им заранее подготовленный краткий (!) конспект юридического обоснования вашей позиции.
Я уверен, что если вы сделаете всё это, в итоге вы получите решение ситуации в вашу пользу. И как только это произойдёт, начинайте дальше спокойно работать, больше ничего не бойтесь. Но параллельно, уже для удовольствия, попытайтесь добиться привлечения сотрудников районной санстанции по ст. 23.82 КоАП "Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности"
противозаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность, совершенные должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, если в этих деяниях нет состава преступления, –
влекут наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин.
Если не получится привлечь, ничего страшного. Уже этого всего хватит с лихвой, чтобы отбить у санстанции желание тягаться с вами в ближайшие десять лет. А вот уж если получится, то тогда на основании этого вам прямой путь в Хозяйственный суд - требовать компенсации причинённых убытков. Кстати, судьи хозсудов - отличные специалисты, и никакого трепета перед чиновниками у них нет (по крайней мере в делах такого небольшого масштаба). Будьте уверены, объективность суда вам будет обеспечена. Санстанции придётся несладко.
Не огорчайтесь, дожмите дело, и вы выйдете из этой ситуации и победителем, и закалённым предпринимателем, что в дальнейшем поможет вам добиться ещё больших успехов.
|
офлайн
Junior Member
|
||
41 |
11 лет на сайте
|
|
|
|
Большое спасибо за совет.Мы описали только верхушку айсберга.Завтра у нас первое судебное заседание.Прокуратура нам уже дала ответ,что проверка была проведена с нарушениями 510 Указа.Были на приеме у заместителя министра.Они сами там в министерстве не знают как поступить в нашей сложившейся ситуации (это было сказано в устной беседе,поэтому подтвердить не сможем).К нам пришли не по жалобе жильцов дома и соседей,а по анонимке от Корзуна Ю.Н.5 июля идем на прием к заместителю в Облисполком.Правда,не очень уверены,что это что-то изменит.Как будут развиваться события дальше,расскажем чуть позже,после пятого июля.
maria_minsk, ваш случай очень интересен. Обязательно расскажите, как всё будет развиваться дальше. Удачи!
|
офлайн
Junior Member
|
||
41 |
11 лет на сайте
|
|
|
|
Отлично! Если уж пресса подключилась, то санстанции кранты.
|
офлайн
Junior Member
|
||
41 |
11 лет на сайте
|
|
|
|
Цель не наказать чиновника, а просто работать.
