Avanturist,
RET_FRAN:
Речь идет об аннулировании ранее установленного диагноза, а не о переосвидетельствовании в связи с "выздоровлением" - очевидно, что это разные процедуры.
Думаю, что и там и там имелось ввиду одинаковое, просто словами разными сказано, поэтому кажется, что это разные процедуры.
Но суть, что тут описанного, что мне рассказанного, одна и та же - что-то когда-то было, давно нету, и люди хотят избавиться от этого клейма.
Повторяю еще раз: это разные процедуры
Для примера, из практики. Гражданин для прохождения "шоферской комиссии" взял "выписку из поликлиники", в которой указан нейкий неврологический диагноз, который препятсвует прохождению комиссии. При этом гражданин к неврологу ранее никогда не обращался. Попытки выснить, кто, когда и на каком основании установил диагноз не привели к успеху. Вопросы:
1) действительно ли гражданину был установлен диагноз? Чем это подтверждается?
2) в каком порядке следует аннулировать этот диагноз?
Иная ситуация. Гражданин, имеющий ранее установленный диагноз, препятствующий прохождению "шоферской комиссии", решил, что выздоровел, и желает "снять диагноз". Очевидно, что в этом случае должна применяться иная процедура (иной порядок).
Вы серьёзно верите, что какие-то писульки на некий непонятный форум смогут изменить законодательство в лучшую сторону
1. Писульки - нет
2. Это не "некий непонятный форум"
3. Форум приведен просто в качестве примера, каким образом можно решать проблемы. Но именно этот способ не предлагался - в указанных выше примерах он не использовался. Хотя, это не означает, что это невозможно.
3172334,
Так да, мне все равно как это звучит, важен результат
С такими убеждениями толку не будет
3172334,
Прошу развить дальше мою мысль, либо указать что не верно.
Если трактование законов осуществляется исходя из того, что все, что Не запрещено, а стало быть разрешено, а что не разрешено стало быть запрещено,
Где в зак-ве видели такой принцип "трактования законов"?
Изучаем
Закон Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 130-З «О нормативных правовых актах»
ГЛАВА 9
РЕАЛИЗАЦИЯ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Статья 69. Официальное толкование нормативных правовых актов. Разъяснения применения нормативных правовых актов
...
Статья 70. Порядок разрешения коллизий нормативных правовых актов
...
Статья 71. Устранение и преодоление пробелов в законодательстве (правовом регулировании)
Пора Минздрав озадачить вопросами
Выше писал: знания определяют убеждения, каковы убеждения при отсутствии знаний?
2. В чем заключается разница между «Эпилептическим синдромом» и «Эпилепсией»? В каком акте законодательства регламентированы эти понятия? Как можно с ним ознакомиться?
В Протоколе № 119, откуда сами же ранее приводили определения этих терминов
А в целом изучаем
Юридический словарь
Не тормози – включай мозги