Религия. Ваше отношение. (5)

MaxRusak:

Почему неодушевленное не может иметь знание о своем собственном опыте?

А почему может?
Что вы имеете в виду под собственным опытом?
Ладно, неодушевлённый ИИ вам что-то расскажет, если вы его спросите о его опыте.
А как вы узнаете, есть ли опыт у камня при дороге?

MaxRusak, спорить не собираюсь.
Оставайтесь вы при своём, а я при своём.

Абико:

MaxRusak, спорить не собираюсь.
Оставайтесь вы при своём, а я при своём.

Я вам привел аргументы. Есть заказчик, и даже исполнитель написал: В современной нейробиологии предполагается, что все аспекты сознания возникают исключительно в результате взаимодействия нейронов в головном мозге.
Мало того написано:
Примечание издателя
Все утверждения, изложенные в данной статье, являются исключительно мнением авторов и не обязательно отражают точку зрения аффилированных с ними организаций, а также издателя, редакторов и рецензентов. Издатель не гарантирует и не подтверждает достоверность какого-либо продукта, оцениваемого в данной статье, или утверждения, сделанные его производителем.
Но вас ведь это не интересует. Верно?

Вы тут затронули квалиа, но квалиа сугубо субъективно.
Вы никогда не узнаете, есть ли оно у неодушевленных объектов.

MaxRusak:

осознает ли шимпанзе.

Осознает потому что он живой в отличии от андроида.

MaxRusak:

Почему неодушевленное не может иметь знание о своем собственном опыте?

Потому что что бы знать о собственном опыте требуется быть отличным от собственного опыта.
В живом это душа, она отлична от тела и все переживаний в нем поэтому может свидетельствовать их.
Например есть болтик, он не может себя или другой болтик свидетельствовать потому что мертвый и не обладает душой.
В вот скажем Витя или тот-же шимпанзе может свидетельствовать болтик потому они обладают душой отличной от их материального тела.

MaxRusak:

Вы можете доказать наличие души?

Наука не признает наличие души. Это как плоскоземельцу доказывать что земля круглая. Он не принимает никаких доказательств кроме подтверждающих плоскую земля.

3437168:

непонятно, как именно «процессы осознавания» могут быть строго изолированы друг от друга. Почему вы не имеете доступа к моим мыслям и переживаниям, если источник (Сознание) один и тот же?

А как в одной реке могут вращаться разные водовороты, они индивидуальны но могут взаимодействовать друг с другом и даже порождать новые водовороты.

MaxRusak:

В современной нейробиологии предполагается, что все аспекты сознания возникают исключительно в результате взаимодействия нейронов в головном мозге.

Не забываем что мозг это образ который моделируется сознанием в субъективном образе мира как его часть. Этот образ является продуктом сознания.

MaxRusak:

Абико:

Вы тут затронули квалиа, но квалиа сугубо субъективно.
Вы никогда не узнаете, есть ли оно у неодушевленных объектов.

Полностью с вами согласен.

Квалио нет у неодушевленный объектов.

ivetapl:

Квалио

Написала правильно - квалиа.
Вам трудно переписать ?
Кушать не сможете, если хоть одну ошибочку не втиснете в короткое слово?

3437168:

это как косяк рыб обладает общим сознанием?
вода живой организм..

Да непроявленное бытие и есть живая душа. Люди это процессы в непроявленном бытии создающие проявленное бытие в виде потока субъективных переживаний.
Нужно ясно сознавать - человек это не только тело, это весть поток переживаний который называется субъективный образ мира. Человек это процесс происходящий в непроявленном бытии и который трансформирует это непроявленное бытие в тот окружающий мир который сам же и наблюдает вокруг себя. Этот мир и есть субъективный образ мира. Для каждого процесса(человека) этот образ мира свой. Единственный неповторимый и уникальный. Можно сказать человек это не только тело а весь окружающий мир который он из тела наблюдает.

Ну даже если косяк рыб обладает общим сознанием, мне то что до этого?

MaxRusak:

А не каком уровне живое перестает осознавать? Или всегда живое осознает?

Любое живое существо обладает душой а следовательно имеет квалио. Чем выше организация существа тем сложнее квалио. Например человек может мыслить а маслюк не может.
Обладают ли своим квалио части организма, клетки, органы и прочее - скорее всего да, если у них сохранена целостность структуры как живых систем.

MaxRusak:

Андроид не равно его собственный опыт, значит отличен.

Андроид не содержит в себе ничего кроме анероида, а человеческое тело содержит в себе душу отличную от тела.

MaxRusak:

У амебы есть душа? У бактерии бубонной чумы? У рыбки? У шимпанзе?

Да, есть. Не такая как у человека но какая то одушевленная матрица есть, даже у растения и плесени.

MaxRusak:

А почему наука не признает наличие души?

Потому что наличие души противоречит материализму который является методологическим фундаментом всей науки.

MaxRusak:

Продуктом сознания является модель мозга на основе информации из объективной (по вашему абсолютной) реальности.

Я про это и говорю. Мы реально имеем только модель созданную нашим сознанием, именно эту модель изучает нейробиологи. Но так как мы не знаем как эта модель строиться сознанием мы ничего толком не можем сказать о том с чего эта модель моделируется и насколько полно модель это то отражает.
Все что наука фиксирует это корреляцию субъективных переживаний с поведением и состоянием модели под названием мозг. Да корреляция есть. Модель под названием мозг коррелирует с моделями под названием субъективное переживание. Например человеку дается этилен. Его модель мозга(построенная сознанием) показывает изменение параметров, и это изменение параметров модели коррелирует с моделью того переживание под названием опьянение которое испытывает человек в качестве субъективного переживания.
По факту есть корреляция но нет причинно-следственной связи потому что и та и другая модель создаются сознанием.
Это как если есть таймерный объект и его две двухмерные проекции. Когда трёхмерный объект двигается то движение его двух проекций будет коррелировать между собой. И тогда если вы самого трехмерного обьекта не видите а наблюдаете только его две проекции то у вас возникнет соблазн связать эти две проекции причинно-следственными связями, типа движение одной проекции порождает движение второй проекции.
Так же и в нашем случае, атеисты попадают в соблазн кореляцию обьяснить причинно-следственными связями.
В общем если не поняли не парьтесь, то что я сказал понять могут не только лишь все.

MaxRusak:

Можете это доказать или это ваша отсебятина?

Чистая логика. Что бы было квалиа нужен субъект опыта -душа. У неодушевленного объекта по определению души нет(неодушевленный), т.е. субъекта нет есть только объект. Квалиа возникает лишь в паре - субьект-обьект. Болтик является объектом в котором нет субъекта что бы сознавать и переживать квалиа.

ivetapl:

Любое живое существо обладает душой а следовательно имеет квалио.

Бактерия бубонной чумы обладает душой?

ivetapl:

Андроид не содержит в себе ничего кроме анероида, а человеческое тело содержит в себе душу отличную от тела.

Можете это доказать?

ivetapl:

Да, есть. Не такая как у человека но какая то одушевленная матрица есть, даже у растения и плесени.

А у вируса есть душа?

ivetapl:

Потому что наличие души противоречит материализму который является методологическим фундаментом всей науки.

Вы не ответили на вопрос.

ivetapl:

Я про это и говорю.

Вы говорите про другое.

ivetapl:

Чистая логика. Что бы было квалиа нужен субъект опыта -душа. У неодушевленного объекта по определению души нет(неодушевленный), т.е. субъекта нет есть только объект. Квалиа возникает лишь в паре - субьект-обьект. Болтик является объектом в котором нет субъекта что бы сознавать и переживать квалиа.

Т.е. доказать не можете Все основано на вашей отсебятины. Ибо наличие души не доказано.