NiKON Club

fishbone:

хм...
тебе вообще тогда фикс зачем?

для чудзесной Modulation Transfer Function

MouSe_Gr:

полярик HOYA PRO1 Digital
и Hoya 72mm Pro1 Digital Circular PL Filter ?

на первый взгляд, это один полярик. Хотя, может и не так... надо погуглить на сайте производителя.

Кстати, я счас поискал второй свой полярик. Он оказался не 62, а 72 мм

kenko pro1d wide band c-pl(w) 72 mm Japan!

35\1.8 - унылая медленная стекляшка. но резкая, универсальная и дешевая. хотя на кропе универсальнее что-то из 24-28. сигмы. 24/2.8 макро или 28/1.8. если уж родное и на 35 ФР, то 35/2 старый приятнее, шустрее и интереснее.

на выставке ретро машинок я сегодня побывал - приятно. но без камеры и без девочки, которую было бы весьма неплохо посадить на огромные капоты старых американцев=) звездопад тоже успел понаблюдать. после набивания живота шашлыком и пивом=)

Фигня там на сайте. у фильтров маркировка просветления, по ней качество и цена смотрится. у фильтра на ободе даже есть. даже кетайцы МС пишут на своих.

Zvezdochet79, быстрым фиксу надо быть чтобы можно было, например, людй снимать или детей.
У Никона есть быстрые стёкла, но это топовые с SWM, a не моторные говнофиксы недалёкие.
АF-I в руках не держал, ничего не скажу.

Zvezdochet79, значит ты просто знаешь, что линза не успеет сфокусится и даже не паришься, а я знаю, кк быстро может работать аф, и когда это работа есть кадр или нету - большая разница.
Производители разные, но у некоторых найдёшь полярики одного диаметра и за 50 и за 150. в чём разница? в слоях просветления. у дорогого их до 14 с каждой стороны, у дешёвого - четыре. это блики и паразитные переотражения.
а, у Лявона фильтр дешёвый мажет картинку - раньше такого за ними не замечал. сам смотрел.

fishbone,

тему поляриков я активно курил годик назад. Про слои просветления- это все понятно. Я не снимал на топовые полярики. Но маруми, кенко меня вполне устраивают. разницы не улавливаю в них. Прошлым летом в Германии купил Солигор 52 мм полярик Вообще редкий зверь походу... Я тут его особо не встречал.

LeTaon:

естественно репортажи (то бишь любой сюжет, который не заставишь повториться). для постановок/предметок и т.п. есть гораздо более интересные и рисующие мануальные стекла=)

Если репортажи снимать на фикс- надо быть Усэйном Болтом. Если речь не идет о съемке из засады.

а по поводу "более интересных и рисующих стекол мануальных" - рисует свет и руки. Если абстрагироваться от пошлых разговоров о закручивании гелиосов, гайках и прочего в боке.

Александр123,

молодец! только машинки уж очень сильно зажимаешь в кадре

рисует стекло
свет и руки. ты никогда не замечал разницы между гонозумам и хорошими фиксами?
я замечал. она на снимках видна, и я ей играю на пользу себе.
дорогущие крутые у меня были фильтры. ну хорошие

Zvezdochet79, вроде начали с вопроса "а зачем фиксу быть быстрым?" вот я на него наглядно и ответил=) а по поводу зажатости - это кажется. на самом деле все с одной стороны проще, с другой сложнее. с опытом приходит навык держать в голове угол обзора объектива с любого расстояния и визуально выделять для себя поле возможных (технически) хороших кадров. это процентов 60. еще 30 - угадывание поведения и перемещений объектов съемки. то есть когда я понимаю, что сейчас вот на этом месте будут танцы, то просто заранее отхожу на нужное расстояние. и в оставшихся 10 - да, приходится побегать. и да, я в студенчестве был чемпионом факультета по спринту))) хотя это мелочи. тем не менее, я перемещусь на 3 метра быстрее, чем многие успеют повернуть кольцо зума на нужное ФР =) из реальных препятствий остаются только стены. которые случайным образом во время съемки не вырастают, а потому просто изначально вешается оптимальный для данного помещения и плотности народа фикс. как-то так, если коротко =)

всем спасибо за ответы.
смотрел фотографии с него на пихелпипере - очень даже устроили.
хотелось бы узнать, как такое ФР показывает себя в портретной съемке по пояс, во весь рост и в лицевых портретах?

fishbone, я не спорю, что они, возможно, лучше.
но такие деньги я пока не готов отдавать за объектив.