slon2003:
Да вообще смысл (ну смысл заказчика понятен, надо натянуть сову на глобус) приглашать неаккредитованных в РБ специалистов, плюс пользоваться документами не имеющими смысл на территории РБ,
2. он мог и из Зимбабве пригласить, или тех же Швейцарцев, которые бы написали ему что согласно статье 648 Гражданского кодекса Швейцарии (Code civile suisse; Schweizerisches Zivilgesetzbuch) гласит, что запрещены загрязнение воздуха, плохие запахи, шум, вибрации, излучение или помехи свету, которые выходят за рамки принятого и терпимого в отношениях между соседями, согласно местным принятым нормам, расположению и характеристике здания.
И все, он в дамках и доказал что сосед виноват
1. Никто никого не приглашал. Просто попросили (ну, конечно, за денежку, но попросили) заценить заключение эксперта. Заключение заценили (сказали, что "мы бы сделали по-другому" ). Написали, как бы они сделали. Гражданский процесс (что у нас, что в РФ) -- состязательный. Но де-факто заключение эксперта (из экспертной организации, как я понимаю, доступного для допроса непосредственно в судебном процессе, который выезжал на место и все зафиксировал "как было в реале" ) противопоставили результатам "оценки правильности экспертизы", написанным непонятно кем (для нашего суда -- точно лицами неизвестными).
2. Мог бы. И бамажку предоставить даже. Это ж не запрещено))) И бамажку суд мог даже принять. А вот насчет "дамок" -- не факт.