Коронавирус в Беларуси и мире

Garag2012:

Об обратном написано в предыдущем разделе.

В разделе исследования? В каком? Странно, потому что на один обзац выше Conslusions:

Results
The analysis revealed that vaccination efficacy in terms of protection against deaths was 72%, with a lower reduction of the number of deaths for B.1.1.7 vs non-B.1.1.7 variants (70% and 78%, respectively).

Одна из проблем, что многие не понимают что значит "эффективность" или "защита" выраженная в процентах. Тут все расписал, но, похоже, антиваксерам это не интересно.

the_ghost:

В каком?

Я перевел и прокомментировал. Вакцинация эпидемию не останавливает. Как минимум.

А в моем представлении, по гипотезе, которую невозможно доказать, так не просто не останавливает, но разгоняет, управляя эволюцией, возникновением новых штаммов, ускоряя процессы. Если поставить телегу впереди лошади, то персональная защита есть, а если подумать о причинах?

В этой же работе есть ссылка на необходимость разработки новых, теперь уже сезонных вакцин. А это обострение и без того сложных проблем. В этой гонке не выиграть. Может быть по этой причине ограничения снимают - в знак признания поражения? На пике максимальной волны, на подъеме, на спуске - вне зависимости от текущей ситуации "Conclusion" очевиден, как научные работы не замыливай. "Косвенная защита" - это уже дно.

Kjeller:

с 12 февраля тесты только при наличии симптомов

Экспоненту роста положительных тестов погасят, хотя станет понятно, что разгоняли ложно-положительными и с незначительными симптомами.

По идее, омикрон-стелс и другие вариации на тему могут быть злее, последствия будут тяжелее. Вопрос - на сколько. У нас по госпитализациям видно. У вас там в богатой Норвегии, если я правильно оценил статистику в 15 % летальных исходов госпитализированных, клиник как таковых нет. До упора болеют дома и лишь в крайнем случае забирают в реанимацию. Отсюда получается, что пласт больных, включая истории с последствиями для здоровья, проходят мимо статистики. Для чего и нужен анализ БД, чтобы по косвенным признакам понять, что происходит.

Рост процента новой версии Омикрона угрожает ростом проблем, которые и так на пике. Ограничения снимают, обосновывая относительно высоким процентом вакцинирования, хотя от Омикрона защищает бустер, который у процентов 50-ти. Не от передачи защищает, а от тяжелого течения болезни. Зачем именно сейчас ограничения снимать? В чем логика, где она у вас там поломалась?

Чуть выше по ветке мы обсуждаем аналитку множества научных работ. Вакцинация в деле остановки эпидемии бесполезна. Этот факт признали. Но признали и эффективность социального дистанцирования, ограничения мобильности. Эти меры настолько эффективны, что видны прям по уменьшению летальных исходов в социуме. Именно ограничения, которые по уму, как у нас, работают. Зачем же их снимать? Переводить в режим самоограничений, как у нас, нужно было изначально, но снимать то зачем?

EXEMOK:

ana_july:

Здравствуйте. Кто подскажет, какой срок действия сертификата о вакцинации на выезд за границу? И отсчёт срока идёт от даты вакцинации или от даты получения сертификата)

Зависит от страны. Где-то 6 месяцев (Израиль), где-то 12 (Украина). В подавляющем большинстве стран мира наш сертификат - ничто

Спасибо, но вопрос был в том, от чего начинается отсчёт: от вакцинации или от получения сертификата. Например вакцинировался в апреле, сертификат получил в июле.

У меня сейчас непривитый подруга болеет ковидом, симптомы легкого гриппа.

Shaperid - я ж постила данные по возрасту умерших, там прослеживается рост с вакцинацией.

Kjeller:

там прослеживается рост с вакцинацией.

Всем любителям корелляции посвещается:

Garag2012:

Эффективность вакцин тоже пиратами доказывать будете?

Нехорошо ёрничать над верующими в целебные свойства вакцинного причастия.

Я о другом. Модернизм приводит к абсурду, но постмодернизм - аля "пираты", например, разрушает любые смыслы.

Проблемы нужно решать - не через абсурд рационализма, доводя до абсолютного абсурда любую идею - вакцинируя тотально всех, и не через превращение жизни в циничную шутку. Опираться нужно на реальность. Реальность противоречива. Разделение общества на ваксеров и антиваксеров непродуктивно. Ошибаются обе стороны. Там и тогда, гда вакцины нужны, они таки нужны. В наших условиях мы вынуждены отвечать на созданные нам эпидемические угрозы с помощью вакцинации. Не тотальной, а по желанию, в таком режиме она полезна.

Ситуация неопределенная. Желающие сами для себя оценивают риски. На сегодня бустер Спутник-лайт после китайской вакцины - оптимальный и пока еще актуальный прям сегодня вариант. Среди знакомых есть и сложные ситуации, и трагедии. Бустер мог бы увеличить шансы, реально. Есть и другие точки зрения, обосновывающие другой выбор.

Массовую вакцинацию нужно обосновывать. Это уже другая тема.

Garag2012:

Эффективность вакцин тоже пиратами доказывать будете?

Зачем пираты?

Отчет Минздрава Бахрейна - https://assets.researchsquare.com/files/rs-828021/v1_covered.pdf?c=1629920029

the_ghost:

Зачем пираты?

О бесполезности вакцинации в части торможения пандемии ковида в отчете Бахрейна есть что-нибудь? Или для них этот эффект тоже "косвенный"? Не работает, и ладно.

Вопрос в другом. Вертикальные графики лишают аналитику важнейшего смысла. По горизонтальной оси может быть отложено, по традиции, время. На следующем шаге можно обратить внимание на логику.

Версия ваксеров предполагает вакцинацию в причинах и страховку от тяжелого течения болезни в следствии.

А если рассмотреть другую последовательность? Вакцинация в причинах, новые штаммы с более тяжелым течением болезни в следствии, и лишь потом частичная помощь некоторым заболевшим в форме страховки от тяжелого течения болезни. Невакцинированным сделали однозначно хуже. Группам, которые не болели ранее, так и вообще плохо. Вакцинированным с некоторой вероятностью лучше.

На шаг три эволюция вируса продолжается. Дай бог, чтобы природные свойства самого вируса привели к его самоуничтожению. А если гонка с вирусом будет продолжена осенью? Маловероятно, но возможно.