Религия. Ваше отношение. (5)

Абико:

Недостойный, вы даже не поняли, о чём речь.

Это вы не поняли суть трудов Пенфилда и Экклса, извините.
Вы натянули сову на глобус - пытались прикрутить свои фантазии к их работам. А в них говорится совсем про другое, далёкое от темы религии.
Но вы фантазируйте себе.

Абико:

Это был крупный нейрохирург, он провёл более 10 тысяч операций на мозге.

Вы эти 10 тысяч операций вкручиваете в каждое сообщение, типа, для придания солидности?
Работы этих уважаемых людей давно оспорены не менее уважаемыми людьми. С доказательствами и всем прочим.
Но энто вы проигнорируете, оно и понятно.
Таковы факты и реалии.

Абико:

Недостойный:

Работы этих уважаемых людей давно оспорены не менее уважаемыми людьми. С доказательствами и всем прочим.

Врёте, как дышите.

Я же сказал

Недостойный:

Но энто вы проигнорируете, оно и понятно.

Это ж понятно и очевидно.
Есть Интернет, там всё написано.

MaxRusak:

Просто нынче наука более общественная и выделить одного ученого проблематично.

ну так я нынче и даю общую оценку, пусть держат. В своё время люди обладали менее исчерпывающими данными, у них не было такой большой базы знаний, которая доступна сейчас, и хорошие специалисты в области развития науки как правило делали те или иные ошибки, однако с позиции недостаточной базы данных они имели право на некоторые ошибки, сохраняя за собой адекватное положение. К сожалению учитывая наполнение текущей базы знаний, у текущих аматоров науки уже нет того уровня прав на ошибку, которые были у Ньютона, а ведут они себя на порядок хуже. Я не буду писать за всех, разумеется и теперь есть обладающие разумом специалисты в различных областях науки, однако вышеупомянутая общественная наука, читай наука неадекватов, попросту отодвинула их в тень. Разумеется, если рассматривать того-же Русака, даже в помине не обладающего критическим мышлением, то разумеется он не поймёт, кто есть кто в общественной науке, и попросту его внимание не будет иметь даже шансов, чтобы заметить тех самых настоящих учёных. потому что Русак ничего не понимает и смотрит прямо в центр, а в центре бабы советской науки, и он никогда не прочтёт ничего другого, кроме написанного ими, прежде чем выйти на православный форум. Как говорится - без шансов.

3437168:

Дарвин адекватный.

Да, Дарвин был адекватным, и обладал незаурядным интеллектом. Его позиция была корректной относительно уровня
знаний своего времени, но вы не читали его работ, и не знаете его позиции.

3437168:

высказывание.. Дарвина в его письме Гукеру( 186 «…не согласен, что статья правильная, я нахожу чудовищным утверждение, будто религия не направлена против науки… однако когда я говорю, что она неправильна, я отнюдь не уверен, не было ли бы самым разумным для людей науки полностью игнорировать всю область религии».

Добавлено спустя 6 минут 48 секунд

Солнечный_мальчик:

они были адекватны, начиная от Ньютона и Дарвина

Вы согласны что люди произошли от обезьяны не от Бога творца?

Дарвин адекватный.. ну двоюроднаю сестру эт.. а потом теорию открыл инбридинг

Солнечный_мальчик:

Дарвин адекватный.

Да, Дарвин был адекватным, и обладал незаурядным интеллектом. Его позиция была корректной относительно уровня
знаний своего времени, но вы не читали его работ, и не знаете его позиции.

Там чётко написано его цитата о Боге..
Его женитьба на двоюродной систре.. и выведение теории

Знаний своего времени..

Вы отвергает его теорию эволюции
Согласны что человек произошёл от обезьяны?
а как же библия Адам и Ева.. Творец

Солнечный_мальчик:

Разумеется, если рассматривать того-же Русака, даже в помине не обладающего критическим мышлением, то разумеется он не поймёт, кто есть кто в общественной науке, и попросту его внимание не будет иметь даже шансов, чтобы заметить тех самых настоящих учёных. потому что Русак ничего не понимает и смотрит прямо в центр, а в центре бабы советской науки, и он никогда не прочтёт ничего другого, кроме написанного ими, прежде чем выйти на православный форум. Как говорится - без шансов.

общественная наука Дарвин это тоже общественная наука
Наука выйдет на православный форум.. что за чушь.
Русак это учёный какой-то общественный?

Абико:

Говорила много раз.
Вы не помните?

Он и не мог увидеть. Но то, что он не мог видеть не доказывает, что это не так. А современная томография позволяет увидеть как работает мозг.

Абико:

что в осознанном выборе.
Почитайте биографию Десмонда Досса.

Осознанный выбор равно детерминированный.

Абико:

Конкретно у вас ничего нет.
Блефуете.

Я давал ссылку про ликбез по ЦНС
Современные теории предполагают, что сложный мозг постоянно генерирует модель мира, на основе которой можно предсказывать, какие сигналы будут поступать в мозг, а затем сравнивать предсказание с актуальной информацией, чтобы уточнять и обновлять модель.

Солнечный_мальчик:

Разумеется, если рассматривать того-же Русака, даже в помине не обладающего критическим мышлением

Русак зарабатывает на жизнь критическим мышдением.

Абико:

Осознанный равно волевой.
Потому что он может быть труднее неосознанного.
Когда из двух вариантов выбираешь то, что труднее исполнить - это и есть свобода воли.

свобода воли.. ага свобода от силы приРоды летать умеете.. ну хотя-бы в немирах

Абико:

А проявлять эту свободу человек может только в русле воли Бога.

Эвтаназия.. это воля Бога?

Абико:

А то вы со своими вопросами вечно невпопад.

простые вопросы и когда вы не знаете ответ юлите или молчите какбы не потерять лицо.
Обряд венчание знаете такой?

Абико:

3437168:

Абико:

А проявлять эту свободу человек может только в русле воли Бога.

Эвтаназия.. это воля Бога?

Воля Бога имеет такое свойство, как ПОПУСКАТЬ то, что делают люди.
Догадайтесь, зачем.

не не... Интересно ваше мнение а не слив...

Конкретный вопрос Эвтаназия это воля Бога?