Дурдом на дорогах

Патап:

Jester:

критерий в 136 пункте

Выехал.
Встал в свою полосу.
А тут дурак по встречной.

Повторяю вопрос - сколько метров надо проехать по своей полосе, чтобы перестало работать правило уступить дорогу?

вы читать по-русски умеете и не вырывать зачем-то часть фразы из цитаты? В ПДД нет понятия "выехал" и "встал в свою полосу". В ПДД есть понятие маневр и "уступить дорогу". Читайте и просвещайтесь. В термине уступить дорогу все ответы на ваши вопросы. Странно только, что в автошколе вас этому термину не научили, в мое время вроде вдалбливали его в первую очередь

Патап:

Jester:

телепат, как и автор видео? и какой смысл для регистраторщика в поворотнике, если он и без него знает, что собирался делать этот водитель?

Jester, кого вы тут оправдываете?
Того, кто пытается с нарушениями ПДД вщемиться в чужую, занятую полосу?
То есть надо ехать по понятиям?

Тогда я не понимаю, почему вы цитируете ПДД, доказывая, что регик не прав?

Или в одном случае можно пользоваться ПДД, в другом нельзя ?

я никого здесь не оправдываю. Я говорю лишь о том кто будет виновен с точки зрения ГАИ в данной ситуации и и том, что действовать таким образом, как автор видео - учить возможного нарушителя ПДД созданием аварийной ситуациии, причем не просто аварийной, а опасной для жизни - это неадекватность и за такое надо лишать прав пожизненно.

Патап:

Jester:

Странно только, что в автошколе вас этому термину не научили, в мое время вроде вдалбливали его в первую очередь

Когда я учился, гайцы не были такими деревянными.

Причем тут деревянность? Два участника ДТП нарушили правила. ГАИшник определяет чье нарушение правил непосредственно привело к ДТП (т.е. ищут причинно-следственную связь). Игнорирование приоритета движения по их практике является одним из основных факторов в этом случае для определения виновник (и это вполне справедливо). Этот фактор может побить только лишь доказательство того, что у какого-то из участников была возможность избежать ДТП нажатием на тормоз, но он этого не сделал. И это тоже очень справедливо, т.к. ПДД нацелены в первую очередь на безопасность ДД (т.е. предотвращение ДТП) и когда кто-то совершает это ДТП намеренно, пусть даже против нарушающего все правила, то виновником должен признаваться тот, кто не предотвратил ДТП

Патап:

А инструкторы учили правилу 3 Д.

очень хорошее правило. Странно, что автор видео им не воспользовался, слава спилберга видимо была важнее

по мне дурдом - полуразмытая зебра и отсутствие знаков на ПП. При том на съездах, где скорость обычно не 40км/ч..
все как бы и по правилам и выполняется пункт:
"обозначенный дорожными знаками «Пешеходный переход» и (или) горизонтальной дорожной разметкой"
но не приятно

Jester:

Два участника ДТП нарушили правила. ГАИшник определяет чье нарушение правил непосредственно привело к ДТП (т.е. ищут причинно-следственную связь). Игнорирование приоритета движения по их практике является одним из основных факторов в этом случае для определения виновник (и это вполне справедливо).

Если мы говорим о паре джип-регистратор, то в первую очередь нарушил приоритет движения джип, потому что приоритет движения по правой стороне дороги принадлежит тем, кто движется справа.
Потому что движение у нас правостороннее.
Джип перед выездом регика уже находился не там, где он должен находиться.
Этим он поставил под угрозу безопасность движения, в том числе и регика, который не предполагал, и не должен был предполагать постоянного нарушения ПДД другими участниками ДД (иначе зачем они вообще нужны).

Говоря другими словами - не было бы джипа на встречке - регик спокойно въехал бы на свою полосу движения без помех для остальных ТС.

Но наши деревянные гайцы в этом случае, согласно истории, ставят человека, ожидающего выполнения ПДД всеми участниками, в положение виновного, перекидывая с больной головы на здоровую - дескать, регик просто обязан был предвидеть, что бешеный джип нарушит ПДД, и поедет по встречке, и только поэтому регик не должен был выезжать на свою законную полосу.

Поставьте на место двойной сплошной бетонный забор - никому бы и в голову не пришло ехать по встречной.
Нас инструкторы так и учили - сплошная - это стена, забор, вы можете переехать стену?

Наши гайцы запросто считают, что надо предвидеть, что можно ездить сквозь стену.
И, выезжая со второстепенной, ты всегда должен ожидать, что из-за этой стены по полосе, которая предназначена для езды ТУДА, тебе навстречу ОТТУДА всегда может поехать чувак на джипе.

Ну не маразм?

Ладно.......у нас не только в ГАИ маразм....
...лучше отдохнуть, чем здесь клавиши давить.......
Всем приятного отдыха.

_Kostofey:

но представим ситуацию, что двойной сплошной нет.

Но она все-таки есть.

_Kostofey:

Новые понятия в ПДД? Приоритет движения.

Я пропустил слово ПРАВОСТОРОННЕГО движения.
Ну так уже спать хочу, устал

_Kostofey:

А если там скорая / ГАИ / МЧС

А они были? Счас про инопланетян еще придумайте

_Kostofey:

почему в одном случае регик не виноват что не уступил, а во втором виноват?

а где второй случай?

_Kostofey:

Патап:

а где второй случай?

Второй случай, это этот же случай, но без двойной сплошной.

а что изменится в той ситуации, если не будет двойной сплошной?

1436617:

сотрудник ГАИ гос номер 2220 МН бортовой номер 677 двигаясь по ул.Машиностроителей, разговаривая по телефону 7-8 раз престроился и не разу не показал поворот. 07.04.2015 12 40

Добавлено спустя 10 минут 14 секунд

А сам-то красаучик: перестроение на перекрестке(0.02), перестроение на пешеходном переходе(0.38),нарушение разметки (1.37). В чужом глазу соринку нашел- молодец, а сам в своем бревна не видишь! Ехай в ГАИ и пиши заявление, глядишь и за свой "букетик" получишь гонорар!