Вообщем, ребята, моя эта история, думаю, не стОит подробного обсуждения... Для грамотного соблюдения своих же интересов при любых сделках "понятий честности" (которые вполне могут быть у каждого свои) очевидно мало... Необходимы элементарные знания в сфере "финансовой грамотности" и норм права в части гражданско-правовых отношений. И для того, что бы вполне самостоятельно "не попасть в просак" 
, и что бы не попасться "на крючок" разным проходимцам... Возможно кому-то в чем-то поможет и эта тема... Жаль "реально интересных ситуаций" в ней в последнее время как-то... маловато... Давно читаю, да вот что-то решил и сам "встрять"... Может что "JENIK"а тут в комментах заприметил... Давние, хоть и редкие, отношения по бизнесу, оставили у меня о нем весьма положительные впечатления...
Добавлено спустя 18 минут 53 секунды
_ZingeR_:
dik8571, "- ты что, рыбу ловишь? - нет, я рыбу ловлю! - а, я думал ты рыбу ловишь..." (с)
вам другую ситуацию обосновывают (столь же гипотетически верную, как и ваша).
покупателю "как своему" оказали личную услугу, продав машину (привезя айфон из штатов) по минимальной цене, пожалев свояка - ему нужно, а дорого.
Затем оказывается, что не особо то ему и нужно, и вся эта экономия изначально планировалась к обращению в нал. Конечно, если бы продавец знал, что товар предназначен для перепродажи, цена его была бы более "коммерческой".
Вот ещё пример могу предложить (выдумать). Соседка/родственница попросила христа ради раздобыть для больной бабушки кресло-каталку, хорошую, из-за границы. Человек привез, подарил. Через некоторое время выясняется, что кресло сразу же продано и пропито, а бабушке "и так хорошо". Тоже никакого кидалова? Юридически - не подкопаешься, подарил и подарил, может делать с подарком что хочет.
Ну ладно. Будем считать что это не продавец "лентяй", а покупатель "обманул доверие"... Ну ведь не будете утверждать, что продавец в этой части понес некие убытки? В морально плане - возможно, а юридически? Все спорные вопросы решаются в суде, а суд будет "смотреть ГК" и условия договора, если они существуют в некой приемлемой форме... Ну а про должника, который видит свою "честность" в том, что может не возвращать деньги в срок "и так не бедному" кредитору? Не, не потому, что кредитор пользуется его "безвыходным положением", должник сам эти деньги вложил в бизнес (может наслушался госпропаганды про "скорорухающий" доллар еще в 2008-м, когда брал в долг в долларах, а может еще что), но потом... "типа проблемы в бизнесе"... и так практически до окончания срока исковой давности (многим знакомо, не? ) И когда я в лоб задал вопрос, типа: "так может мне не стОило тебе и одалживать, раз у тебя получились такие проблемы?" Ответ поразил своей "непосредственностью"... "Может и не надо было..." Так и когда он был честен даже "с самим собой"? Когда просил и говорил, что "очень нужно" (а иначе зачем просить?), или когда косвенно заявил в ответе на мой "провокационный вопрос", что это я виновник его проблем? Вот не дал бы, не пришлось бы и отдавать... Так и провел бы сам хозяин "меркетинговые исследования" по ценам на подобные авто, да покатался бы в "Малиновку"... Так и не было бы обид... Ну, как минимум до повышения растаможки и ознакомления с нынешними ценами на те же авто тех же лет... Обывательские "понятия справедливости" и нормы гражданско-правовых отношений очень нередко противоречивы... Эх, долгая эта тема. Позвольте мне уклониться от ее дальнейшего развития...
и будут впаривать разные чудо-фильтры 
