Религия. Ваше отношение. (5)

3693777:

Допускать можно только то, что предположительно является верным.

Допускать можно всё.
Свою версию никому не навяжешь, пока он верит в другую.
Ну, так пусть верит.
Сам созреет.

3693777:

Вы считаете, что существует вероятность того, что мир возник "сам", без Творца?

Для чего творец создавал этот мир? Смысл?

Абико:

К тому же это несущественно - считать грехом или считать импульсом к развитию ослушание Адама и Евы.

Так и запишем грех прелюбодеяния-это импульс к соитию и "несущественно."

Бамброид:

3693777:

Вы считаете, что существует вероятность того, что мир возник "сам", без Творца?

Для чего творец создавал этот мир? Смысл?

Может наспор?

DimOsBarn:

Абико:

Ни один толкователь Библии на свете пока не предоставил человечеству единственно верное толкование.

Это потому что не существует верного. Ибо Библия - просто человеческое религиозное сочинение.

Софизм.
Если нет единого толкования, то это не значит, что Библия человеческое сочинение.
Это значит лишь то, что каждый смотрит со своей точки зрения и понимает настолько, насколько способен.

Это значит лишь то, что каждый смотрит со своей точки зрения и понимает настолько, насколько способен.

Абико:

3693777, Я ни разу не соглашалась с Вари в этом вопросе.
Допускать другую точку зрения - не значит соглашаться с ней.
Так что не натягивайте сову на глобус.

Но по точке зрения вы можете сказать насколько верно по вашему мнению некто разбирается в некотором вопросе. Если по вашему эта точка зрения (понимание Писания) неверна, то можно усомниться с пониманием и других мест в Писании.

DimOsBarn:

Ибо Библия - просто человеческое религиозное сочинение. И далеко не единственное.

Библия и все прочие писания сами являются толкованиями - толкованиями определенных переживаний или опыта, толкованиями определённых состояний сознания и тех переживаний которые в этих состояниях с людьми происходили. Это если не считать что многие писания передирали части друг у друга а кое что просто домысливалось или сочинялось.

DimOsBarn:

Первый из цепочки миров иначе и не мог возникнуть.

А первого мира согласно Вари вообще не существует. Существует только второй - наш.

VARY:

Почему?
В духовном мире важно не то, что ты делаешь, а то, ради чего ты это делаешь.
Если родитель любит ребенка, то не важно, ругает он его зато, что ребенок сует пальцы или гвоздь в розетку, или объясняет ему, или закрывает розетки от него, или не пускает в комнату где есть доступные розетки. Все эти действия принципиально не важны, важна только любовь и забота о ребенке.
Действия разные-результат один. Формальная логика применима только к физическому миру.

Опять перевернулся в прыжке? Когда Русак говорил что важно не действие а мотив, не что ты делаешь а ради чего ты это делаешь, то ты это назвал пузырчатым мышлением.
У тебя что? То-же в голове за наконец-то запузырилось и котелок стал что-то нормально соображать.

VARY:

Формальная логика применима только к физическому миру.

Не верно. Она применима только к идеям.

ivetapl:

кое что просто домысливалось или сочинялось

Можно считать, что практически всё.

ivetapl:

Когда Русак говорил что важно не действие а мотив, не что ты делаешь а ради чего ты это делаешь, то ты это назвал пузырчатым мышлением.

Попробуйте мыслить не пузырчато и поимете в чем разница мною описанного.

VARY:

Попробуйте мыслить не пузырчато и поимете в чем разница мною описанного.

Т.е. важно именно что ты делаешь, а не ради чего. Так?