Религия. Ваше отношение. (5)

DimOsBarn:

gene_d:

ага.... главный физик это конешно DimOsBarn... остальные только перевирают

Вы вправе показать мою логическую ошибку. Физика тут ни при чём.

ваша логическая ошибка это применение классической логики к неклассической физике

VARY:

вне себя любая реальность не существует.

один солипсист исчез... другой остался

gene_d:

существование вполне возможно и вне времени, почему нет?

Вне времени это абсолютно неизменно

gene_d:

вы всё к словам придираетесь... понятий нужных просто нет

Всё есть. Время, начало, законы.

gene_d:

главный физик это конешно DimOsBarn... остальные только перевирают

Всё просто. Вместо отсылки к авторитетам просто покажите мою логическую ошибку в утверждении "У времени есть начало и у начала времени нет никакого "до" ".

gene_d:

DimOsBarn да говорите что хотите... гений доморощенный
и чем вы отличаетесь от VARY - так это только приложением своей "точки упёртости"
т.е. вы всё поняли... а остальные "перевирают" и не понимают

Переход на личности тоже не поможет.
Просто логика вариантов не оставляет.

gene_d:

DimOsBarn, вы не слушаете что вам говорят
адью....

Жаль. Я надеялся, что вы поймёте.

gene_d:

gene_d:
всё что имеет начало, откуда-то произошло

Во времени. Но не само время.
Это же очевидно.

нет не очевидно

жаль

gene_d:

если есть хотя бы две вселенные, каждая начавшаяся со своей сингулярности, то есть и два разных потока времени в этих вселенных

Если они последовательны одна за другой (циклическая модель), то время второй это продолжение (ответвление) времени первой. Начало - искать в первой.
Если они никак не связаны, то друг для друга не существуют. И говорить есть смысл лишь об одной (в которой мы говорим). И опять есть начало и у него нет никакого "до".
И даже если таки вообразить множественность вселенных, то начала не могут быть разнесены пространственно и/или во времени, т.к. нет пространства времени для начал. А значит начало одно на всех.

london59:

Можешь в очередной раз «засчитать слив».

Вы сами предложили. Осознаёте, что аргументов не имеете.
А Бог дал бы.

london59:

продолжайте господа. Очень увлекательно

Вы готовы показать ошибку в моих выводах?

Абико:

DimOsBarn:

Не было никогда такого чтоб не было пространства времени. Но есть начало.

Это верно для нашего мира.
А было ли или не было что-либо до возникновения нашего мира, никто не знает.

Это верно вообще для реальности. А наш мир просто может быть не первым. А может и первым.

gene_d:

ваша логическая ошибка это применение классической логики к неклассической физике

Нет здесь никакой неклассической физики. Просто факты и идеи. Для них и существует классическая логика.

gene_d, вы как те верующие, что утверждают будто предмет их веры вне логики и не подлежит логическому анализу.

london59:

Бог мой! Какой порог самомнения! Некто Хокинг («кто такой Козлевич, не знаю я никакого Козлевича» (Золотой теленок, Ильф и Петров), согласен с самим ☝️. Вот это подача. Хотя если понимать кто у самого☝️ «сидит на ухе», то фраза «Хокинг со мной согласен» получается осмысленная и логически верная. Дима, спасибо за очередное подтверждение.

Хокинг говорит что нет точки севернее северного полюса. И я о том же.

london59:

Дима, спасибо за очередное подтверждение.

Вы уже готовы без демагогии логически доказать несостоятельность моей позиции?

DimOsBarn, да не хочу я тебе ничего доказывать, и не буду. Оно мне надо? 🤷. Вот скажи, зачем и для чего. Обоснованно только, я должен! повторюсь - должен тебе что то там доказывать? Что я буду с этого иметь?зачем мне это? Если убедишь, что я ДОЛЖЕН тебе что то доказать, я это сделаю очень быстро и просто, без двойных толкований и очень явственно. Но пока не виде для себя никаких выгод и даже мотивации никакой. 🤷.

DimOsBarn:

london59:

Бог мой! Какой порог самомнения! Некто Хокинг («кто такой Козлевич, не знаю я никакого Козлевича» (Золотой теленок, Ильф и Петров), согласен с самим ☝️. Вот это подача. Хотя если понимать кто у самого☝️ «сидит на ухе», то фраза «Хокинг со мной согласен» получается осмысленная и логически верная. Дима, спасибо за очередное подтверждение.

Хокинг говорит что нет точки севернее северного полюса. И я о том же.

И поэтому он с тобой согласен?!?!
Ты тут бравируешь наличием у тебя логики и КМ, а сам в который уже раз демонстрируешь их полное отсутствие. Дима, что бы Хокинг был с тобой согласен, он как минимум должен знать о твоем существовании ☝️. А ещё о твоих научных изысканиях и утверждениях ☝️. Поэтому, умерь свою гордыню и гордость. Не Хокинг с тобой согласен, а ты с ним. Или пипл что то не знает и вы с Хокингом за чашкой чая обсуждали проблемы мироздания и он с тобой согласился?

VARY:

схавали эту фразу и повторяют её бездумно, а в мозгах у них есть некая реальность в которой у рабочих религия это опиум.

Красиво сказано.

VARY, все просто. Опиумы это яды. Дурман. Наркотик (запрещен в РБ). Его свойства пагубны для человека. И именно это имел ввиду бородатый немец, когда произнес свою растирожированную фразу.

VARY, дополню немного. Атеисты не такие уж и пропащие и глупые люди, как ты тут пропихиваешь. И многие из них приносят много больше пользы обществу, чем верующий в демонов телефонист - оператор колл-центра, например. Или чем православный ночной сторож кладбища. Очень многие открытия совершили атеисты. Местные воинствующие богоборцы не Чита конечно тем атеистам. Эти скорее одержимы, что явно прослеживается из их речей и из их прошлого. Но тут твои «демоны» воюют с их «демонами». Хотя не понятно зачем. Но наблюдать очень интересно.

DimOsBarn:

london59:

DimOsBarn, да не хочу я тебе ничего доказывать, и не буду. Оно мне надо? 🤷. Вот скажи, зачем и для чего. Обоснованно только, я должен! повторюсь - должен тебе что то там доказывать? Что я буду с этого иметь?зачем мне это? Если убедишь, что я ДОЛЖЕН тебе что то доказать, я это сделаю очень быстро и просто, без двойных толкований и очень явственно. Но пока не виде для себя никаких выгод и даже мотивации никакой. 🤷.

Ради воли Бога в которого вы веруете, ведь он вроде бы "хочет чтобы все люди спаслись и достигли познания истины".

Так Он для этого все сделал. И все дал. А дальше личный выбор каждого. 🤷. Иногда Его Воля и Желание не совпадают с волей и желанием человеков……, ну ты в курсе.
Это не является основанием моего ДОЛГА тебе что либо доказывать. У меня нет такой обязанности. Есть обязанность проповедать. А доказывать нет.
Поэтому в очередной раз:
«Вот скажи, зачем и для чего. Обоснованно только, я должен! повторюсь - должен тебе что то там доказывать? Что я буду с этого иметь? Зачем мне это? Если убедишь, что я ДОЛЖЕН тебе что то доказать, я это сделаю очень быстро и просто, без двойных толкований и очень явственно. Но пока не вижу для себя никаких выгод и даже мотивации никакой.»

DimOsBarn:

gene_d, вы как те верующие, что утверждают будто предмет их веры вне логики и не подлежит логическому анализу.

Не знаю за gene_d, но верующие не утверждали того, что вы им приписываете.
Не передёргивайте.
Например, я говорила, что есть человеческая, земная логика, а есть логика Божественная.
С т. зр. человека Божественная логика - сплошные парадоксы.

VARY:

Учите определение термину атеизм.

Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрица́ние бо́га[1], безбо́жие[2]»; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) — отвержение веры в существование любого божества/бога или уверенность в том, что богов не существует[5][6][7]. В более широком[8] смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование богов[9][10][11][12][13][14].
Как видите, ни о какой вере в чудеса в определении атеизма нет.

VARY:

Логика - инструмент. Учитесь этим инструментом пользоваться.

Я то как раз умею пользоваться, а вам не дано и потому ни один логически обоснованный аргумент вами принят не будет.

Абико:

С т. зр. человека Божественная логика - сплошные парадоксы.

Это нарушение закона тождества.