Пешеходы на велодорожках - разве не дурдом?

badguy,

вина велодятла очевидна. он что не видел что рядом мамаша с коляской ходит

т.е. его вина в том, что он не предусмотрел маневр мамаши?

а то если по вашей логике - дык и пешеход на переход мог резко выскочить. перед машиной

а что, мало таких аварий? у меня иногда создается такое впечатление, что у некоторых пешеходов по 3 жизни, как в компьютерной игре.

кстати - в ПДД вообще где-нить фигурирует что пешеход обязан убедиться в безопасности выхода на велодорожку?

а чувство самосохранения и чувство ответственности за жизнь и здоровья ребенка уже отменили? или у нее защитное поле в радиусе 100 метров?

Sammy:

это из разряда, когда пешеход, переходящий дорогу, даже не смотрит по сторонам и херачит бодрыми шагами через переход прямо в поток машин. машина может остановиться по команде "стой!раз-два!"? так и велосипед

вы знаете - по ПДД машина и обязана "раз-два" и остановиться. и не дай бог его величество пешеход будет напуган и замедлит своё движение. уже за это водителю будет штраф.
а если нанести хоть какую-то травму - то вплоть до уголовки может быть.

Sammy:

а что, мало таких аварий? у меня иногда создается такое впечатление, что у некоторых пешеходов по 3 жизни, как в компьютерной игре.

не мало. но что забавно - даже если водитель не виноват и тело само выпало ему под колёса - всё равно отвественность несёт водитель, вплоть до турма сидеть. и само собой оплачивать либо похороны либо лечение.
так почему велосипедист чем то отличаться должен? вы ж так хотите быть полноправными участниками движения. про права свои находиться на ПЧ вспоминаете. вот вам заодно напоминание не только пр оправа, но и про обязанности и ответственность.

Sammy:

badguy,

вы знаете - по ПДД машина и обязана "раз-два" и остановиться. и не дай бог его величество пешеход будет напуган и замедлит своё движение.

знаю. а что прописано там для пешеходов, знаете? убедиться в безопасности. что делает далеко не каждый. на велодорожке такой же случай.

и что? докажите что не убедился? а даже если докажете - всё равно платить за пострадавшего будет водитель. даже если невиновен. закон такой.

а вот про велодорожку еще раз повторяю - вообще нету такого пункта. пешеход может в любой момент заходит ьтуда и выходить. и ему ничего не предписывается при этом выполнять..

Wyid:

badguy:

так что дамочка вообще могла туда-сюда бегать и не смотреть.

так я тоже могу туда-сюда бегать по ПЧ, т.к. водитель автомобиля обязан принять меры
вплоть до остановки ТС.
короче масло масляное.

да, можете бегать. и если в пределах ПДД - то к вам вообще никаких претензий не будет. если нарушите ПДД - то вам штраф. а вот водителю - турма сидеть. и похороны ваши оплачивать. а возможно еще и иждивенцев ваших потом кормить.

Sammy:

а что прописано там для пешеходов, знаете? убедиться в безопасности. что делает далеко не каждый. на велодорожке такой же случай.

Ну а если дите малое выбежало на велодорожку? Оно ведь никому ничего не должно и виноват будет водитель...

badguy:

так почему велосипедист чем то отличаться должен? вы ж так хотите быть полноправными участниками движения. про права свои находиться на ПЧ вспоминаете. вот вам заодно напоминание не только пр оправа, но и про обязанности и ответственность.

Когда-то были терки по поводу является велосипед средством повышенной опасности или нет. Комментарий по этому поводу был найден только в махровой книге 80 года и там, на мой взгляд, логичное пояснение. Что вообще велосипед не является, т.к. его масса и скорость обеспечивают практически полный контроль и не представляют опасности. Однако была и оговорка, что современные (речь о 80-х годах ) велосипеды развивают достаточно большие скорости и по-хорошему должны быть причислены к СПО.

То есть разница между велосипедом и автомобилем конечно есть, девочка на круизере вряд ли должна нести ответственность. Но парень на веле за 820$ (явно не прогулочный и скоростной), который едет со скоростью, на которой себя не контролирует - вполне может быть сравнен с авто.

Sammy:

Оказалось, что ребёнок был у нее в руках, она же разговаривала по телефону, а коляску толкала ногой!

в этом случае сомневаюсь, что мамаша могла о чем то еще думать, кроме разговора по телефону

согласно закона - имела право.

ребята, если и в простом веле поджать передний тормоз хорошо, то можно и кульнуться на 20 км|ч

ко мне недавно один додик вышел под колеса, я летел 58 км|ч, благо дудка спасла.
а вообще у меня есть правило - ребенка вижу - притормаживаю. у самого бегает 6летний - знаю их моторчики в ж.

homeded:

Sammy:

человек был наказан незаслуженно

А почему вы считаете, что он наказан незаслуженно?

По ПДД:
17. Пешеход обязан:
17.1. двигаться по тротуару, пешеходной или велосипедной дорожке, а при их отсутствии — по обочине.

148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии — по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов.

Значит - пешеход имеет право двигаться по велосипедной дорожке, а велосипедист должен по ней двигаться "не создавая препятствия....".
Вот за это и наказали.

Значит так. Пункт 148 составлен в стиле "казнить нельзя помиловать". Но другие статьи и банальная логика (простая логика и иначе зачем 2 типа дорожки, если нет разницы) говорит о том, что в судах должны читать так:

148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке. А при ее отсутствии — по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов.

То есть, уточнение о пешеходах относится к тому случаю, когда нет велодорожки.

myltiki:

Как должен читать суд, может сказать только сам суд. А свое слово он сказал.

А может "муж на лексусе" дружков дёрнул, как всегда?

myltiki:

Тем не менее, это лирика, т.к. в текущем законодательстве такого нет.

Вот, правильней поставить нужный знак препинания в Пункт 148, а то не все читают правильно с учётом контекста.

Wyid:

я фигею.
едешь по пустой дороге - на тебя составляют протокол.
едешь по велодорожке - аналогично .
может, пора собирать подписи по пересмотрению ПДД для великов?
а то нарисовали что-то на асфальте - а все равно ехать стремно.
см.подпись

где это написано что за езду по велодорожке - протокол? за ВГМ - да. там протокол и иск - за то что влетел в пешехода. и нанёс травмы. а это по закону - запрещено делать.