Религия. Ваше отношение. (5)

Солнечный_мальчик:

Вы привыкли оперировать различными абстрактными терминами, однако в данном случае они не имеют никакого смысла.

Почему не имеют? И тут дело не в привычке, а в том, что иного не дано. Но и этого достаточно. Особенно учитывая полную обоснованность.

Солнечный_мальчик:

Я могу признать, что вечное существование нуждается в фундаментальном основании, которое может иметь некоторые неизменные грани, однако подобные заявления о неких законах не имеют в себе никакого смысла, ибо недопустимо использование термина "законы" без объяснения - что вы имеете ввиду, какие законы. Законы написаны на бумаге в виде текста, чтобы кто-то мог прочесть, или что имеется ввиду?

Имеется в виду база. Основа всего. Законы (необходимости, принципы) которым всё соответствует и не может не соответствовать. Не записанные на бумаге. Существующие вне времени и локации. Вечные и абсолютно неизменные. Никем и ничем не созданные.

Солнечный_мальчик:

вечное существование нуждается в фундаментальном основании, которое может иметь некоторые неизменные грани

Вечное значит безначальное? Тогда речь не о гранях, а о полной неизменности.

Солнечный_мальчик:

По сути вы не можете нормально сформулировать даже то, что имеется ввиду под вашими законами

Я достаточно нормально сформулировал. Да абстрактно, но достаточно. А образно, увы, это не формулируемо.
У вас проблемы с абстрактным мышлением?

Солнечный_мальчик:

более того, вы также не имеете конкретного представления, что такое мыслящее существо

Вполне имею. Это то, что совершает процесс мышления. Насколько известно процессы вне времени невозможны и по сути являются изменениями состояния.

Солнечный_мальчик:

с вашей стороны это просто пустые термины, привычные из каких то давно навеянных детских образов, также пустых

Не впадайте в демагогию.

Солнечный_мальчик:

Сначала сформулируйте точно хоть что нибудь, прежде использования слова точно, его и вас разделяет пропасть.

Абстрактное тоже вполне точно, когда достаточно для исключения ложного, и не имеет других непротиворечивых вариантов.

Солнечный_мальчик:

В вашем случае точности формулировок никак не достаточно для исключения ложного, такой их уровень призван притягивать ложное. Более того, ложное практически всегда и основывается на подобных малоточных формулировках, когда 9 частей лжи находятся под прикрытием 1 части верной информации, и вы этому полностью соответствуете.

Много слов ни о чём.
В чём я конкретно ошибаюсь?

Солнечный_мальчик, даже ещё проще. Назовите иной непротиворечивый вариант?

Жизнь не в вечности. Она во времени.
В вечности только начало. И оно не живое.

Солнечный_мальчик:

DimOsBarn:
Вечное значит безначальное? Тогда речь не о гранях, а о полной неизменности.

жизнь и неизменность противоположные по смыслу вещи, полная неизменность не допускает существования понятия жизнь

Жизнь - это движение.

Солнечный_мальчик:

Если можно констатировать находящуюся в сути вещей вечность, а также констатировать текущую жизнь в вечности, то основание допускается только гибридное, имеющее некоторые неизменные грани, в целом оно никак не может быть неизменным.

Основание как источник жизни должно иметь способность к импульсу, запускающему жизнь.