Религия. Ваше отношение. (5)

cdartBY:

VARY:

gene_d:

здесь нет никакой смысловой разницы между "опиум для народа" и "опиум народа"...

Для вас-да. Но при чем тут вы?

Странно, что вы вообще реагируете на эту фразу, ведь по идее вы должны быть уже более цельным.

Ничего странного.
Когда слышишь фальшивую ноту, невольно обращаешь на неё внимание.

Абико:

cdartBY:

VARY:

gene_d:

здесь нет никакой смысловой разницы между "опиум для народа" и "опиум народа"...

Для вас-да. Но при чем тут вы?

Странно, что вы вообще реагируете на эту фразу, ведь по идее вы должны быть уже более цельным.

Ничего странного.
Когда слышишь фальшивую ноту, невольно обращаешь на неё внимание.

Там не фальшивая нота - там вообще не про народ, и не про опиум, и не про религию; там текст для равного по интеллекту, текст почти без иносказательных библейский терминов, но даже с пониманием этого текста (хоть и написанного сложным языком для современного обывателя) возникают большие проблемы.

P.S. Они хотят, чтобы человек был Человеком с большой буквы, а не низменным животным - в этом смысл.

MaxRusak:

3437168:

Может вопрос без ответа?

Это вопрос равносилен тому: "В какой момент времени вы из ребенка превратились в подростка?"
Можете ответить? Хотя подростка от ребенка отличить возможно. И мы точно знаем, что ребенок становится подростком.

Это только слова. Ни кто ни в кого не превращается. Подросток чей-то ребенок.

cdartBY:

P.S. Они хотят, чтобы человек был Человеком с большой буквы, а не низменным животным - в этом смысл.

Что это значит? Они сами человеки с большой буквы?
Во что они веруют?

VARY:

Подросток чей-то ребенок.

Можете вместо периода детство-подростковый период заменить подростковый период- юнешество.
Или юноша это тоже чей-то подросток?

Абико:

cdartBY:

VARY:

gene_d:

здесь нет никакой смысловой разницы между "опиум для народа" и "опиум народа"...

Для вас-да. Но при чем тут вы?

Странно, что вы вообще реагируете на эту фразу, ведь по идее вы должны быть уже более цельным.

Ничего странного.
Когда слышишь фальшивую ноту, невольно обращаешь на неё внимание.

вы просто неспособны слышать фальшь, притворство, нарочитость... и не понимаете что такое собственно логика и как она работает - убедился давно...
взамен выдумываете свою интуицию, фейковую "божественную логику", "заслонки" и так далее... про суеверия молчу
но таких как вы - вагон и маленькая тележка, а уж здесь так и большинство, так что...

cdartBY:

У Маркса в Введении есть про совершеннолетие.
Они пастыри.

Они направленно пишут про идею изменить земную жизнь к лучшему.

да, идеи исключительно благие
но мы знаем куда часто ведут такие идеи...
повторюсь - вся проблема в ложных посылах, из которых неизбежно вырастают ложные выводы
Маркс во всех своих умозаключениях очень логичен - но вот его исходные данные в целом мягко говоря неверны
а вот про религию - верны и точны

gene_d:

а вот про религию - верны и точны

Эти ваши выводы очень сомнительны, читайте тот его текст в контексте всего Введения.

Либо верить, либо нет. Я выбираю верить.

p.s. Самое большое сомнение, в моей вере это сущность тварей наших меньших. Если я хочу чтобы они были в моей послежизни, то значит у них есть души. Если у них есть души, то у них будет своя, никак не связанная со мной, послежизнь. Насколько далеко это сомнение может простираться?

gene_d:

cdartBY:

gene_d:

а вот про религию - верны и точны

Эти ваши выводы очень сомнительны, читайте тот его текст в контексте всего Введения.

это не выводы
это точное описание у Маркса
в данном случае его посылы оказались верны

Какая может быть точность в таком сложном тексте как Введение?

А теперь сравните с London, timvel и KIV.

Абико:

gene_d:

вы просто неспособны слышать фальшь, притворство, нарочитость... и не понимаете что такое собственно логика и как она работает - убедился давно...

Спасибо.
От вас это комплимент.

Эффект Даннинга-Крюгера подтверждается.

Абико, вы против логики и критического мышления?