Религия. Ваше отношение. (5)

VARY:

cdartBY:

3362429:

VARY:

Врете. Не писал Маркс такого.

ИИ выдает, что написал в 1843 году. ,,В XIX веке опиум был популярным успокоительным, поэтому Маркс видел в религии способ облегчить «сердце бессердечного мира». ,,

Религия — это вздох угнетённой твари,
сердце бессердечного мира,
подобно тому, как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.

( Маркс К. ГШ К критике гегелевской философии права. Введение (конец 1843 — январь 1844 г.) // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. / Изд. 2-е. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. — С. 415. )

И где?

Там же вообще о другом он пишет, контекст нужно учитывать.

В. И. Ленин пишет в таком контексте:

В статье «Социализм и религия» (газета «Новая Жизнь» № 28, 3 декабря 1905 г.) Ленин повторил фразу Маркса буквально:

«Религия есть один из видов духовного гнёта, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п.

Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду.
А тех, кто живёт чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешёвое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь.»

В статье «Об отношении рабочей партии к религии» (газета «Пролетарий» № 45, 13 (26) мая 1909 г.), написанной в 1909 году, содержится прямая цитата из Маркса:

«Религия есть опиум народа, — это изречение Маркса есть краеугольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе о религии. Все современные религии и церкви, все и всяческие религиозные организации марксизм рассматривает всегда, как органы буржуазной реакции, служащие защите эксплуатации и одурманению рабочего класса.»

Интересно почитать как сложно они пишут свои тексты - возможно они были не такие сахарные торчки как многие современные люди.

gene_d:

cdartBY:

Интересно почитать как сложно они пишут свои тексты - возможно они были не такие сахарные торчки как многие современные люди.

с IQ там было всё в порядке... просто он использовался извращённо
неверные посылы при любом IQ дадут неверные выводы

здесь нет никакой смысловой разницы между "опиум для народа" и "опиум народа"...

Jack_Sanders:

Jack_Sanders:
Разве у шара есть начало его поверхности?

Есть - точка.

Нет. Так же как эта точка не может быть началом, или краем вселенной.

Можно сколько угодно бесконечно заниматься высокодуховным словоблудством, а можно посмотреть как стеклодув практик не будучи обременненным философией и религиями из точки сделает замкнутую поверхность типа шар

Ещё одна точка зрения на реинкарнацию:
https://www.youtube.com/shorts/LP-o6YOg7KE

Солнечный_мальчик:

DimOsBarn:
Отсутствуют иные непротиворечивые варианты

так каков ваш с вашей точки зрения непротиворечивый вариант?

Нечто абсолютно неизменное (законы) в соответствии с чем следует из него время и принно-следственная реальность.

Солнечный_мальчик:

Предполагаю, что вы напросто находитесь под прикрытием абстрактных обобщённых формулировок, наподобие того что существовало нечто, которые ничего не имеют за собой, и поэтому не с чем спорить, если было нечто, то что собираетесь оспаривать?

Демагогия.
Естественно, что начало образно не представимо, поэтому только абстрактно.

Солнечный_мальчик:

Ваш вариант это отсутствие варианта, и обобщённые формулировки, под которые частично может попадать многое, и которые бессмысленно оспаривать ибо они не носят конкретного характера.

Начало имеет свойства. Неизменность она же вневременность, неизбежность соответствия ему, непротиворечивость, принципиальность.

Солнечный_мальчик:

обобщённые формулировки, под которые частично может попадать многое, и которые бессмысленно оспаривать ибо они не носят конкретного характера

Мыслящее существо точно не попадает.

Солнечный_мальчик:

они не носят конкретного характера

Тех, что известны - достаточно.

Абико:

Ещё одна точка зрения на реинкарнацию:
https://www.youtube.com/shorts/LP-o6YOg7KE

Точки зрения идут лесом. Нужны доказательства.

MaxRusak:

Верно. Значит соответствует действительности, ибо доказано.

Чуть чуть-чуть не так.
Теории: квантовая гравитация, природа темной энергии/материи, панспермия, Янга-Миллса .

Если определять «куриное яйцо» как яйцо, снесенное курицей, то курица — раньше. Если как яйцо, содержащее курицу, то яйцо — раньше. Научный подход склоняется к последнему.

VARY:

gene_d:

здесь нет никакой смысловой разницы между "опиум для народа" и "опиум народа"...

Для вас-да. Но при чем тут вы?

Странно, что вы вообще реагируете на эту фразу, ведь по идее вы должны быть уже более цельным.

MaxRusak:

3437168:

Научный подход склоняется к последнему.

Научный подход склоняется к тому, что нет четкой границы между 100% курицей и на почти 100% курицей. Поэтому сама постановка вопроса не имеет смысла.

Так получается только постановка вопроса не имеет смысла.
Может вопрос без ответа?

MaxRusak:

3437168:

Может вопрос без ответа?

Это вопрос равносилен тому: "В какой момент времени вы из ребенка превратились в подростка?"
Можете ответить? Хотя подростка от ребенка отличить возможно. И мы точно знаем, что ребенок становится подростком.

К теории Дарвина Возвращаемся?