Религия. Ваше отношение. (5)

Абико:

У вас же IQ меньше.

Абико, я хотел бы Вам напомнить, что уровень IQ это не совсем полноценный показатель уровня интеллекта. Это показатель всего лишь способности к решению довольно узкого спектра задач. А Вы с ним носитесь, как дурень с фантиком.

ivetapl:

Вы эти варианты рассматриваете с точки зрения человека. Для человека это будет выглядеть именно так. Но природа Бога нам не известна и мерить его человеческими принципами не разумно.

Иное для нас значения не имеет. Да и нет ничего иного. Либо обстоятельства, либо нет их. Тут ни для кого нет иных вариантов. Даже для Бога.

ivetapl:

природа Бога нам не известна

Она не имеет значения

ivetapl:

мерить его человеческими принципами не разумно

Так и ведь не Его мы меряем а только человеческие идеи о Нём. И они оказываются достоверно ложными.

ivetapl:

Первоначально слово Бог имело именно эту определение.

Сильно вряд ли. Это скорее не так давно стали натягивать это слово на то, что не является мыслящим существом.
И тем самым вносят путаницу. Возможно даже намеренно. Тем более что есть более подходящие слова.

ivetapl:

DimOsBarn:
Обстоятельствам не нужна "воля Бога".

Обстоятельства формируются волей Бога и я уже показал как.

А сама воля Бога не зависит ни от каких обстоятельств?

ivetapl:

Если Дима не понял о чем я то забудь и не бери в голову потому что понять действительно не просто.

Я понимаю о чём вы говорите. Только не вижу оснований полагать это (описанное) возможным и существующим. А как фантазия - красиво. Было бы здОрово.

ivetapl:

процесс жизни не такой он всегда уникален

Не вполне, кстати...

ivetapl:

понять действительно не просто

А еще я полагаю, что полного восприятия текущего момента было бы таки очевидно недостаточно для решения текущей проблемы.

ivetapl:

DimOsBarn:
Даже для Бога.

Это лишнее.
А для нас может и так выглядеть как вы сказали.

Для любого Бога, упоминаемого людьми.

DimOsBarn:

Только не вижу оснований полагать это (описанное) возможным и существующим. А как фантазия - красиво. Было бы здОрово.

Это описано тысячи лет назад когда никто не знал ни про мозг ни про бессознательное и прочее. Люди исследовали свое сознание и разбираюсь как оно работает. Если бы они не понимали механизмы работы сознания они бы не смогли бы такое придумать.
Вот йог может остановить свое сердце. По вашему если бы он не разбирался в работе бессознательного он смог бы это совершить? Или вы сомневаетесь что йог может остановить свое сердце на некоторое время а затем его запустить?
Нельзя конечно огульно принимать все на веру это глупо, но так же глупо все огульно отметать подвергая сомнению.

ivetapl:

Так что брак может начинаться без особой корысти пока люди влюблены но как только влюбленность начинает уходить брак сводиться к взаимовыгодному сотрудничеству которое невозможно без товарно-меновых отношений как это происходит и в случае с обычной проституцией.

Ну, в любом случае от брака каждая сторона получает какие-то плюшки. Но если женщина через секс начинает пытаться влиять на мужчину, то тут уже и появляются признаки проституции. А когда быт отдельно, а секс отдельно, то все ОК.

DimOsBarn:

А еще я полагаю, что полного восприятия текущего момента было бы таки очевидно недостаточно для решения текущей проблемы.

Достаточно! Другое дело что назвать текущей проблемой? Очень часто проблемы высосаны из пальца или выковыряны из носа...так сказать созданы умом на пустом месте. Такие проблемы конечно решить не по силам даже ИИ. А по факту все жизненные ситуации с которыми человек встречается в моменте имеют все в том же моменте свое частное решение. Из последовательности таких частных решений складываються решения более глобальных задач.
Кстати именно поэтому и сказано что о духовных никто не может судить. К таких людей нет правил невозможно как то систематизировать их решения и разложить по полочкам в виде заповедей или правил жизни и подходить к ним с нормами морали и нравственности невозможно - они вне их, ни могут поступать самым противоречивым образом нарушающим все нормы общества если того требует момент.

DimOsBarn:

ivetapl, Естественно в описаниях людей Бог совсем не такой, каким Он мог бы быть. Люди описывают невозможного Бога. Или то, к чему больше подходят другие названия.

Здесь вы то-же постоянно спотыкаетесь. Бога нельзя описать как нельзя описать свое восприятие ...его можно только интерпретировать.
Поэтому одна из интерпретаций Бога - антропоморфная интерпретация. Она вполне возможно сосуществует действительности но это лишь одна из возможных интерпретаций и естественно это не описание Бога как бы кто себе это не утверждал.