Религия. Ваше отношение. (5)

где стих звучит как "Ты творишь ангелов Своих духами")?

Так вродебы правильный перевод

Саул был первым царём народа.... но ангелов не видел. Странно
Получается Ангелы появились тоесть сразу их творец забыл сотворить.

3437168:

DimOsBarn:
В рамках чего?

в рамках секты православия

Что именно еретично в рамках секты православия в подразумевании под Богом кого-то мыслящего?

VARY:

я агностик. Какое отношение агностицизм имеет к вере в то, то мир создан Разумно?

Никакого. Так что вы не агностик.

VARY:

В Бога можно только верить.

Можно. Но не нужно.

71768:

Сам Он - Создатель и Творец Ангелов, приведший их в бытие из не сущего, создавший их по образу Своему бестелесною природою, как бы некоторым духом и невещественным огнем, как говорит божественный Давид: "Творяй Ангелы Своя духи, и слуги Своя пламень огненный" (Пс. 103:4).
А так как они (ангелы)- умы, то находятся и в местах, постигаемых только умом, не телесным образом, будучи описуемы, ибо, что касается их природы, то они не принимают вида так, как тела, и не имеют троякого измерения, но тем, что духовно присутствуют и действуют, где бы ни было им приказано, и не могут в одно и то же время находиться здесь и там и действовать.

Очередная отсебятина одного из "отцов"?

VARY:

нельзя знать

Кое что всё таки можно.

VARY, например можно точно знать, что любая противоречивая идея о Боге - ложна.

3437168:

DimOsBarn:

под Богом кого-то мыслящего?

БОГ триедин в православии ок. Мысли святого духа могут быть материальны?

Мы не о структуре. Мы о способности.

3437168:

БОГ триедин в православии ок. Мысли святого духа могут быть материальны?

Неужели ННатали опять перелогинилась

london59:

Слушай:

Один из фактов в том, что тело человека постоянно меняется, но личность неизменна. Тело младенца, подростка, взрослого, старика - это разные тела. А живое существо одно и тоже в этих разных телах. Память о прошлом ослабевает и человек не помнить всех подробностей из своей жизни. Тоже факт.

Есть много случаев того что люди помнят свою прошлую жизнь. Во время коммерческой смерти живое существо наблюдает свое тело со стороны.

Реинкарнация подробно описана в священных писаниях. Тоже факт.

Пока не убедительно. Изменение (старение организма) тела человека с возрастом никак не подтверждает реинкарнацию, то есть перерождение в совершенно новом теле. Тело младенца, потом этот же человек в возрасте и в старосте - все это одно тело. И душа постоянно находится в теле, не покидая его. Это не перерождение. Соглашусь с тем, что душа выходя из тела видит свое тело со стороны. Но это не доказывает никак того, что она получает новое тело (и не факт что человеческое). В Священном писании (для меня это Библия) нет ни одного случая перерождения. Ты про что говоришь?

Это простая вещь. Попытайтесь ëë понять. Это не тоже тело, которое изменилось. Это совершенно другое тело. Молодое и старое - это не одно и тоже тело. Это разные тела. Никого не удивляет что человек получил старое тело, но удивляет что человек может получить вместо старого, молодое тело и прожить ещё одну жизнь. Просто никто не видит этого. Нет такого виденья. В этом проблема.

DimOsBarn:

Слушай:

Вы не понимаете в чём совершенство Бога.

Если это отличается от словарного определения понятия, то это и не оно вовсе. Согласны?

Совершенство Бога - это совершенство Бога, а совершенство человека - это совершенство человека. Человек не может быть Богом. Это разное совершенство.

Абико:

Слушай:

Абико:

Они же в другой реальности.

Под большим влиянием невежества и страсти.

Можно и так сказать.
Забавны их попытки занять позицию сверху - относительно верующих.

Каждый хочет стать совершенным, но не знает, в чём совершенство.

Абико:

Слушай:

Есть много фактов за реинкарнацию.

Свидетельские показания - ещё не факты реинкарнации.
Так называемая память детей о прошлых жизнях может оказаться генетической памятью.
То есть в коллективном бессознательном поле хранится информация обо всех событиях, имевших место в истории рода.
И в определённых состояниях сознания человек может "вспомнить" то, что происходило с его пра-пра-прадедом.
А не с ним лично, когда он жил в дугой жизни.
Как правило это дети с их чистотой настроек.
Мозг ведь - приёмник информации из общего поля сознания.

Все что вы перечислили не описано в писаниях. Поэтому не имеет особого смысла.

DimOsBarn:

Слушай:

Надо стремиться к благости, но тот кто не стремится к знанию, тот и не поймет.

Вы уж определитесь. К благости или к знанию?

Благость характеризуется знанием.

DimOsBarn:

Слушай:

Понять Бога могут только те

Кто его слышал лично и кому он объяснил и дал понимание.
Пока же - лишь люди всякий бред несут.

Ньютон разве всем лично объяснил, а Энштейн? Нет. Почему тогда другие поняли?

DimOsBarn:

Слушай:

Я не против знать Бога. Меня заставлять не надо.
Теперь что не так?

Надо пройти обучение у того, кто знает. Это же элементарно.

Бог сам не желает давать знание?
Любое иное похоже на развод. Ничем не отличается.

Кришна в Бхагавад-гите 4.34 советует обратиться к духовному учителю. Но если глупцу дать хороший совет, он обидется.

MaxRusak:

Слушай:

Надо пройти обучение у того, кто знает. Это же элементарно.

А как узнать кто знает, а кто искренне заблуждается, считая, что он знает или тот, кто выдает себя за того, кто знает?

Вы же говорите что в школе учились и даже где-то ещё после школы. И не поняли... Странно.

london59:

« Самая изощренная хитрость дьявола состоит в том, чтобы уверить вас, что его не существует» ( Шарль Пьер Бодлер — поэт и критик, классик французской и мировой литературы.)

Не надо зеркало обвинять в том, что рожа кривая. Как-то так говорят...

DimOsBarn:

KIV:

в этом мире что-то не так

А не должно быть, если Он существует. Так что...

Во сне всё не так, но сложно это понять. Только когда проснëшся поймеш,ь что это был сон.

DimOsBarn:

timvel:

неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия

А почему не уверовал то? Как-то не справедливо.

Согласен. Нужно знание о Боге, а только вера.