Жалобная книга Онлайнера 2.0

Seraffima:

oks_1964,
1. я понимаю, консультантов не напасешься по всем освещаемым темам. Но корреспондент, пусть он не спец, но он же и не из детского сада сразу в редакцию пришёл. 100500 читателей "косяк" заметили, а "писатель" - не обратил внимания, что на выходе белиберда?

2. Не имеешь прав корректировать цитату из первоисточника - напиши суть своими словами человеческим языком. А не вот это всё.

1. Бозе-бозе))) А то Вы не читали СМИ-шных статей по своей специальности и не ухохатывались-"не чесали репу" (кто на ком стоял и каким образом). Обычный рабочий процесс.
2. Может, время поджимало... Не знаю. Тема остроактуальная -- белоруска погибла. Что получилось -- то получилось. Но и онлайнер обвинять в том, что их корректор (???) что-то прошляпил -- тоже как-то не совсем правильно. На самом деле там с собственно публикацией не все так просто (вон, некоторые вообще отказались эту сложную цепочку анализировать -- согласна, что сложновато без соответствующих навыков).

serg42:

Что то слишком много таких ляпов

Как по мне, так обычное количество. Корректура как деятельность стала не нужна. Редактура -- тоже искусство "прошлых лет". А время не терпит -- материал нужен "здесь и сейчас".

oks_1964:

А то Вы не читали СМИ-шных статей по своей специальности и не ухохатывались-"не чесали репу" (кто на ком стоял и каким образом).

Ну так и чего вы тут так яростно спорите с теми, кто слава богу, не "ухохатывается", все же тема трагическая, а просто отмечает косноязычный перевод? который вполне можно было и опустить, вместо того, чтобы "блеснуть интеллектом"?
Не потому ли более серьезные СМИ и не переводили эти "слова эксперта", потому как (возможно) уже в оригинале заметили некие ляпы? Или решили, что правильно, не лезть в дебри специфической терминологии без соответствующего опыта переводческого...

oks_1964:

1. Бозе-бозе))) А то Вы не читали СМИ-шных статей по своей специальности и не ухохатывались-"не чесали репу" (кто на ком стоял и каким образом). Обычный рабочий процесс.
2. Может, время поджимало... Не знаю. Тема остроактуальная -- белоруска погибла. Что получилось -- то получилось. Но и онлайнер обвинять в том, что их корректор (???) что-то прошляпил -- тоже как-то не совсем правильно. На самом деле там с собственно публикацией не все так просто (вон, некоторые вообще отказались эту сложную цепочку анализировать -- согласна, что сложновато без соответствующих навыков).

1. Ути-пути))) Нравится мне Ваш основательный подход к разбору. Какой "обычный процесс", когда кто-то ухохатывается с результата? Всегда стараюсь делать скидку на отсутствие специальных знаний в моей профсфере. Тем более, что любой доктор "тренирован" в этом вопросе. Общение с пациентами , которые не обязаны разбираться, но ты обязан через их косноязычие добраться до сути жалобы. Но, если ты назвался профи в некоторой области - сделай так, чтобы тебя могла понять твоя целевая аудитория. И, желательно, чтобы она при этом не надорвалась от хохота (над тобой). Разве не так?

2. Меня время поджимало (в коридоре очередь из тех, кому болит), поэтому я, вместо лечения перелома, помазала зелёнкой ссадину на коленке. И вызвала следующего болящего. Всем достанется. И мне, и завотделением, а то и главврачу. Что не так? Одному за непрофессионализм. Остальным - за подбор персонала.

omdm, самое интересное, что в первоисточнике (словацком) о нападении речи не идет. Медведь преследовал девушку, находился возле нее после ее гибели. Но про то, что он вообще соприкасался с ней, инфы нет. Мало того, медведя "обезвредили" просто отпугнув выстрелом. О нападении -- в заголовке ТАСС.
Если не ошибаюсь, в Европе сейчас очень трепетно относятся к возрождению популяции медведей-волков и т.п. Так что инфа о нападении медведей может повлиять на туристический поток (это так, мысли вслух). Поэтому в оригинале сказано, что причина гибели туристки -- не медведь, а именно падение, а не нападение медведя.
Может, это хотели словаки сказать? Не знаю.

leksi1993:

oks_1964:

Может, время поджимало..

1. время поджимало, поэтому юрист сказал "читай вот эти 2 кодекса и пиши исковое. вот вам счет на 100500 рублей за составление искового заявления".

Seraffima:

Всегда стараюсь делать скидку на отсутствие специальных знаний в моей профсфере

2. и если читаешь статью и указываешь автору на ошибку, все исправляется без вот этого вот "исправлять низзя, растреляют".

1. Именно потому, что к юристу обратились за 3 дня до истечения сроков давности, без документов, просто "на словах", он мог сказать, что придется работать 70 часов для составления искового. Либо читайте 2 кодекса. Не хотите читать -- получайте счет (юрист подключит 100500 помощников для получения документов -- за это тоже нужно платить).
2. Согласна, онлайнеру желательно ввести возможность просто использовать сочетание Ctrl+Enter, если читатель увидел ошибку-опечатку. А не заводить отдельную ветку со списком опечаток-ошибок. Но в статье опечаток не заметила. А стилистику в данном случае править не совсем безопасно.

A.Z.:

Что-то мне подсказывает, что живой она до земли вообще не долетела

Вскрытие покажет. Про телесные, полученные в результате взаимодействия с медведем, у словаков ни слова нет. Так что "медведь напал" -- что-то тоже не совсем айс.

oks_1964:

A.Z.:

Что-то мне подсказывает, что живой она до земли вообще не долетела

Вскрытие покажет. Про телесные, полученные в результате взаимодействия с медведем, у словаков ни слова нет. Так что "медведь напал" -- что-то тоже не совсем айс.

Соседская девочка начала заикаться после того, как соседская же (чужая) овчарка, гулявшая без поводка и намордника, подбежала к ней и положила свои лапочки девочке на плечи.

Мы все поняли, что овчарка совсем не при делах, а у девочки появился дефект речи от счастья, весеннего настроения и Сириуса в 8 доме.

О чем тут? Кто-то ещё четает статьи на онлайнере?))

Лекси лишь бы поспорить. Предмет спора не важен)))