Ключевой вопрос -- если Вы считаете, что РБ так и должна идти в социализм по пути, проторенному СССР - я прекращаю с Вами пустую дискуссию - такое не лечу. Наличие подобных взглядов у чела, имеющего доступ в и-нет и бумажные библиотеки, через 25 лет после того, как люди и документы заговорили.... - свидетельство нежелания что-то понимать. Реакция отторжения.
И -- один из столпов нашего кризиса, поскольку подобной аберрацией зрения в прошлое страдают увы - и вожаки наши....
Mandrake:
bon vivant, вы исключили из рассуждений геополитику и интересы развитых стран.
1) Не было б нынешних Японии, Южной Кореи, Китая, если б не было кровных интересов США в этом регионе. Баз понатыкать, ракет понаставить, оружия напродавать, обложить со всех сторон СССР радарами...
2) ну а Китай - крупнейший поставщик товаров в США - раз, и крупнейший кредитор тех же США - два.
3) Если память мне не изменяет, около 3 трюлей они вложили в трежерис, именно Китай (вместе с Японией и Великобританией) позволяет штатам весьма неплохо жить в долг (за счёт слабого юаня и невысокого уровня жизни самих китайцев). Ну и трусы с ноутбуками китайцы для американцев делают. Как и оставшиеся 90 процентов потребительских товаров. Так что не всё так просто, одного желания стать кем-то и таланта - мало.
Геополитики..... В среднюю школу бы вас - хоть что-то из истории узнать прежде, чем в дебри лезть 
Да и из географии (как тут посоветовали - неплохо бы -- соотнести положение Финляндии и ЮАР - где лутше производить).
1) Кто мешает базы ставить не втюхивая деньги в развитие экономики той страны? Базы США есть по всему миру (как и были базы СССР) - но что-то процветание стран - совсем разное - есть Япония -- есть Колумбия - есть Пакистан. И оружие в обмен на ресурсы или даже в виде дара молодой демократии - вполне обычное дело....
2) С сотворения мира так было? Или до середины 70-х Китай вполне безуспешно строил свою социалистическую монархию и потом решил - достаточно добывать воду из камня? Прошло 30 лет -- и где и каков СССР и где и каков Китай? А уж если о развале врага - гораздо более приоритетной задачей видится завалить социалистический Китай с его 1,5 млрд. чел. в самом и множественной 5-й колонне по всему миру -- вместо этого по Вашей версии коварные США и ЗЕ ударно размещают там современные производства, способствуя его стремительному развитию. Что-то не то у Вас слогикой -- идеология моску мешает работать.
3) Чтобы что-то куда-то вложить -- это что-то сначала надо иметь. Незаработанные "трюли" может куда-то вложить только США - напечатать...нарисовать на счетах ... ну - короче - если не знаете - у Прокоповича спросИте 
А Китай каким-то образом, несмотря на то, что и их никто нигде не ждал - заработал эти деньги.
ПС заработал в том числе и потому, что не держал тупо завышенный курс нацвалюты и одновременно безуспешно боролся с отриц. сальдо - а десятки лет отбивал просьбы США и прочих стран -конкурентов об укреплении заниженного курса юаня....
Gonzalos:
почему сразу после развала СССР, никто не вышел на улицы с протестом, никто. Может всем он уже и не сильно нужен то был
потому что мозки были конькретно промыты пропагандой продажных журналюг в стиле в лагерях заморили миллионы, кооператоры разворовали все что плохо лежит да все хотели перемен.
Вы до сих пор считаете это пропагандой?
Mandrake:
Да был, был... кто ж спорит. Но сверхдержава (на мой скромный розум) определяется всё ж не количеством сортов колбасы в магазине Урюпинска, а весом и влиянием, которое она имеет в мире. С этим всё было в порядке, оставалось только достаточное количество колготок для женщин начать выпускать да народ накормить. Но за большими делами по экспорту социализма в Африку и ЛА своих граждан не замечеали. А зря.
"Сам король страдал желудком и астмой,
На придворных кашлем страх наводил....
А тем временем зверюга ужасный
Коих ел, а коих в лес волочил..." (Высоцкий).
Куда делись вес и влияние могучей страны вместе с самой носительноцей веса, влияния и могущества? Поступают ли так сверхдержавы?
. Не согласны?
