Ваше мнение: что лучше - бензин или дизель? а может газ?

Hitman:

iXtrem:

Этот спор могут поддерживать березина и андрей владимирович, ибо он теоретический в первую очередь, а не практический.

Спасибо. Посмеялся. Давайте тогда пообсуждаем округлое животное в безвоздушном пространстве. Чисто теоретически.

Ну так смейтесь дальше - что с вами обсуждать?
При равных условиях дизель проигрывает бензину во всём, кроме экономии, это обсуждалось здесь много раз. При этом гонщики на 1.5cdi считают что у них оооочень динамичный, быстрый, тяговитый мотор - смешно читать. Вот поэтому я и говорю, что на практике все мнения субъективны.

Maks_K, а туда можно А92 ? Хотя на А95 по бабосам будет даже дешевле

Hitman:

Именно. Поэтому "лажать" 1.5 dci, только потому, что Вам , например, он не нравится - глупо. Человек счастлив, он доволен, ему нравится дизель. Вам нравится бензин, за мощность, впуливание за n секунд до 100/км и т.д. каждому своё.

А кто его лажает? Это товарищ на своём 1.5cdi козыряет - различайте.

Человек счастлив, он доволен, ему нравится дизель

Вот именно, пускай и радуется дальше. Это не говорит о том, что дизель лучше бензина.

av_lev:

от вас Андрей Владимирович я другой реакции не ожидал. обоснуйте что написана чушь.

Бензиновый двигатель является довольно неэффективным и способен преобразовывать всего лишь около 20-30 % энергии топлива в полезную работу.

чушь
от 30 до 40%,
20-30% это что-то очень старое карбовое, одновальное

Стандартный дизельный двигатель, однако, обычно имеет коэффициент полезного действия в 30-40 %, дизели с турбонаддувом и промежуточным охлаждением — свыше 50 % (например, MAN S80ME-C7 тратит только 155 гр на кВт*ч, достигая эффективности 54,4 %).[4]

чушь
даже у тупого старого атмосферного вихрекамерника кпд выше 40%, у ЦР 47-48, под 50, за 50 - очень редко и только не на легковом транспорте, охлаждение не при чем, сильно повысило КПД резкий рост давления впрыска и качество распыла
не чушь только в том что есть двигатели на магистральных тягачах весьма эффективные, но какое это отношение имеет к лековой технике - абзац писалься минмумм 3мя разными людьми

Дизельный двигатель не может развивать высокие обороты — смесь не успевает догореть в цилиндрах.

чушь, смесь не успевает не "не догореть" а смесь не успевает загорется вовремя, ЦР и предвпрыски решает, но не радикально
безнзин от того и крутится сильно дальше, что может зажгать смесь когда угодно
ну а вообще бензин горит значительно медленнее дизельного топлива

Это послужило причиной малого распространения дизелей в авиации

в то время да, но современный ЦР запросто можно впихивать втуда

регулирование мощности осуществляется регулированием количества впрыскиваемого топлива, так как дизель (исправный) всегда работает на обеднённых смесях (неисправный — чадит).

тут просто феерическая чушь, опять разные люди писали один абзац
1. в дизеле регулирование качественное в бензине количественное
2. обедненная смесь относительно чего? да горение происходит в избытке воздуха, но вот такое оно правильное соотношение для такого тяжелого топлива
3. чадит, гы... чадить может по куче причин к чему это тут? чадить например может от того что воздуха много а распыл плохой

Это приводит к отсутствию снижения давления в цилиндрах на низких оборотах.

что такое "отсутствие снижения давления"? почему оно отсутсвует и почему оно тогда ложно присутсвовать, что это вообще такое?
нет давления, нечем разжечь ТВС, давление там есть всегда

Потому дизель выдаёт высокий вращающий момент при низких оборотах, что делает автомобиль с дизельным двигателем более «отзывчивым» в движении, чем такой же автомобиль с бензиновым двигателем.

отзывчивый автомобиль это тот который легче набирает обороты, дизель нихрена не отзывчивый

По этой причине в настоящее время большинство грузовых автомобилей оборудуются дизельными двигателями.

чушь
на самом деле только потому что эффективность и экономичность выше, рерурс выше

а более высокий теоретический КПД (см. Карно) даёт более высокую топливную эффективность.

тут видно что кто-то другой и адекватный поправил бред абзацем выше

в выхлопных газах дизельного двигателя, как правило, меньше окиси углерода (СО), но теперь, в связи с применением каталитических конвертеров на бензиновых двигателях, это преимущество не так заметно

кат в бензинах был и есть уже ну ооочень давно и даже с катом бенз кидает СО заметно больше дизеля

Основные токсичные газы, которые присутствуют в выхлопе в заметных количествах — это углеводороды (НС или СН) , оксиды (окислы) азота (NOх) и сажа (или её производные) в форме чёрного дыма. Они могут привести к астме и раку лёгких. Больше всего загрязняют атмосферу дизели грузовиков и автобусов, которые часто являются старыми и неотрегулированными.

чушь
C и есть сажа! какие тут производные?
и при чем тут грузовики и автобусы? давайте еще вулкан на камчатке вспомним, который за сезон выплевывает парниковых газов больше чем вся европа вместе взятая

Другим важным аспектом, касающимся безопасности, является то, что дизельное топливо нелетучее (то есть легко не испаряется) и, таким образом, вероятность возгорания у дизельных двигателей намного меньше, тем более, что в них не используется система зажигания. Вместе с высокой топливной экономичностью это стало причиной широкого применения дизелей на танках, поскольку в повседневной небоевой эксплуатации уменьшался риск возникновения пожара в моторном отделении из-за утечек топлива. Меньшая пожароопасность дизельного двигателя в боевых условиях является мифом, поскольку при пробитии брони снаряд или его осколки имеют температуру, сильно превышающую температуру вспышки паров дизельного топлива и так же способны достаточно легко поджечь вытекшее горючее. Детонация смеси паров дизельного топлива с воздухом в пробитом топливном баке по своим последствиям сравнима со взрывом боекомплекта[источник не указан 118 дней], в частности, у танков Т-34 она приводила к разрыву сварных швов и выбиванию верхней лобовой детали бронекорпуса[источник не указан 118 дней].

это вообще ппц а не абзац, один человек пишет, другой тут же отвечает, в сумме полный бред
при чем все кто вносил изменения в этот абзац по чуть чуть правы
1. да бенз опасен именно своими парами, но опасен он не в боевых условиях, тут похрен
опасен он в простой эксплуатации, из-за легкого самовозгорания паров бенза на ровном месте
2. дизель был интересен именно тем что позволял значительно понизить удельный расход топлива, это увеличило запаса хода, либо уменьшило емкость баков,
3. в танках еще один плюс принципа цикла дизеля был таков, что ему похрен на чем ехать, оно поедет на всем что горит, на офицерских линейках была всегда инструкция чем и как разбавить топливо чтобы танк поехал - солярка - ок, нету - керосин + масло, нету, бенз + масло и тыды

С другой стороны, дизельный двигатель в танкостроении уступает карбюраторному в плане удельной мощности (мощности, снимаемой с единицы массы мотора), а потому в ряде случаев (высокая мощность при малом объёме моторного отделения) более выигрышным может быть использование именно карбюраторного силового агрегата (хотя это характерно для слишком уж лёгких боевых единиц).

вааще наверное из описания про древнее говно мамомнта типа шермана скопировали
любой преймущество удельной мощности к массе убивается на корню необходимостью ставить агромадные топливные баки
и вообще уже 20 лет как все современные танки имеют газотурбинные двигатели

Конечно, существуют и недостатки, среди которых — характерный стук дизельного двигателя при его работе и маслянистость топлива. Однако, они замечаются в основном владельцами автомобилей с дизельными двигателями, а для стороннего человека практически незаметны.

опять чушь
в салоне не слышно нифига, слышно как раз снаружи
да и что такое "маслянистость топлива"?

сложность и более высокая цена в ремонте топливной аппаратуры, так как насосы высокого давления являются устройствами, изготовленными с высокой точностью

фраза выдрана из статьи 90хх про сравнение карбюраторных тазов и японстких вихрекамерников
ну про цену конечно трудно спорить, и точность тоже это верно

но вот про сложность - чушь
изначально цикл дизеля проще и надежнее любого цикла отто

Ремонт дизель-моторов, как правило, значительно дороже ремонта бензиновых моторов аналогичного класса.

опять нет, потому что их нельзя напрямую сравнивать
да ремонт форсунок дизеля дороже, ну и что но с другой стороны в бензиновом моторе есть масса элементов требующих денег и ремонта, которые просто отсутсвуют у дизеля, многие элементы на бензиновых моторах ходят в разы меньше чем на дизелях

если взять б/у дизель из котрого выжали уже все соки, проехать на дизеле 50ткм, попать на ремонт форсунок, то да, дизель дороже
но если взять две машины, проехать на каждой по 500ткм то в ремонте дизель за эти 500ткм окажется дешевле и при чем значительно (и без! учета разницы на топливе, только ремонты и больше нчиего)

Экологические показатели дизельных двигателей значительно уступали до последнего времени двигателям бензиновым

по выбросам СО дизеля всегда и до сих пор экологичнее, проблема толкьо в NOx, но экологи со всоим потеплением ратуют то в основном за CO2!

Так что, по сложности современный — и экологически такой же чистый, как и бензиновый — дизель-мотор ничем не уступает своему бензиновому собрату, а по ряду параметров (сложности) и значительно его превосходит. Так, например, если давление топлива в форсунках обычного дизеля с механическим впрыском составляет от 100 до 400 бар (приблизительно эквивалентно «атмосфер»), то в новейших системах «Common-rail» оно находится в диапазоне от 1000 до 2500 бар, что влечёт за собой немалые проблемы

опять чушь
сам ЦР мотор на голову ПРОЩЕ старых дизелей, ЦР это вообще ужасный примитив, сам мотор упростился на столько что по простоте конструкции он даже примитивнее чем карбюратор
усложнились толкьо сами форсунки

если сравнить с бензинами с их системой разораспределения, перекрытия фаз, отключения циллидров, сдвигами распредвала, то ЦР дизель это просто как лестница по сравнению с лифтом
два насосика, ступенчато качающих, почти без регулировок, адын толстый трубка, чатыры тонких трубка, чарыты форсунка, один клапан сброса (или не один) и все, регулировать нечего, вааще
все делает электроника и форсунки
весь ремонт сводится к замене/ремонту регулятора, форсунок, больше ломатся нечему, ну на некоторых машиных неудачного насос можен погнять стружку, но там тоже нечего регулировать
по сравнению с этим, настройка карба или старого лукаса это просто шаманство
одна сложность - форсунки, все остальное упростилось

а в последние годы — и так называемого «интеркулера»

в последние годы это последние 30 лет?

Современные дизельные двигатели с системой турбонаддува гораздо эффективнее своих предшественников, а иногда и превосходят своих бензиновых атмосферных (без турбонаддува) собратьев с таким же объёмом.

турбонаддув на дизелях? 30лет назад
современный дизель поехал нормаьно только с появлением совсем других систем подготовки ТВС

На самом деле старые дизели с механическим впрыском действительно отличаются весьма жесткой работой. Только с появлением аккумуляторных топливных систем высокого давления («Common-rail») у дизельных двигателей удалось значительно снизить шум, прежде всего за счет разделения одного импульса впрыска на несколько

до сих старые моторы из 80хх om601, om602, om603, om606 работают тише ЦР моторов

Несмотря на то, что удельная теплота сгорания дизельного топлива (42,7 МДж/кг) меньше, чем у бензина (44-47 МДж/кг)[5], основная экономичность обусловлена более высоким КПД дизельного двигателя.

очередная феерическая чушь, потому как килограмммы нахрен никомы не нужны, топливо меряется только в литрах, качается из-под земли в обьемных а не массовых величинах, передаеются по трубопроводам в обьеме а не в массе, и продаются тоже не в килограммах, а в литрах
так вот в литровая энергоемкость дизеля как раз ЗАМЕТНО выше бенза

В среднем современный дизель расходует топлива до 30 % меньше[6]. Срок службы дизельного двигателя больше бензинового и может достигать 400—600 тысяч километров. Запчасти для дизельных двигателей несколько дороже, стоимость ремонта одинакова. По вышеперечисленным причинам, затраты на эксплуатацию дизельного двигателя будут несколько меньше, чем у бензинового. Экономия по сравнению с бензиновыми моторами возрастает пропорционально их мощности, чем определяется популярность использования дизельных двигателей в коммерческом транспорте и большегрузной технике.

единственный адекватный абзац за всю статью

нагрев свечей накаливания до 1000 градусов осуществляется за 2 с.

не до 1000 и не за 2с
минимум секунд 7-9, а если АКБ дохлый то и все 15

ну и так далее

бррр

я когда писал материал на эту тему, вот пару цитат

заблуждение первое

Дизель технически более сложный мотор

дизель технически значительно более простой мотор, из сложных система там только ТНВД! и то! изначально таких сложных гидравлических плунжеров небыло на дизелях, первые судовые дизеля были бообще просты как велосипед... применение тнвд дало дизелю возможность "крутится", дало возможность уменьшитс в размерах и распространится повсеместно
к слову судовые моторы были и есть исключительно дизельными, потому как эти двигатели без вмешательства и доработок могу спокойно работать с дифферетани под 60гр, могут молотить полностью погруженными в воду и делать это бесконечно долго! это и есть надежность
один из бонусов двигателям дает само дизельное топливо, оно абсолютно нелетуче, оно само по себе очень плохо воспламеняется
эти два фактора привели к повсеместному использованию дизелей в военной технике

у дизеля нету распределителя зажигания, у дизеля нету ВВ части, ему ообще не нужно разжигать топливо... большие дизеля даже не имеют предпусковых систем и пускаются за счет "декомпрессии", простота в том что меньше узлов способных повлиять на работу мотора

да есть тнвд, но это механический узел, если все вышло из строя и перебито - всуньте дизелю под капот ведро с любой херней что горит, заведите в это ведро подачу и обратку и оно поедет!

дизелю свойственно повышенная степень сжатия, дизеля могу ехать даже если износ будет критическим и превысит падение компресии на 10атм!! и без потерь мощности при этом!!!!
для бензиновой машина падение с 12 до 8 это уже капец, машина теряет половину лошадиных сил и не едет

...
продолжим позже

заблуждение второе

Ну уж! Дизель в принципе пускается на морозе хуже бензинового двигателя.

здесь мы имеем вопиющую неграмотность и непонимание базовых принципов работы ДВС
итак для начала рассмотрим цикл отто, принцип работы ДВС цикла Отто это воспламенение топливоздушной смеси, причем есть строгие правила для формирования этой смеси, как то соотношение 14.7:1 и парообразное состояние бензина, шаг в любую сторону и смесь от искры просто не "пыхнет"
ну с соотношением казалось бы все просто, а вот в такой очевидной штуке как пары бензина есть один мааленький такой подводный камушек,... из курса химии возможно кто-то еще помнит, есть такой параметр у бензинов как давление насыщенных паров, так вот это есть краеугольный камень холодного пуска бензинового мотора, при давлении что-то около 30-35кПа паров бензина так мало, что хрен вы запустите двигло какой бы АКБ у вас ни был
да бензин не замерзает в магистрали, но я вам по секрету сказу что и солярка то не замерзает, кто хоть немного поездил на дизелях знает что соляра никогда до льда не замерзает, до состояния киселя густеет, но не замерзает!
этого хзватает чтобы забило фильтр тонкой очистки, но по трубкам подачи эту субстанцию качает насос на ура!
замерзает ребятушки вода с грязью!!! а что там у вас саляра или бензин - да пофигу, вода везде одинаково прихватывает
у меня как то по молодости было - прихватило солярку, забило фильтр, ну что, вышел и выкинул фильтр нахрен, пустил напрямую, а что делать, не мерзнуть же на трассе!! поехали дальше

теперь по дизелю, у дизеля нету ни соотношения жесткого, ни требования в парам, хоть струей лей, будет 700гр в камере сгоряни - пыхнет и струя (только гореть будет долго и даст копоти много на выхлопе)
забились распылители, не забились распылители,
да где-то на рубеже 25 градусов трупики становятся колом, ну есть такое... убитые дизеля именно так себя и проявляют, да они будут еще катать и пробегут и 200 и 300тык, но в -25 износ уже дает о себе знать, да бензинка с таким износом стала бы колом еще и летом, но ушатанный дизель только зимой дает о себе знать
номальный дизель в -25 заводится даже легче чем в 0гр, связанно это с тем, что предпусковые системы в ноль еще не дают как положено прогрев, в в этот минус уже жарят в полную мощь, в ноль надо крутануть бывает оборот/другой... в хороший мороз оно пыхает резко так, взрывом!

почему? температура воспламенения в дизеле поряка 700гр, температура развивается исключитально стартером, тут вы правы, ну да ну нужен дизелю мощный стартер и что, на внедорожник тоже нужны колеса большие и дорогие, на тазик 13ый радиус впятеро дешевле и что из-за этого не покупать внедорожник?
вообщем так, ну крутанули мы стартером и типа надо 700гр, а холодно же на улице, ну пусть -25гр, то есть вы понимаете что надо то 700гр, а тут всего то на 25 меньше и не пыхает!!! понимаете на сколько это мизер? догрели чуть чуть свечами и хоп и уже достаточно! дальнейшее понижение температуры это уже и вовсе брызги, дизель всегда можно отмаслать достаточно стартером и таким образом разогреть камеру сгорания до приемлимой температуры, будь на улице хоть -40 да пофиг дизелю, принцип заводки от этого не меняется, не хватит маслануть стартером - можно с буксира, с горки и тыды, чтобы было от стартера или колес достаточно крутящего момента и оно от сжатия разогреется и пыхнет что угодно, главное чтобы масла давали провернуть коленвал, а там уже завести дело техники

еще раз повторяю, если бензин не испаряется, - да хоть обтягайся на галстуке, пофиг все, ни в жисть не заведется, дизелю что -27, что -35 одно фигня - заведется одинаково
для сортов бензинов производимых в РФ 92ый заводится более менее до -30, 95ый примерно до -27 предел, 98ой как когда, но в целом хуже 95го... вот только 76ой (у нас 80ый) дает заводку где-т до -32-35
в северных районах вроде как должны быть зимние сора бензинов, но тут я не в курсе
а дальше все, капец, бегаем с чайниками и льем на впускной коллектор тонны кипятка, и молимся чтобы свечи не залило

заблуждение номер три

У дизеля есть форсунки и свечи накаливания (или другая система запуска), трубки высокого давления и провода к свечам, напряжение там низкое, но ток ого-го! И менять их приходиться. Хрен редьки не слаще, но дороже! А есть у дизеля ещё и агрегат турбонаддува…

форсунки у дизеля ходят от "переживут мотор" до одной просроченной замены топливного фильтра, строго закономерности тут нету, более того форсунки дизеля даже если льют, кроме как на дымность и легкий лямонт это мало на что влияет, машина будет все равно заводится, и ехать... ну разве что в особо запущенных случаях случаются прогары поршей, но редко, чаще это достает и их промывают или меняют... да менять бывает не дешево, но не хотите не немяйите - узел долгоиграющий и все исключительно в руках владельца!
турбина? турбина на дизеле так же часто переживает сам мотор, и живет кстати дольше чем турба на бензинах, ибо режимы немного разные, теплонапряженность ниже... и опять же все в руках владельца, хочет - пилит на 100тыс, не хочет - ездит на ней вечно
свечи накаливания дизеля? 150тык - легко, платина на бензинах 150тык протянет? и тоже секрет прост, нехер прокаливать по 2-3раза... перенакал и палим свечи, не ну конечно менять свечи многим дешевле чем мотор капиталить, ну а если спецом их не гробить тоже работают долго
так что у дизеля дороже то? узлы которые по уму меняются крайне редко?
ну так давайте посчитаем сколько раз надо бензинке раз сделать капиталку чтобы она прошла 600тыс, нормальный дизель без капиталки МОЖЕТ! (я уже молчу про задокументированные случаи пробега по 800 и более тыс без капиталок на легковых дизеля)

заблуждение третье, укороченные интервалы замены масел

Это Вы что всерьез, что ли? А разработчики и не знают…сказать бы надо! Тип мотора очень даже и влияет. Дизель – мотор с внутренним смесеобразованием и качественным регулированием, потому больше возможностей попадания топлива в масло. Более высокие давления и температуры рабочего цикла, и сернистые топлива обеспечивают попадание в масло кислот и требуют более высокого щелочного числа и частой смены масла. А личное дело владельца – следовать инструкции по эксплуатации…

мот возьмем конкретный мотор om602, на спринтере этот мотор имеет рекомендуемые интервал замены масла в 15тыс
на гелике этот же мотор имеет интервал уже 10тыс, а при тяжелых условиях эксплуатации - 5тыс
теперь берем какойнить бензомотор, допустим ваш m104, интервалы замены 15тыс или 10тыс в тяжелых условиях на е-классе, но опять же на мл-ке с этим мотором официалы пишул через те же 5тыс в тяжелых условиях
ну и где разница? кто-то видит?

а разница вот в чем! в РФ дизельное топливо ужасного качества, до сих пор повсеместно встречается еще сов. гост с массовой долей серы - 0.62, все производители сразу лапки к верху, и жестко пишут 7-8тыс и не более
не хотите менять каждые 7тыс, ну так и не меняйте, в москве той же есть топлива соотв EN590 на которых можно смело ехать 10тык, а при условиях исключительно дальних пробегов, то и все 15тыс и это на дизеле!
хотя если толкатся по москавский пробкам я бы не стал даже на бензине выатывать больше 5-7тыс, хуже условий для двигла небывает
ну это да есть такая проблемма, тут никуда не денешься

к слову у нас в РБ уже давно худшее что можно купить это содержание серы 0.035 (но уже почти не встречается) чаще можно нарватся на 0.005,.. ну а бывает и 0.001, на таком топливе можно смело болт ложить на учащенные интервалы

Насчет грузовых дизелей… ну надо как-то аккуратнее… Именно они предмет исканий инженеров и вложения денег компаниями, это дело серьёзное. Хороший магистральный тягач (Kenworth, MACK, Freightliner и пр.) стоит полтора десятка легковушек, а то и более, и моторы там теми характеристиками, что так всем нравятся - низкий расход топлива, межсервисный пробег в 120 тысяч км не редкость и ходят почти по миллиону км (в отличие от легковых)! А уж кривая протекания крутящего момента – горизонталь, честное слово!

ну это не заблуждение, но покажите мне ТТХ где интервал смены масла указано 120тыс, 20 тыс - знаю, МБ актрос просят 30тыс, знаю... больше незнаю

Крутятся, крутятся, но какой ценой? Коммон-райл с давлением в 2500 бар, форсунки с пьезоэлементами, датчиков больше чем на любом бензомоторе, включая измеритель расхода воздуха и мощнейшие мозги, которые этим управляют. Всё это сыпется от одного запаха нашенской солярки, а Евросоляра у нас дороже 95-го. А на стоимость одного только насоса, можно купить на аналогичную бензиновую машину насос и комплект форсунок, а ещё велосипед, пива, цветов, конфет, воздушных шариков и ещё чего-нибудь… Оно Вам это надо?

расслабьтесь, прогресс идет вперед, в противовес взгляните на прямовпрысковые бензинки - GDI, D4, FSI и тыды, что не мрут от вашенского бензина? так же мрут... не поспевает раша в прогрессе за развитием ДВС, а жаль
да форсунки CR дизеля не так надежны как хотелось бы, но и тут есть ряд преймуществ, системы кажутся сложными только внеше, на самом деле общая конструкция даже упростилась относительно старых дизелей, все диагностируется, параметры впрыска двигаются и корректируются, это хороший такой шаг вперед! и пришло это кстати от седельных тягачей, CR системы впервые пробовали там, это потом только фиат воткнул на свою легковушку, а за ним и мерс

не нравится CR - смотрите на PD моторы, эти все еще жрут все, да делает их только ваг, но надежность высока и не мрут они как мухи от высокосернистой солярки, жруть! в прошлом году у знакомых на подьемнике был туарег с честными 900тыс на одометре, 5л PD... ходовой уже небыло, салон ужасен, но двигло нормуль - до капиталки еще бегать и бегать, а двигло уже современное и сложное

нет не все так плохо!

Balisto:

По моему дизель с турбо быстрее впулит, чем бенза с оборотами 4000-5000 и расходом 12 и выше

А что не так у бензы с оборотами?

Popesych,

Popesych:

Мда... Современный трактор ой как простой... Ага
Иль ты думаешь что если ты разобрался то и любой сможет?
У нас хорошие спецы по CR это считаются те, кто ошибки читать умеют, ну еще с книжкой могут найти какой узел ошибку дает. А если ошибок мотор не дает - все ступор. На стандартный вопрос "почему не заводиться и что виновато" обычно следует стандартный ответ "виноват может быть любой узел, с которым соприкасается солярка"
А простой бенз любой гаражник про диагностирует имея в наличии мультиметр и Автодату.

а пускай он разберется в 1.4тиэсай или в вавлетронике каком, молчу про миллера и прочую экзотику
вот тогда и сравним что проще, а?
проще ЦР реально проще, - палка-палка агурэчек, получился человечек

Все правильно написано НО для нового трактора.... Когда подношен мотор, сажа клапан не дает хорошо закрыть, в трубках не плотности, форсы в обратку срут давление в рампе и тыды.... 700 град уже не получишь и давление в рампе не нагнетешь.

чтобы так подносить надо всадить 600-800ткм на блоке
да и надо понимать что давление можно получить всегда, вопрос лишь в скорости движения поршня
один хер завести не проблема

ИМХО опять же на подношеном тракторе идеальный распыл и идеальное сгорание соляры? Нет. И во что превращается тогда масло в поддоне, которое что не сгорело или плохо сгорело смывается в поддон? А ведь на этом турбинке работать.

приезжай вечером, как раз буду снимать турбину с пробегом 600ткм, покажу в руках подержишь %)
а масло ни во что и не превращается, есть маслофильтр в машине, ну и у дизельно масла выше зольность и выше щелочное число, все это не есть проблема ниразу, плохой распыл даст копоть сзади, но все остальное будет норм работать

MOHCTPiK:

смешно читать тех, кто не может (не хочет понять) то, о чем пишет другой человек...
Для вас - может и проигрывает, для меня + больше намного чем -. Мои задачи выполняет... Так чего это вас раздражает?

Так вот в том-то и дело, что спор этот утопичен априори. Спорить тут можно лишь с точки зрения науки, то бишь теории!
Практику вы свою равно как и я свою можно засунуть далеко в зад. Ибо для вас 1.5cdi что-то там способен выполнить, а для меня он овощ овощной, который еле едет, доступно?

Меня раздражать нечем, я одинаково пользуюсь как бензином так и дизелем, имею право сравнивать и выражать своё мнение.

MOHCTPiK:

Maks_K:

Volvo s60 2.4
A92 7.0*6*5700 =239400
P.S. .больше 110 по трассе не гоню - карма запрещает

прокатная вольво s40 с таким же движком на автомате брала 10-12л испанского 95го бензина... Пробег у нее был небольшой... Езда - 80-90% времени по трассам до 120-130...

нехочу ставить слова ваши под сомнение - просто вы написали свой личный опыт, а я - свой...

равно как и про Логан 1,6 тут теоретеги пишут, а владельцы на русских форумах - где логанов сотни тысяч - пишут о железной 10 литров в большиснтве случаев...

Что до заглядывания в мой кошелек - всегда было забавно - в свой смотрите .

iXtrem:

При равных условиях дизель проигрывает бензину во всём, кроме экономии, это обсуждалось здесь много раз. При этом гонщики на 1.5cdi считают что у них оооочень динамичный, быстрый, тяговитый мотор - смешно читать.

смешно читать тех, кто не может (не хочет понять) то, о чем пишет другой человек...
Для вас - может и проигрывает, для меня + больше намного чем -. Мои задачи выполняет... Так чего это вас раздражает?

Что за отношение к авто, как к какому то статусному предмету? Это всего лишь конвейерная вещь на короткий промежуток времени - 2-3-5 лет например... Следующий авто - не важно Koleos он будет, либо Juke какой - я точно так же буду писать о его достоинствах и недостатках, как и сейчас про логан...

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд

Беларус+:

могу себе позволить купить новое ведро, но для меня комфорт стоит выше посему теряя столько же сколько и вы я езжу на машине классном выше и не трублю тут хрень по типу этой

я мог позволить купить себе авто несколько иного класса, но учитывая на момент покупки мой опыт в 2-3 тысячи км, а так же то, что регулярно отсутствую в РБ по 1-2-3 недели в месяц без авто - то куплено было то, что куплено...

и прежде чем писать про "хрень" - вспомните пожалуйста свой первый авто, купленный за свои деньги, на котором вы проехали первые десятки тысяч км... Вряд ли вы покупали новое ведро классом повыше, что мне тут советует каждый второй, которому дизельный логан жмет глаза .

Я вижу попытку оправдания с вашей стороны, не более того. На протяжении 5 страниц вы превозносите сей мотор и чудо-автомобиль до небес, а теперь говорите о том, что это ваш первый авто, посему выбор пал на него?
Вы знаете, это откровенный бред. Ибо если уж и брать первый авто, то брать 3-4 гольф, резать его год и потом рассуждать о необходимости приобретение того или иного авто, да ещё и из салона.
Мой первый авто был audi 80 b4, 2.0 моновпрыск Б/У - прекрасный был экземпляр, по РБ отъездил 80 тысяч, до сих пор с теплом вспоминаю о нём. И в голове на тот момент у меня было глупых мыслей в качестве первого авто брать новое рено из салона - упасибог!

Андрей Владимирович:

а пускай он разберется в 1.4тиэсай или в вавлетронике каком, молчу про миллера и прочую экзотику
вот тогда и сравним что проще, а?
проще ЦР реально проще, - палка-палка агурэчек, получился человечек

Ну начнем с того что цитируемое не сложнее КР, так как тоже прямой впрыск + турбина... а даже проще так как давление меньше в топливной (не помню... до 60 бар всего лишь) и соответственно не нужен например манометр на 1600 бар, когда не знаешь кто врет датчик давления в рампе или регулятор не регулирует. А они не копейки стоят.
И кстати о запуске... так вот ХПи так не любимый при выходе из строя ТНВД на давлении, которое создается подкачивающим, заводиться и едет... плохо, в аварийном режиме но едет. КР так может?

Андрей Владимирович:

чтобы так подносить надо всадить 600-800ткм на блоке
да и надо понимать что давление можно получить всегда, вопрос лишь в скорости движения поршня
один хер завести не проблема

Согласен можно... Вот их и тягают что бы завестись... Даже при полностью мощном и заряженном аккуме и исправном стартере. А на счет пробегов я с тобой не соглашусь - одно дело поршневая - а другое дело клапанный механизм и топливная.

Андрей Владимирович:

приезжай вечером, как раз буду снимать турбину с пробегом 600ткм, покажу в руках подержишь %)
а масло ни во что и не превращается, есть маслофильтр в машине, ну и у дизельно масла выше зольность и выше щелочное число, все это не есть проблема ниразу, плохой распыл даст копоть сзади, но все остальное будет норм работать

Ну в твоей машине я не сомневаюсь - аки новая будет.
А соляра не сгоревшая куда испаряется с поддона?

Popesych:

Ну начнем с того что цитируемое не сложнее КР, так как тоже прямой впрыск + турбина... а даже проще так как давление меньше в топливной (не помню... до 60 бар всего лишь) и соответственно не нужен например манометр на 1600 бар, когда не знаешь кто врет датчик давления в рампе или регулятор не регулирует. А они не копейки стоят.

редкий случай, в целом пожно понять и без манометра кто и куда врет

Popesych:

И кстати о запуске... так вот ХПи так не любимый при выходе из строя ТНВД на давлении, которое создается подкачивающим, заводиться и едет... плохо, в аварийном режиме но едет. КР так может?

ну так чтобы совсем ТНВД сдох, такого не бывает
а на полуживом может, но заводить надо будет с троса

Popesych:

Согласен можно... Вот их и тягают что бы завестись... Даже при полностью мощном и заряженном аккуме и исправном стартере. А на счет пробегов я с тобой не соглашусь - одно дело поршневая - а другое дело клапанный механизм и топливная.

а что клапана и топливная? что там такого? клапана у дизеля менее теплонагружены
топливная? ну разве что, но не сложно там кроме форсунок

Popesych:

Ну в твоей машине я не сомневаюсь - аки новая будет.

не совсем, ей как раз плохо уже

Popesych:

А соляра не сгоревшая куда испаряется с поддона?

в сапун, и это проблема?