Грядущий конец современной цивилизации, какой мы её знаем

Дебрь:

И опять на личности. Я в отличии от Вас люблю свою страну, и любил ее и при Шушкевиче и при Грибе, люблю, хоть это может Вам показаться странным, и при Лукашенко. .

Это значит, что вам глубоко наплевать на свою страну и на то, кто и что с ней делает. Вы погрязли в болоте апатии и безразличия ко всему, что происходит за порогом вашей квартиры. Из-за таких людей, как вы, наше гражданское общество находится в таком плачевном состоянии.

Tamerlan:

pashto2, Сойдите с трибуны наконец. Ваша дебилоидная риторика уже изрядно набила оскому..

- это потому что она бьет вас прямо в сердце!

Tamerlan:

Как связана любовь к своей стране с политической и гражданской апатией?

- если вы даже этого понять не можете, я сдаюсь. Вы недостаточно поднялись по уровням пирамиды Маслоу.

Tamerlan:

И что лично вы делаете, что бы изменить положение вещей?

Чего вы так яростно требуете здесь от других?.

- я не требую, я просвещаю.

Tamerlan:

Развейте лучше свою теорию о примитивности наций в разрезе пирамиды Маслоу, повеселите публику.

- это тоже поразит вас прямо в сердце. Я не живодер.

Actor:

pashto2, скорее из за таких как ты гражданское общество в плачевном состоянии...вся суть тонет в болоте брехни недоучек-демагогов, несчитающихся с какими-либо правилами и традициями...[!]

Суть тонет, потому что недоучки и духовные кастраты не могут ее понять.

Actor:

pashto2, молчание золото, но тебе этого не понять...

К сожалению, это стало слоганом подавляющей части белорусского народа, которая только невнятно мычит в ответ на несправедливость и беззаконие...

pashto2,

это потому что она бьет вас прямо в сердце!

Помилуйте, вы слишком хорошего мнения о своих способностях.

Когда-то давно, мне случилось приватно беседовать с одним из основателей БПСМ в период его становления. Вы мне сильно его напоминаете. Хотя и проповедовал он взгляды диаметрально противоположные вашим, но манера вести дисскуссию была практическии идентичная. Правда обосновывал свои теории он куда основательнее, и аргументы приводил куда убедительнее вашего "вы все говно, вам гения не понять".

Так вот к чему это я: тогда мне было жутковато, потому что было ясно - это не пустое сотрясание воздуха. Человек был беспринципен, талантлив и деятелен. Было очевидно, что многие свои бредовые идеи он таки может воплотить на практике. А вы простите, милейший, просто бесталанное трепло, от которого не убудет.

я не требую, я просвещаю.

Христосик вы наш доморощенный.

Я понимаю откуда все это идет

pashto,

Проблема такая: есть работа в красивом офисе, интернет и т.д. Зарплата - 500 у.е. в месяц. Но объем работы небольшой, делать нечего. Вопрос: чем себя занять?

Вы просто лентяй и демагог, как и большинство пламенных революционеров.

- это тоже поразит вас прямо в сердце. Я не живодер.

Конечно вы не живодер, вы шут и, например, с примитивными нациями и пирамидой Маслоу у вас хорошо получалось. Но вы все больше повторяетесь, и стали плохо выполнять свои обязанности.

Nban:

2. Почему некорректно? Не понял. Ну если желаете, можете сравнивать не с каждой из стран, а с ЕС в целом...

не поняли?

вы кто по образованию, простите?

как можно сравнивать несравнимое? хоть складывйте, хоть вычетайте страны ЕС... все равно сравнивать экономические балансы нельзя

pashto2:

Tamerlan, вам в ветку про сгущенку и сотовые телефоны. Похоже, вы духовный кастрат №1 на этом прекрасном ресурсе:)))

Спасибо за такие теплые слова. Как говорится, учитывая личность сказавшего, зачту за комплимент в свой адрес.

Чтобы повернуть обсуждение, в русло темы, предлагаю обсудить такой вопрос:

Существовала ли угроза гибели "современной цивилизации" в последние скажем 5 веков? Если да, то какие события ее предотвратили?

Сергей Ильич, Проблема в том, что я имею очень мало претензий к нему по сути, но форма сводит на нет и образование и уровень подготовки.

Образованный хам и идиот, в первую очередь хам и идиот.

Так что "Просрали все полимеры!"

Rain, а Вы точно не издеваетесь?

Таким образом в гуманитарных науках сложно что-либо практически доказать, либо что либо практически опровергнуть. То есть мы имеем дело с взглядами c разных сторон на одну и ту же проблему. Кто либо пытался когда либо интегрировать разные социологические теории и как-то систематизировать их?

систематизировать и интегрировать--все, фактически надстраивают что-то на ком-то другом. Истины нет, она сама есть социальный конструкт.

Спасибо. Где с данным стандартом можно ознакомится? Есть ли организация отвечающая за подобную стандартизацию?

ага, европейская ассоциация по стандартизации соц. наук. Естественно, нет. Я про то, что есть определенные устоявшиеся определения, которыми все оперируют. Ознакомиться с ними можно в словарях. Или в текстах авторов.

Сергей Ильич, следовательно в какой то мере согласны с тем, что влияние EC помогло (в какой то мере) станавлению демократии в странах "Новой Европы"? Предположу, что дополнительным фактом оказавшим помощь станавлению было то, что авторитаризм там поддерживался СССР из вне. Следовательно, без внешней поддержки, авторитаризм оказался нестабильным.

естественно, согласен. Вот почему это влияние было--вопрос другой, на каком уровне это работало. Мой тезис заключался лишь в том, что влияние моральное и конкретная conditionality - разные вещи.

огда (если рассматривать данное Вами ранее определение демократии) непонятно почему это верно исключительно только для демократии?

где противоречие--не понял.

Функционеры-лица обеспечивающие функционирование институтов системы. Определение элита-мне не очень нравится, поскольку может применятся как лицам получающим максимальные девиденты от системы но при этом не являющихся ее функционерами, так и к функционерам высшего звена.

Вы недопустимо фривольно обращаетесь с терминами. Тут у Вас и институты и системы и дивиденты, и функционеры какие-то. Кроме того, Вы велосипед каждый раз изобретаете, вместо того, чтобы узнать state of art... Понимаете, мне не очень хочется читать лекцию о возникновении институтов, их репродукции, акторах и институтах, моменте изменений. Мне совсем не хочется читать лекцию и о теории систем и о теории элит. Если Вам действительно интересно, я могу дать Вам совет, что можно почитать. Не обижайтесь, но, не смотря на очень интересные вопросы, которые Вы ставите (действительно, зрелые и на хорошем уровне) Вам нужен некий общий вводный курс.

Сергей Ильич, я прежде всего хочу прояснить для себя точное определение конс. либ. демократии как системы, прежде чем приводить примеры. Зная точное определение системы, проще представить как она функционирует, и факторы, которые могли бы повлиять на ее трансформацию. Ну и привести примеры, как следствие.

это не физика и не математика, насчет точных определений.

Соедененные Штаты являются (в вашем определении) консолидированными либеральными демократиями, я прав? Теперь рассмотрим ситуацию, когда в результате войны/стихийного бедствия или иных катаклизмов, экономический потенциал блока и уровень жизни большинства людей падает ниже определенного уровня. В такой ситуации, как вы думаете, останется ли консолидированная либеральная демократия по определению таковой?

предположу, что останется. А почему экон. кризис в США повлияет на полит. поле?

Я тоже склонен думать, что останется. Но теоретически вопрос сформулирован верно. Существует мнение, что резкие катаклизмы, приводящие к экономическому упадку страны, вызывают к жизни ультраправые или ультралевые движения, которые эксплуатируют общественный disillusionment и завоевывают таким образом широкую популярность. Если им удается придти к власти - происходит откат демократии в авторитарный/тоталитарный строй. Удается им придти к власти или нет, зависит от глубины устоявшихся в конкретной стране демократических традиций.

да, я согласен абсолютно. Просто не уверен, что в США это возможно.