Патап:
ГАИшник за 100-150 м не мог с абсолютной достоверностью определить, изменял ли пешеход скорость или направление движения. Для этого требовалось спросить пешехода по крайней мере, но гайцы себя этим не утруждают.
ЗЫ. Дважды меня подобным образом пытались привлечь в гораздо более безобидной ситуации, в ответ указывал им на пресловутые 2 полосы, и после беседы на 10-15 мин отпускали меня без ущерба для кошелька.
Но тогда требовалось останавливаться перед ПП, сейчас же этого не требуется согласно НПА.
Вам еще попадались более менее адекватные гаишники.
ГАИшники на это могут ответить: если бы мы достоверно увидели, что пешеход изменил скорость и/или направление движения, то было бы не 18.14.6, а 18.14.10 (т.е. создание аварийной ситуации). Определение аварийной ситуации дано в примечании к статье 18.14 КоАП.
А вот такой проезд в полутора метрах от пешехода (как на видео) может вынудить изменить пешехода скорость. Он может испугаться и замедлиться. Визуально не замедлился - получите 18.14.6, в противном случае - 18.14.10.
Еще ГАИшники могут начать приплетать пункты о преимущественном праве пешеходов на ПП (п. 16.2 ПДД). А премущество по ПДД - это право на первоочередное движение в намеченном направлении.
Так что не все так просто. Закрепили бы официально правило двух полос, было бы намного лучше и понятней.
З.Ы. Я когда-то с инспекторами и на разборе в ГАИ за непропуск пешехода потратила пару часов в общей сложности. Дорога - островок безопасности, 2 полосы, карман. Остановилась, пропустила, поехала, когда один из пешеходов только ступал на островок. Поворачивала в карман. Обмусолили пункты 9.9, 2.76, 16.2, 2.51 со всех сторон. Их аргументы и позицию выяснила хорошо.
З.З.Ы. Ну и по человечески, а не только по ПДД, в ситуации как на обсуждаемом видео, надо пропускать.