Идиоты парковки

3453946, но товарищ 3821998 сказал, что:

3821998:

19. Действие не распространяется:
— знаков 3.1–3.3, 3.18.1–3.19, 3.27 — на маршрутные транспортные средства, движущиеся по установленным маршрутам;

С чего он взял, что автобусы, троллейбусы и трамваи ездят по дворам многоэтажек - непонятно.

3821998:

А кирпич касается жителей?

Касается.

Для табличек есть другие знаки...или наоборот, как угодно

А кирпич чем не угодил?

3821998, последнее предложение как-то не закончено.

iplife,

@MinskPolice_bot больше не работает?

смотря что вы понимаете под работой?
В Телеге открывается

alex-minsk:

3821998:

Навеяло.
Была новость. Что пенсионерам разрешили переходить дорогу на красный..

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд

3453946:

Для табличек есть другие знаки...или наоборот, как угодно

А кирпич чем не угодил?

Знак 3.1 нельзя устанавливать с поясняющими табличками индивидуального пользования (например, «Кроме жильцов», «Кроме клиентов» или «Кроме служебного транспорта»). По актуальному ГОСТ (СТБ 1300) подобные таблички под знаком «Въезд запрещен»

Получается, вот здесь есть ошибки в толковании ПДД? https://adrive.by/study/conspect/103/158

Или эта табличка может попасть по действие пункта: Допускается с разрешения ГАИ применение на дорогах табличек, имеющих краткую надпись с однозначным толкованием.?

В своем письме Иван Лиходиевский отмечает: весной 2018 года на въезде во двор дома № 16 на ул. Московской дорожный знак 3.1 с информационно-указательной табличкой «Кроме жильцов дома № 16» заменен на дорожный знак 3.2. Попытки вернуть на место знак «Въезд запрещен» не увенчались успехом. Автор письма обращался за разъяснениями в отдел ГАИ Московского РУВД, УГАИ ГУВД Мингорисполкома, УГАИ МВД Республики Беларусь. В Госавтоинспекции ответили, что в случае установки знака 3.1 въезд во двор будет запрещен всем видам транспорта, включая автомобили коммунальной и дорожно-эксплуатационной служб. Поэтому замена нецелесообразна.

2014063:

3821998:

В Госавтоинспекции ответили, что в случае установки знака 3.1 въезд во двор будет запрещен всем видам транспорта, включая автомобили коммунальной и дорожно-эксплуатационной служб. Поэтому замена нецелесообразна.

Правильно ответили. Под "кирпич" могут ехать только маршрутные ТС, движущиеся по установленным маршрутам.

А если там табличка одна из следующих:
7.5.1. Субботние, воскресные и праздничные дни;
7.4.1. Вид транспортного средства;
7.1.1. Расстояние до объекта.
Тоже никому, кроме маршрутных? Или к знаку 3.1 таблички совсем нельзя?
3821998, Вы там раньше про СТБ 1300 начали... А статьи про "кирпич" с мнениями Коноплицкого и Краснова я видал. Где пруф ,что

По старому ГОСТу еще недавно разрешалось вместе со знаком «Въезд запрещен» (кирпич) вешать дополнительную табличку с надписью: «Кроме жильцов дома №...» Нынешние законодательные документы такие таблички не предусматривают.

Вот про таблички в ПДД есть пруф:

36. Допускается с разрешения ГАИ применение на дорогах табличек, имеющих краткую надпись с однозначным толкованием.

Пешеходная дорожка? Нет, не видели

3453946:

Вот про таблички в ПДД есть пруф:

36. Допускается с разрешения ГАИ применение на дорогах табличек, имеющих краткую надпись с однозначным толкованием.

Выложите табличку с кратким текстом, которая разрешала бы ехать во двор под "кирпич" жителям этого дома, транспорту ЖКХ, всяким правоохранителям на ТС без проблесковых маячков, автомоблям медслужбы, МЧС, служб доставки, похоронным бюро, такси и т.д. и т.п.

Ducat0:

Может чего не понимаю, но упорно пытались доказать, что так можно стоять...

Так он же ниже 1,95 значит можно)

2014063:

3453946:

Вот про таблички в ПДД есть пруф:

36. Допускается с разрешения ГАИ применение на дорогах табличек, имеющих краткую надпись с однозначным толкованием.

Выложите табличку с кратким текстом, которая разрешала бы ехать во двор под "кирпич" жителям этого дома, транспорту ЖКХ, всяким правоохранителям на ТС без проблесковых маячков, автомоблям медслужбы, МЧС, служб доставки, похоронным бюро, такси и т.д. и т.п.

"только для маршрутных транспортных средств"

Ducat0:

Может чего не понимаю, но упорно пытались доказать, что так можно стоять...

Пытались доказать, или просто говорили "так можно"? Не аргументируя.