История ВОВ 2.0

жыстянщик:

tref70:

Не так давно узнал, что некоторые люди проводят параллель между Сталинградской битвой и сражением при Мидуэе.

Американцы там высаживались, а в Сталинграде был плацдарм, откуда можно пихать солдатов и боеприпасы. В океане шторм или бомбардировка корабля и вот уже ничего не доехало. Так что вероятность что могло пойти не так была высокая.

Волга как лужа. Мидуэй омывал океан.

жыстянщик:

tref70:

Не так давно узнал, что некоторые люди проводят параллель между Сталинградской битвой и сражением при Мидуэе.

Американцы там высаживались, а в Сталинграде был плацдарм, откуда можно пихать солдатов и боеприпасы. В океане шторм или бомбардировка корабля и вот уже ничего не доехало. Так что вероятность что могло пойти не так была высокая.

После поражения в битве за Мидуэй Япония потеряла стратегическую инициативу (тут же, например, японцами были отменены операции против Новой Каледонии, Фиджи и Самоа). В этом и состоит общее между Битвой за Мидуэй и Сталинградской или Курской битвами.

tref70:

3681134:

Волга как лужа. Мидуэй омывал океан.

Однако, сражение в Сталинграда это коренной перелом в ходе ВМВ, тут с мнением советских историков не поспоришь, а Мидуэй это местечковая победа, подломившая хребет Кидо Бутай.

Это коренной перелом на Восточной фронте, а не в ВМВ. Для США главной войной всегда была война с Японией. Задача, поставленная перед Эйзенхауэром, формулировалась так: "Добиться скорейшего разгрома Германии, чтобы затем освободившимися силами обрушиться на Японию". Совместно с Англией и СССР. Больше никто и никак Эйзенхауэром не руководил из Вашингтона.

sherst:

этом и состоит общее между Битвой за Мидуэй и Сталинградской или Курской битвами.

Это сравнение тёплого с высоким. Вцелом Вашу мысль понимаю, но согласится не могу.
1)Количество задествованных сил и средств несопоставимо.
2)Количество потерь техники и л/с
3)Временные рамки операций.
4) Стратегические последствия несопоставимы в масштабах ВМВ

sherst:

tref70:

3681134:

Волга как лужа. Мидуэй омывал океан.

Однако, сражение в Сталинграда это коренной перелом в ходе ВМВ, тут с мнением советских историков не поспоришь, а Мидуэй это местечковая победа, подломившая хребет Кидо Бутай.

Это коренной перелом на Восточной фронте, а не в ВМВ. Для США главной войной всегда была война с Японией. Задача, поставленная перед Эйзенхауэром, формулировалась так: "Добиться скорейшего разгрома Германии, чтобы затем освободившимися силами обрушиться на Японию". Совместно с Англией и СССР. Больше никто и никак Эйзенхауэром не руководил из Вашингтона.

Да похрену США. Они решали локальные задачи. Основные действия были на европейском ТВД

Кстати, после просера сражения у Мидуэя джапы смогли нахлобучить янкей в битве у Санта Крус и на равных сразиться в пятницу 13-го в ноябре 42-го у Гуадалканала

Бот2:

Сдали с боями нанося громадный урон и неся огромные потери а во Франции даже рестораны в это время работали. Неравнозначная какая то сдача

А как вы решили что ваша оценка тактики и стратегии верна? Ну они вот так воевали, а СССР так. Во время войн да и вообще всех конфликтов противоборствующие стороны используют те ресурсы какие имеют. Не могли французы отступать до Волги потому что не было у них тех земель. И дороги были сильно лучше чем в СССР. Кстати одна из причин что немцы так продвинулись по БССР это засушливое лето 1941 года, когда эти разливы и болота стали проходимыми для танков.

tref70:

Да похрену США. Они решали локальные задачи. Основные действия были на европейском ТВД

Да, СССР же мог купить радиостанции, люминь и порох в Китае. Как теперь. А нет, не мог, тогда китайцы делали детей и может какую глиняную посуду. А Студебеккеры не делали. И авиационного бензина тоже не делали.

sherst:

Бот2:

sherst:

После поражения в битве за Мидуэй Япония потеряла стратегическую инициативу (тут же, например, японцами были отменены операции против Новой Каледонии, Фиджи и Самоа). В этом и состоит общее между Битвой за Мидуэй и Сталинградской или Курской битвами.

Отмена операции и разгром основных сил это вроде несопоставимо?

Конечно, нет. Только где это и кто разгромил "основные силы"?

Москва Сталинград Курск РКК

жыстянщик:

Бот2:

Сдали с боями нанося громадный урон и неся огромные потери а во Франции даже рестораны в это время работали. Неравнозначная какая то сдача

А как вы решили что ваша оценка тактики и стратегии верна? Ну они вот так воевали, а СССР так. Во время войн да и вообще всех конфликтов противоборствующие стороны используют те ресурсы какие имеют. Не могли французы отступать до Волги потому что не было у них тех земель. И дороги были сильно лучше чем в СССР. Кстати одна из причин что немцы так продвинулись по БССР это засушливое лето 1941 года, когда эти разливы и болота стали проходимыми для танков.

tref70:

Да похрену США. Они решали локальные задачи. Основные действия были на европейском ТВД

Да, СССР же мог купить радиостанции, люминь и порох в Китае. Как теперь. А нет, не мог, тогда китайцы делали детей и может какую глиняную посуду. А Студебеккеры не делали. И авиационного бензина тоже не делали.

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды

Это не я решил. Это решила победа

жыстянщик:

Бот2:

Сдали с боями нанося громадный урон и неся огромные потери а во Франции даже рестораны в это время работали. Неравнозначная какая то сдача

А как вы решили что ваша оценка тактики и стратегии верна? Ну они вот так воевали, а СССР так. Во время войн да и вообще всех конфликтов противоборствующие стороны используют те ресурсы какие имеют. Не могли французы отступать до Волги потому что не было у них тех земель. И дороги были сильно лучше чем в СССР. Кстати одна из причин что немцы так продвинулись по БССР это засушливое лето 1941 года, когда эти разливы и болота стали проходимыми для танков.

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд

tref70:

Да похрену США. Они решали локальные задачи. Основные действия были на европейском ТВД

Да, СССР же мог купить радиостанции, люминь и порох в Китае. Как теперь. А нет, не мог, тогда китайцы делали детей и может какую глиняную посуду. А Студебеккеры не делали. И авиационного бензина тоже не делали.

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды

Купить не мог. Но мог победить в любом случае. Просто позже и с бОльшими потерями

Да. Но победили бы и без тех кто сейчас объявил победителем себя

tref70:

3681134:

Волга как лужа. Мидуэй омывал океан.

Однако, сражение в Сталинграда это коренной перелом в ходе ВМВ, тут с мнением советских историков не поспоришь, а Мидуэй это местечковая победа, подломившая хребет Кидо Бутай.

Первой датой наступления на Курск было 25 марта, сразу после взятия Белгорода. Гитлер оставил группу армий "А" на Таманском полуострове, вместо того чтобы отвести на Украину, где бы она участвовала в активных действиях. К 5 июля, когда начался Курск, немцы могли бы Ленинград взять, ещё парочку наступлений провести. Гитлер саботировал наступательную кампанию Вермахта на 1943 год. Поэтому никакого перелома не было. Гитлер упорно тащил Германию к поражению, заставляя уступать намного более слабым соперникам.
Почему немцы не взяли Ленинград, когда они в пригородах 3 года сидели? Гитлер немцам не разрешил. Воевать не с кем было. Советская армия стократно слабее Вермахта.

Гитлер умел цепляться к символизму населённых пунктов. Ленинград большой город, колыбель большевизма, бывшая столица Российской империи. Соответственно оборона русских там сильна. Поэтому отъ..тесь от меня со своим Ленинградом, говорил он немцам. Не видать вам города на Неве как своих ушей.

АлексВл:

Бот2:

коллайдер. В Дубне вроде достраивают? Или уже построили?

Гвозди выпускать?
Байкалы, мс-21, москвичи и волги
Наверное работает тогда

Добавлено спустя 1 минута 30 секунд

Бот2:

Да. Но победили бы и без тех кто сейчас объявил победителем себя

Добавлено спустя 44 секунды

История не знает сослагательного наклонения
Но тебе на диване легко победить в войне экономик

А кто проиграл? Из с овременных знаю [censored by Grace-o]. В прошлом африка на подсосе сидела и те кому Америка обьявила блокаду. Фактически геноцидя тех кто не прогнулся под исключительных. Это по твоему нормально? Россия как виде не проиграла